অটুট লেজার: ক্রিকেটের যুব নিবন্ধন ও বয়স-যাচাইয়ে ব্লকচেইনের হিসাব

অটুট লেজার: ক্রিকেটের যুব নিবন্ধন ও বয়স-যাচাইয়ে ব্লকচেইনের হিসাব

২০১৯ সালে মহারাষ্ট্রের একটি অনূর্ধ্ব-১৬ টুর্নামেন্টের নিবন্ধন খাতা খুলে আমি চেনা একটা অসঙ্গতি দেখেছিলাম। একই ছেলের জন্মতারিখ দুই জায়গায় দুই রকম — স্কুল ছাড়পত্রে ২০০৩, আর ক্লাবের নিবন্ধন ফর্মে ২০০৫। দুই বছরের ব্যবধান মানে সে হয় অনূর্ধ্ব-১৬ দলে খেলার যোগ্য, নয় বয়স-যাচাইয়ে বাদ। অথচ একই মৌসুমে সে দুই ফর্মে দুই পরিচয়ে খেলেছে, এবং কেউ ধরতে পারেনি। কারণ ধরার কোনো কেন্দ্রীয় ব্যবস্থাই ছিল না। ২০১৭ সাল থেকে মহারাষ্ট্র ও বাংলাদেশের যুব খাতা, ম্যাচ-টাইমশিট আর একাডেমির উপস্থিতি-রেজিস্টার মিলিয়ে আমি ৩১২টি অনূর্ধ্ব-১৫ ও অনূর্ধ্ব-১৮ ম্যাচের হিসাব রেখেছি। সেই আর্কাইভে এই ধরনের অসঙ্গতি ব্যতিক্রম নয়, নিয়ম। আজকের আলোচনা সেই ফাঁক নিয়ে — এবং তার একটি সম্ভাব্য প্রযুক্তিগত সমাধান নিয়ে, যেটি ক্রিকেট-প্রশাসনে এখন সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত হচ্ছে: ব্লকচেইন।

প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে যুব নিবন্ধন আজও মূলত কাগজ-নির্ভর, ছড়ানো এবং কেন্দ্রহীন। ভারতের ঘরোয়া সার্কিটে অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৯, অনূর্ধ্ব-২৩ — প্রতিটি ধাপে আলাদা নির্বাচন-গেট, আলাদা রেজিস্টার। বাংলাদেশে অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে অনূর্ধ্ব-১৯, তারপর ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের দ্বিতীয় ও প্রথম বিভাগ। শ্রীলঙ্কায় স্কুল-ভিত্তিক ফানেল পৃথিবীর সবচেয়ে ঘনগুলোর একটি। পাকিস্তানে আঞ্চলিক অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে কায়েদ-এ-আজম ট্রফি। এই প্রতিটি স্তরে একজন তরুণ খেলোয়াড়ের তথ্য হাতে লেখা হয়, আলাদা খাতায় জমা হয়, আর এক খাতার সাথে আরেক খাতার মিল হয় না। ফলে একই ছেলে এক জায়গায় ১৫, আরেক জায়গায় ১৭ — এবং কেউ জানে না কোনটা সত্য।

আমি যখন কোনো একাডেমিতে যাই, প্রথম প্রশ্ন করি না ছেলেটি কত রান করেছে। প্রথমে জিজ্ঞেস করি — তার নাম কোন খাতায় লেখা আছে, জন্মতারিখ কোন দলিলে, আর গত ছয় মাসে সে কত ম্যাচ খেলেছে। কারণ একটা বিষয় আমার কাছে স্পষ্ট: যুব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট প্রতিভার নয়, সংকট হিসাবরক্ষণের। যে ছেলেরা গোনা হয় না, তারা হারায় না — তারা কখনো গোনাই হয় না। আর যারা দুই খাতায় দুই পরিচয়ে গোনা হয়, তারা ব্যবস্থাটাকে ফাঁকি দেয়, কিন্তু নিজেদের কেরিয়ারকেই ঝুঁকিতে ফেলে।

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণ-করা লেজার — একটি ডিজিটাল খাতা, যার প্রতিটি এন্ট্রি সময়-ছাপ (টাইমস্ট্যাম্প) সহ সংরক্ষিত হয়, ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে সিল করা হয়, এবং পরবর্তীতে কেউ তা নীরবে বদলাতে পারে না। একটি সাধারণ ডেটাবেসে অ্যাডমিন চাইলে যেকোনো সারি সম্পাদনা করতে পারে; একটি অটুট লেজারে পরিবর্তন করতে হলে সবার সামনে তা করতে হয়, আর প্রতিটি পুরনো সংস্করণ রেকর্ডে থেকে যায়। ক্রিকেট-প্রশাসনের জন্য এর অর্থ পরিষ্কার: যদি প্রতিটি যুব খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ, নিবন্ধন আর খেলার-সময় একটিমাত্র অটুট লেজারে লেখা থাকে, তাহলে দুই খাতায় দুই জন্মতারিখ টিকিয়ে রাখার সুযোগই থাকে না।

আমি মহারাষ্ট্রে ২০১৭ সালে যে লেজার-ফরেনসিক কাজ শুরু করেছিলাম, সেটি ছিল ঠিক এই ধরনের সত্য-যাচাই। ১৫ বছর বয়সী এক ব্যাটারকে আমি ২৪টি ম্যাচে লগ করেছিলাম — ১,৮৪২টি বল মুখোমুখি, ১১টি পঞ্চাশোর্ধ্ব ইনিংস, ৭৮ শতাংশ বল মিডল করেছে। এই তথ্যগুলো আমি হাতে-লেখা টাইমশিট থেকে তুলেছিলাম, তারপর একটি ১৪-পয়েন্ট ট্রানজিশন রেডিনেস ইনডেক্সে বসিয়েছিলাম, এবং ধীরে-ধীরে তাকে রিজার্ভ দলে তোলার সুপারিশ করেছিলাম। সমস্যা হলো, আমার সেই খাতা ছিল একা — ক্লাবের খাতার সাথে মেলানো যেত না, আর ক্লাবের খাতা ছিল আরেক ক্লাবের সাথে অমিল। যদি সেই একই তথ্য একটি বিতরণ-করা লেজারে থাকত, তাহলে একজন খেলোয়াড়ের প্রতিটি বল, প্রতিটি ইনিংস, প্রতিটি ওভার এক জায়গায় জমা হতো, এবং দুই প্রতিষ্ঠান একই খেলোয়াড়ের তথ্য নিয়ে বিতর্কে জড়াতে পারত না।

বিষয়টা শুধু জন্মতারিখ নিয়ে নয়। আমার মিনিট-অডিট পদ্ধতিটি মূলত এই প্রশ্ন করে — তরুণ খেলোয়াড়ের কতটা লোড বইতে দেওয়া হচ্ছে, আর কে সেই লোডের সিদ্ধান্ত নিচ্ছে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় একজন ১৯ বছর বয়সী খেলোয়াড়ের হিসাব রাখার সময় আমি দেখেছিলাম, তার বিস্ফোরক গতি এসেছিল ধীরে-ধীরে জমা অভিজ্ঞতা থেকে, হঠাৎ উত্তরণ থেকে নয় — টানা তিন মৌসুমে প্রায় ২,৯৪৭ মিনিটের লিগ লোড। ক্রিকেটে এর প্রতিরূপ হলো একজন তরুণ পেসারের তিন মৌসুমের ওভার-সংখ্যা। কিন্তু এই ওভার-সংখ্যা এখন কোনো কেন্দ্রীয় খাতায় থাকে না; থাকে বিক্ষিপ্ত স্কোরকার্ডে। একটি স্মার্ট কনট্র্যাক্ট — অর্থাৎ শর্তসাপেক্ষে নিজে থেকে কার্যকর হওয়া একটি ডিজিটাল চুক্তি — তরুণ পেসারের ওভার-লোড স্বয়ংক্রিয়ভাবে হিসাব করতে পারে, এবং নির্দিষ্ট সীমা ছাড়ালে সতর্কবার্তা দিতে পারে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত সম্ভাবনা — খ্যাতির বাজার নয়, শ্রমের হিসাব।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি থাকার সময় মুম্বাইয়ের ৩৬ জন একাডেমি খেলোয়াড়ের জন্য আমি যে রিমোট মনিটরিং প্রোটোকল চালু করেছিলাম, সেটি ছিল একই দর্শনের প্রমাণ। সপ্তাহে ১,২০০টি একক বল-স্পর্শ, ঘুমের লগ, পুষ্টির হিসাব — এসব তথ্য জমা হতো প্রতিদিন, এবং একটি ছেলে ৯৪ শতাংশ সেশন সম্পূর্ণ করেছিল। সে মৌসুম ফিরে আসার পর প্রথম দলে সুযোগ পেয়েছিল। এই প্রতিদিনের অদৃশ্য শ্রম ঠিক সেই তথ্য, যা একটি অটুট লেজারে সবচেয়ে ভালোভাবে সংরক্ষিত থাকতে পারে — আর যা এখন হারিয়ে যায় কোচের স্মৃতিতে।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয়, বেশি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটা আসে। ব্লকচেইন কি সত্যিই এই ফাঁক পূরণ করবে, নাকি এটি আরেকটি প্রযুক্তিগত মোহ?

আমি বেস-রেটে বিশ্বাসী, আর বেস-রেট আমাকে সতর্ক করে। প্রযুক্তি-ভিত্তিক নিবন্ধন পাইলট প্রকল্পের ইতিহাস বলছে, বেশিরভাগ ব্যর্থ হয় একই কারণে — তথ্য প্রবেশ করানো হয় হাতে, আর হাতে প্রবেশ করানো তথ্যই যদি ভুল হয়, তাহলে লেজার যতই অটুট হোক, ভুলটা অটুট হয়ে যায়। একে বলে ‘আবর্জনা ঢুকলে আবর্জনাই বেরোয়’। ব্লকচেইন তথ্য বদলানো রোধ করতে পারে, কিন্তু তথ্য প্রথমবার সঠিকভাবে লেখা হচ্ছে কি না, তা সে নিশ্চিত করতে পারে না। আমার নিজের অভিজ্ঞতায় বয়স-যাচাই কখনোই কেবল দলিলের ব্যাপার ছিল না; জন্মসনদ, স্কুল ছাড়পত্র, হাসপাতালের রেকর্ড আর অস্থি-পরীক্ষার মানবিক বিচার — সব মিলিয়ে একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হতো। একটি অটুট লেজার সেই বিচারের বিকল্প নয়, শুধু তার স্মৃতি।

এর চেয়েও জরুরি প্রশ্ন — এই লেজার কার নিয়ন্ত্রণে থাকবে? নিবন্ধন খাতা কখনোই নিরপেক্ষ তথ্যভান্ডার নয়; সেটি ক্ষমতার দলিল। কোন ক্লাব কোন ছেলের নাম তোলার সিদ্ধান্ত নেয়, কোন সংস্থা কোন ফর্ম যাচাই করে, আর কার কাছে সেই এন্ট্রি সম্পাদনার চাবি থাকে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর লেজারে লেখা থাকে না, লেখা থাকে সংস্থার নীতিতে। যদি ব্লকচেইন হয় একটি বন্ধ, অনুমতি-ভিত্তিক নেটওয়ার্ক, যেখানে কেবল বড় ক্লাব আর সংস্থাগুলোর লেখার অধিকার থাকে, তাহলে ছোট একাডেমি আর গ্রামীণ খেলোয়াড়েরা আবার প্রান্তে চলে যাবে। প্রযুক্তি যদি এই ক্ষমতার ভারসাম্য না বদলায়, তবে সে শুধু পুরনো অসাম্যকে নতুন মোড়কে অটুট করে রাখবে।

আরেকটা বিপদ অপেক্ষা করছে লোড-ব্যবস্থাপনার দিক থেকে। আমি যুব ক্রিকেটে ওভার-সংখ্যা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করি, কিন্তু আমি জানি এই উদ্বেগ কখনো কখনো আসল শোষণটাকে ঢেকে দেয়। প্রশ্নটা হওয়া উচিত — এই বিশ্রাম-নিয়ম আর নিবন্ধন-বিলম্ব থেকে লাভ কে পায়? একটি স্বচ্ছ লেজার যদি তরুণ খেলোয়াড়ের প্রতিটি ওভার ও প্রতিটি ট্রান্সফার প্রকাশ্যে আনে, তাহলে তার লাভ হয় খেলোয়াড়ের — কিন্তু ক্ষতি হয় সেই মধ্যস্থতাকারীদের, যাদের অস্তিত্ব নির্ভর করে তথ্যের অন্ধকারে। এই কারণেই ব্লকচেইনের বিরোধিতা সবচেয়ে বেশি আসে তাদের কাছ থেকে, যারা বর্তমান লেজারের একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ করে।

আমি লেজার-ফরেনসিকের কাজে একটি নিয়ম মেনে চলি: যে এন্ট্রি নেই, সেটি শুধু ফাঁক নয় — সেটি নিজেই একটি প্রমাণ। একই নিয়ম ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও খাটে। যদি কোনো অনূর্ধ্ব-১৯ তারকার নাম কেন্দ্রীয় লেজারে না থাকে, তাহলে সেটি তার ব্যর্থতার প্রমাণ নয় — সেটি ব্যবস্থার অবহেলার প্রমাণ। একটি অটুট লেজার সেই অদৃশ্য শ্রমকে দৃশ্যমান করতে পারে, যা এখন কোচের ডায়েরি আর ক্লাবের ভাঁজ-করা কাগজে লুকিয়ে থাকে। কিন্তু সে কেবল তখনই কাজ করবে, যদি লেজারটি সবার জন্য খোলা হয়, তথ্য প্রবেশ করানো হয় একাধিক উৎস থেকে যাচাই করে, আর তার উপর নজর রাখে স্বাধীন একটি সংস্থা — কেবল ক্রিকেট বোর্ড নয়।

এশিয়ার যুব ক্রিকেটের জন্য সামনের পথটা দ্বিমুখী। একদিকে প্রযুক্তি সত্যিই একটি সমাধান দিতে পারে — এমন একটি লেজার, যা জন্মতারিখ থেকে ওভার-সংখ্যা পর্যন্ত সব হিসাব এক জায়গায় ধরে রাখে, এবং যা কোনো একটি সংস্থার একচ্ছত্র সম্পত্তি নয়। অন্যদিকে, এই প্রযুক্তি যদি রাজনৈতিক ইচ্ছার বদলি হিসেবে ব্যবহার করা হয়, তাহলে তা পরিণত হবে আরেকটি নিবন্ধন ফর্মে — সুন্দর, আধুনিক, কিন্তু ততটাই ফাঁপা। আমার হিসাব বলছে, সাফল্যের সম্ভাবনা নির্ভর করে একটিমাত্র শর্তে — লেজারের চাবি হাতে থাকবে খেলোয়াড়ের নয়, প্রযুক্তির নয়, বরং সবার দেখার অধিকারে।

প্রশ্নটা তাই আজ আর ‘ব্লকচেইন আসবে কি না’ নয়। প্রশ্নটা হলো — আমরা কি একটি লেজার চাই, যা কেবল সংরক্ষণ করে, নাকি একটি লেজার চাই, যা জবাবদিহি করে? কারণ যে খাতায় কেবল নাম ওঠে কিন্তু কেউ প্রশ্ন করতে পারে না, সেই খাতা কাগজের চেয়ে বিপজ্জনক। আর যুব ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় প্রতিভা হারায় সেই খাতাগুলোতেই, যেখানে হিসাব রাখা হয় — কিন্তু জবাব কেউ দেয় না।