ত্রিশ বলে শতক, ১৩৩ বলে ২২৩: আইসিসি মাসসেরা তালিকার ভেতরে দুটি আলাদা খেলার হিসাব

আমি ইনিংসটি নয়বার দেখেছি; প্রথম আটবার শুধুই শব্দ ছিল।

গুয়াহাটির ব্যারসাপারা স্টেডিয়ামে আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে সিরিজের তৃতীয় টি-টোয়েন্টিতে আবিশেক শর্মা যখন ত্রিশ বলে শতক পূর্ণ করলেন, মুহূর্তটি টেলিভিশনে সহজ দেখায় — একটি তরুণ বাঁহাতি ব্যাটারের আক্রমণ, দর্শকদের হাততালি, স্কোরবোর্ডে দ্রুত বদলে যাওয়া সংখ্যা। কিন্তু নবমবারে যখন আমি ফ্রেম ধরে ধরে দেখলাম, তখন যে জিনিসটা সামনে এলো তা স্ট্রোকের সৌন্দর্য নয়। সেটা হলো একটি ফরম্যাটের গাণিতিক সীমা। টি-টোয়েন্টিতে ৩০ বলে ১০০ মানে স্ট্রাইক রেট ৩৩৩। এই সংখ্যা আর দশটি ইনিংসের মধ্যে রাখার জিনিস নয়; এটি একটি আলাদা শ্রেণির ঘটনা।

ঠিক সেই কারণেই আইসিসি-র সেপ্টেম্বর মাসের প্লেয়ার অফ দ্য ম্যানথ শর্টলিস্টটি প্রথম নজরে যত সহজ দেখায়, বিশ্লেষণের টেবিলে ততটাই জটিল। একই তালিকায় বসে আছে দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ক্রিকেট-খেলা। একদিকে টি-টোয়েন্টির ৩০ বলের ঝড়, অন্যদিকে ওয়ানডে-র ১৩৩ বলের ধৈর্য — ৪০৬ রানের তাড়া, ১১৭ বলে ২০০, শেষে ২২৩ নট আউট। তালিকার তৃতীয় নাম সিকান্দার রাজা, যিনি জিম্বাবুয়ের হয়ে একটানা হারতে থাকা একটি সিরিজের ভেতরে একা লড়েছেন। একটি মাসসেরা তালিকা যখন তিনটি আলাদা সিরিজ, দুটি আলাদা ফরম্যাট আর তিনটি আলাদা দলের পারফরম্যান্সকে একই ওজনের পাল্লায় বসায়, তখন পাঠকের প্রথম কাজ হওয়া উচিত সংখ্যাগুলোকে তাদের নিজস্ব ফরম্যাটের লেনে রাখা। আমি এই লেখায় ঠিক সেটাই করব।

প্রেক্ষাপট: একটি মাস, তিনটি সিরিজ, দুটি ফরম্যাট

আইসিসি-র প্লেয়ার অফ দ্য ম্যানথ একটি স্বীকৃতি-ভিত্তিক পুরস্কার। এখানে কোনো ট্রফি নেই, কোনো পয়েন্ট টেবিল নেই। থাকে একটি স্বাধীন জুরি আর একটি ফ্যান ভোট। জুরি ও ভোট মিলিয়ে একজন খেলোয়াড়কে একটি মাসের জন্য সামনে আনা হয়। মাসসেরা তালিকা তাই ধারাবাহিক ফর্মের চূড়ান্ত রায় নয় — এটি একটি মাসিক স্ন্যাপশট। এই পার্থক্যটা মনে না রাখলে বিশ্লেষণ প্রথম ধাপেই ভুল পথে যায়।

সেপ্টেম্বরের তালিকায় জায়গা পেয়েছেন তিনজন। শুভমান গিল ও আবিশেক শর্মা — দুজনই ভারতীয়, দুজনই হোম কন্ডিশনে খেলেছেন। সিকান্দার রাজা — জিম্বাবুয়ের একমাত্র প্রতিনিধি। তিনটি পারফরম্যান্স তিনটি আলাদা সিরিজের। আবিশেকের সিরিজ আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে, টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে। গিলের সিরিজ ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে, ওয়ানডে ফরম্যাটে। রাজার সিরিজ অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে, সেটাও ওয়ানডে — কিন্তু ফলাফল ০-৩, অর্থাৎ একটানা হার।

এখানেই প্রথম ফাঁদটা লুকিয়ে আছে। টি-টোয়েন্টি আর ওয়ানডে একই খেলা নয়; তারা একই পরিবারের দুই ভাই, যাদের চরিত্র আলাদা। টি-টোয়েন্টিতে ঝুঁকি নেওয়ার খরচ কম, কারণ বলের সংখ্যা কম। ওয়ানডেতে ঝুঁকি নেওয়ার খরচ বেশি, কারণ ইনিংস দীর্ঘ — একটি ভুলের জন্য সময় দিতে হয়। তাই ৩০ বলে ১০০ আর ১৩৩ বলে ২২৩-কে সরাসরি একই স্কেলে রাখা একটি ক্যাটাগরি ভুল। একজন পাঠক যদি দুটিকে একই ওজনের পাল্লায় রাখেন, তিনি আসলে দুটি ভিন্ন পরীক্ষার নম্বর একসাথে যোগ করছেন।

আমার হাতে আঁকা পিচ দেখিয়েছিল ব্রডকাস্ট ক্যামেরা যা মুছে দিয়েছিল। দিল্লির অরুণ জয়তিলি আর গুয়াহাটির ব্যারসাপারা — দুটোই ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব পৃষ্ঠ। ক্যামেরা যখন ব্যাটারের শট দেখায়, তখন সে পিচের মৃত অবস্থা দেখায় না; পিচের ভেতরে কী পরিমাণ বাউন্স আর স্পিন ছিল, সেটা টেলিভিশনের কোণ ঢেকে দেয়। দুটি বিশাল স্কোরলাইন — একটি ৩০ বলের শতক আর একটি ১৩৩ বলের ডাবল সেঞ্চুরি — মিলিয়ে ইঙ্গিত দেয়, বলেছিলেন যেসব বোলার, তাদের হাতে মার্জিন খুব কম ছিল। এটা বোলিং-ব্যর্থতা নয়; এটা কন্ডিশনের সত্য।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি নাম, তিনটি আলাদা প্রশ্ন

সংখ্যা টেপের জন্য অপেক্ষা করে; আমি তাদের একা কথা বলতে দিই না। তাই প্রতিটি নামকে তার নিজের ফরম্যাটের লেনে রেখে বিশ্লেষণ করছি।

আবিশেক শর্মা: একটি সীমার ধারে দাঁড়ানো ইনিংস

আবিশেকের সিরিজ-সংখ্যা ২২৯ রান, গড় ৭৬.৩৩। টি-টোয়েন্টিতে যেখানে স্বাভাবিক গড় ২৫ থেকে ৩০, সেখানে ৭৬.৩৩ মানে তিনি কেবল রান করেননি — তিনি শুরুকে বড় ইনিংসে রূপ দিয়েছেন। দিল্লিতে ৩২ বলে ৮২ (স্ট্রাইক রেট প্রায় ২৫৬) আর তৃতীয় টি-টোয়েন্টিতে ৩০ বলে ১০০ (স্ট্রাইক রেট প্রায় ৩৩৩) — দুটি ইনিংসই টপ-অর্ডারে আক্রমণের ভূমিকা দেখায়। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো, তিনি সিরিজ-সেরা নির্বাচিত হয়েছেন। এর মানে এই নয় যে তিনি এক ম্যাচে ঝড় তুলেছেন; এই পুরস্কার একক ইনিংসের ভাগ্য নয়, ধারাবাহিক উৎপাদনের স্বীকৃতি।

তবু একটি সতর্কতা জরুরি। ৭৬.৩৩ গড়, অথচ কোনো নট-আউট নেই — এর অর্থ তিনি তিন ইনিংসে প্রায় তিনবারই আউট হয়েছেন। অর্থাৎ তিনি অপরাজিত থেকে টিকে থাকেননি, তিনি শুরুকে বড় করেছিলেন। এটা ভালো লক্ষণ, কারণ এতে বোঝা যায় তার রান নির্ভর করছিল আক্রমণে, ভাগ্যের লুকোচুরিতে নয়। কিন্তু তার বাঁহাতি ব্যাটিংয়ের আসল মূল্য বোঝা যায় ম্যাচ-আপে: লেগ-স্পিনার ও রাইট-আর্ম অ্যাঙ্গেলের বিরুদ্ধে বাঁহাতি টপ-অর্ডার একটি দুর্লভ সম্পদ। কেউ যদি কেবল স্ট্রাইক রেট দেখে তাকে বিচার করেন, তিনি এই কাঠামোগত মূল্যটা মিস করবেন।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়। তার দুই বড় ইনিংসই হোম কন্ডিশনে, উচ্চ-স্কোরিং পরিবেশে। বিদেশি, সিমিং কন্ডিশনে তার টি-টোয়েন্টি নমুনা অজানা। ৩০ বলের শতকের দাবিটি যদি সত্য হয় — অর্থাৎ পূর্ণ সদস্য দেশের ব্যাটারের দ্রুততম টি-টোয়েন্টি শতক — তাহলে সেটি একটি ল্যান্ডমার্ক তথ্য, সাধারণ ঘটনা নয়। কিন্তু ঠিক এই কারণেই এটি যাচাইযোগ্য হতে হবে। একটি রেকর্ডের দাবি আর একটি রেকর্ডের সত্যতা এক জিনিস নয়; প্রথমটি সাংবাদিকের, দ্বিতীয়টি ডেটাবেসের।

শুভমান গিল: ৪০৬ রানের তাড়ায় ১৩৩ বলের স্থাপত্য

গিলের প্রথম ওয়ানডেতে ১১০, দ্বিতীয় ওয়ানডেতে ১৩৩ বলে ২২৩ নট আউট, যার ভেতরে ১১৭ বলে ২০০। তাড়া ছিল ৪০৬ রানের। এই সংখ্যাগুলো একটি জরুরি কাজ করে: তারা নিজেদের ভেতরেই সামঞ্জস্যপূর্ণ। ১১৭ বলে ২০০, তারপর আরও ১৬ বলে ২৩ যোগ হলে ১৩৩ বলে ২২৩ — যোগফল মেলে। আন্তর্জাতিক বিশ্লেষণে এই অভ্যন্তরীণ সামঞ্জস্য ছোট ব্যাপার নয়; এটি তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়।

৪০৬ রানের তাড়া ওয়ানডে-তে সবচেয়ে কঠিন পরিস্থিতিগুলোর একটি। এখানে কেবল স্ট্রোক-প্লে যথেষ্ট নয়; প্রয়োজনীয় রান-রেট ম্যানেজমেন্ট ধরে রাখতে হয় ওভারের পর ওভার। এই ধরনের ইনিংস কেবল প্রতিভার প্রমাণ নয়, এটি সহনশীলতার প্রমাণ — ফিটনেস, মনোযোগ আর সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতা একসাথে। টানা দুই ম্যাচে শতক (১১০, তারপর ২২৩) দেখায় এটি এক ইনিংসের ঝলক নয়, একটি হট স্ট্রিক।

কিন্তু এখানেও একটি তথ্য যাচাই দরকার। ১১৭ বলে ২০০-কে যদি কেউ দ্রুততম ওয়ানডে ডাবল সেঞ্চুরির দাবি হিসেবে ব্যবহার করেন, তবে সতর্ক হওয়া দরকার। ওয়ানডেতে ২০০-তে পৌঁছানোর দ্রুততম রেকর্ড নথিভুক্ত হয়েছে ১২৬ বলে। অর্থাৎ ১১৭ বলের দাবিটি স্বাভাবিক রেকর্ডের চেয়েও দ্রুত — যা সম্ভব, কিন্তু বাইরের যাচাই ছাড়া নিশ্চিত নয়। আমার ব্যক্তিগত থামার নিয়ম হলো: রেকর্ডের দাবি ছাপার আগে উৎস মিলিয়ে নেওয়া।

গিলের ক্ষেত্রে আরেকটি স্তর আছে যা কেবল রানে ধরা যায় না — অধিনায়কত্ব। একজন অধিনায়ক যখন ৪০৬ তাড়ায় ডাবল সেঞ্চুরি করেন, তখন তার মূল্য দুই স্তরে জমা হয়: ব্যাটিং-মূল্য আর নেতৃত্ব-ব্র্যান্ড। রান একটা সংখ্যা, কিন্তু অধিনায়কের রান একটি বর্ণনা — সেটি দলীয় আত্মবিশ্বাসের ভাষায় লেখা। তবে স্বচ্ছ থাকা দরকার: তার দুটি বড় নকই হোমে। বিদেশি কন্ডিশনে তার সাম্প্রতিক ওয়ানডে নমুনা এই তালিকা বলে দেয় না।

সিকান্দার রাজা: হারতে থাকা সিরিজে একার লড়াই

রাজার তথ্যচিত্র অসম্পূর্ণ, এবং সেটা স্বীকার করা বিশ্লেষণের সততার অংশ। প্রথম ওয়ানডেতে ৫৭, ধৈর্যশীল ইনিংস। শেষ ওয়ানডেতে ৮১ নট আউট, দলের মোট ২৭১ রানের ভেতরে অ্যাঙ্কর ও অ্যাক্সিলারেটর — দুই ভূমিকা একসাথে। বোলিংয়ে 'গুরুত্বপূর্ণ উইকেট', কিন্তু নির্দিষ্ট পরিসংখ্যান দেওয়া নেই। ফলে তার অলরাউন্ড দাবিটি সংখ্যায় মাপা যাচ্ছে না, কেবল গুণগতভাবে বলা যাচ্ছে।

এখানেই রাজার আসল কেস। ওয়ানডে ক্রিকেটে সবচেয়ে দুর্লভ পণ্য হলো এমন অলরাউন্ডার, যিনি একই ম্যাচে টপ-অর্ডারের রান আর বোলিং কোটা — দুটোই দেন। রাজার মূল্য স্তূপাকার: রান যোগ বোলিং, এবং এই সংমিশ্রণই তাকে তালিকার সবচেয়ে ভিন্ন নাম করে তোলে। কিন্তু তার পারফরম্যান্স এসেছে একটি হারতে থাকা সিরিজে — জিম্বাবুয়ে অস্ট্রেলিয়ার কাছে ০-৩ হেরেছে। এই প্রেক্ষাপটে সে 'একা লড়ছে', অর্থাৎ ব্যক্তিগত লোড বেশি, দলীয় লিভারেজ কম।

তালিকা-নির্বাচনের দৃষ্টিতে এটি একটি অস্বাভাবিক সিদ্ধান্ত — কারণ সাধারণত বিজয়ী দলের পারফরম্যান্সই পুরস্কারে ওজন পায়। একটি হারতে থাকা সিরিজের অলরাউন্ডারকে মাসসেরা তালিকায় রাখা মানে নির্বাচকরা ফলাফলের চেয়ে পারফরম্যান্সের মানকে বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন। এটি একটি ন্যায্য, কিন্তু কম আলোচিত সিদ্ধান্ত। রাজার মতো অভিজ্ঞ অলরাউন্ডারের ক্ষেত্রে একটি ঝুঁকিও আছে: টপ-অর্ডার রান আর পূর্ণ বোলিং কোটা একসাথে নিলে শরীরে চাপ জমে। তার বয়স-বক্র বাড়তি সতর্কতার দিকেই ইঙ্গিত করে।

প্রচলিত ধারণার বিপরীত দিক: যেখানে বিশ্লেষণ চুপ করে যায়

প্রচলিত গল্পটা সহজ। গল্প বলে: 'ভারতের নতুন তারকা আবিশেক, অধিনায়ক-রাজা গিল, আর একা লড়াকু রাজা।' কিন্তু সিস্টেমের ভেতরে ঢুকলে তিনটি বিন্দু সামনে আসে, যা প্রচলিত গল্প এড়িয়ে যায়।

প্রথম বিন্দু: ফরম্যাট মেশানো। তালিকাটি টি-টোয়েন্টি আর ওয়ানডে-কে একসাথে রাখে। ফ্যান ভোট আর আলোচনায় এই দুটোকে সরাসরি তুলনা করা সহজ, কিন্তু ভুল। ৩০ বলের শতক আর ১৩৩ বলের ডাবল সেঞ্চুরি একই শব্দভাণ্ডারের নয়; একটির ভাষা বিস্ফোরণ, অন্যটির ভাষা স্থাপত্য। এই মেশানো থেকেই ভুল উপসংহার জন্ম নেয়।

দ্বিতীয় বিন্দু: হোম-কন্ডিশন কনফাউন্ডার। তিনটি তালিকাভুক্ত পারফরম্যান্সের দুটিই ভারতীয় ব্যাটারের হোম ইনিংস। হোম পিচ মানে পরিচিত বাউন্স, পরিচিত গতি, পরিচিত পরিবেশ। সংখ্যা কখনো নিরপেক্ষ নয়; হোম কন্ডিশন হলো সেই অদৃশ্য হাত, যা রানের সাথে লুকানো সুবিধাও যোগ করে। এটি খেলোয়াড়ের দোষ নয়, বিশ্লেষকের দায়। বিদেশি নমুনা না থাকলে 'সুপারস্টার' লেবেল দেওয়া ঝুঁকিপূর্ণ।

তৃতীয় বিন্দু: ফ্যান ভোটের কাঠামো। মাসসেরা পুরস্কারে যেখানে ফ্যান ভোট থাকে, সেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠ ভক্তগোষ্ঠী কাঠামোগতভাবে এগিয়ে থাকে। ভারত বিশ্ব ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাজার। তাই 'ভারতীয় খেলোয়াড় জিতবেন' — এই প্রত্যাশাটি পারফরম্যান্সের বাইরে একটি গণিতও বটে।

এখানে আমার মুম্বাইয়ের অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। মুম্বাই আমাকে শিখিয়েছে বল আসার আগেই চাপ পড়তে। ভারতীয় বাজারের সেন্টিমেন্ট অ্যামপ্লিফায়ার একটি সিরিজের পারফরম্যান্সকে ডেটার চেয়ে দ্রুত 'সুপারস্টার' ফ্রেমে নিয়ে যায়। আবিশেকের ক্ষেত্রে এই ঝুঁকি মাঝারি; গিলের ক্ষেত্রে কম, কারণ তার দুই ইনিংসই অভিজাত। আর রাজার ক্ষেত্রে উল্টোটা — তিনি আন্ডার-হাইপড, কারণ ছোট বাজারে শান্ত অর্জন সহজে আলোচনায় আসে না।

আমি সতর্ক থাকতে চাই যাতে কনট্রেরিয়ান হয়ে না পড়ি। গিলের ক্ষেত্রে প্রচলিত ধারণা মূলত সঠিক — টানা দুই ওয়ানডেতে শতক বিরল, এবং সেটি সমর্থনযোগ্য। আবিশেকের ক্ষেত্রে প্রচলিত ধারণা ডেটার চেয়ে একটু এগিয়ে। রাজার ক্ষেত্রে ধারণা ডেটার চেয়ে পিছিয়ে। অর্থাৎ তালিকার ভেতরে হাইপ আর মেরিটের মধ্যে অসামঞ্জস্য আছে।

ঝুঁকির দিক

এই গল্পে স্পোর্টিং বা আর্থিক কোনো বড় ঝুঁকি নেই। প্রধান ঝুঁকি বিশ্লেষণী। এক মাসের হট ফর্মকে স্থায়ী ফর্ম হিসেবে চিহ্নিত করা — এটি সবচেয়ে সাধারণ ভুল। ফরম্যাট মেশানো — সবচেয়ে সহজ ভুল। আর সবচেয়ে সংশোধন-প্রবণ উপাদান হলো যাচাই-না-করা রেকর্ড দাবি; যেমন 'দ্রুততম শতক' বা 'দ্রুততম ডাবল সেঞ্চুরি'। একটি অযাচাইকৃত রেকর্ড হলো রিপোর্টিং প্রতিষ্ঠানের জন্য সময়-বোমা, খেলোয়াড়ের জন্য নয়। আর যে ঝুঁকিটা সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটি হলো হোম-কন্ডিশন পক্ষপাত।

এখানে মনে রাখা দরকার, সব পারফরম্যান্সই দ্বিপাক্ষিক সিরিজের, কোনো আইসিসি গ্লোবাল ইভেন্ট বা নকআউটের নয়। দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ৩০ বল আর টুর্নামেন্টের নকআউটের ৩০ বল একই চাপ বহন করে না; সিস্টেম এক, লিভারেজ আলাদা। এই লিভারেজ-পার্থক্যটাই নির্বাচকরা প্রায়ই ভুলে যান, আর বিশ্লেষকরা সবচেয়ে বেশি।

পুরস্কার, ব্র্যান্ড আর বাজারের সংযোগ

প্লেয়ার অফ দ্য ম্যানথ সরাসরি কোনো আর্থিক লেনদেন নয়। কিন্তু এর একটি পরোক্ষ বাণিজ্যিক লেজ আছে। একটি মাসসেরা স্বীকৃতি খেলোয়াড়ের ব্র্যান্ড-মূল্য বাড়ায়, যা শেষ পর্যন্ত এনডোর্সমেন্ট আর চুক্তির ওজন বাড়ায়। আবিশেকের মতো একটি রেকর্ড-স্পর্শী টি-টোয়েন্টি কীর্তি ঠিক সেই ধরনের 'ভাইরাল স্ট্যাট', যা জার্সি বিক্রি, ফলোয়ার বৃদ্ধি আর স্পনসর-আগ্রহ তৈরি করে। গিলের ক্ষেত্রে অধিনায়কত্ব আর ডাবল সেঞ্চুরি মিলে নেতৃত্ব-ব্র্যান্ডের মূল্য যোগ করে।

তবে এখানে সাবধান হওয়া দরকার। পুরস্কারভিত্তিক এই ব্র্যান্ড-বৃদ্ধি ফুটবল-দুনিয়ার ক্লাব আইপিও বা ট্রান্সফার-বাজারের মতো কাঠামোগত পরিবর্তন নয়; এটি একটি স্বল্পমেয়াদি সেন্টিমেন্ট-বুস্ট। আর যখন একটি সেন্টিমেন্ট-বুস্ট কেবল মাসিক চক্রে বাঁচে, তখন সেটি অর্থনৈতিক ভিত্তি নয়, সংবাদ-চক্র। জিম্বাবুয়ের জন্য একই স্বীকৃতির মূল্য আপেক্ষিকভাবে অনেক বড় — ছোট বাজারে একজনের স্বীকৃতি পুরো দেশের জন্য দৃশ্যমানতা।

ক্রিকেট-অর্থনীতির দিক থেকে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ ট্রান্সমিশনটি হলো ভারতীয় বাজারে এনগেজমেন্ট-উত্থান। বারবার ভারতীয় হোয়াইট-বলের আধিপত্য খেলাটির বাণিজ্যিক মাধ্যাকর্ষণ-কেন্দ্র ভারতেই আরও দৃঢ় করে, যা ছোট বোর্ডের সাথে সম্পদ-ব্যবধানে ইঙ্গিত দেয়।

উপসংহার নয়, একটি প্রশ্ন

প্রতিটি ম্যাচ এমন এক প্রশ্ন, যার উত্তর দেয় পরের ম্যাচ। সেপ্টেম্বরের এই তালিকা তিনটি ভিন্ন প্রশ্ন তুলে দিয়েছে। আবিশেক কি বিদেশি, সিমিং কন্ডিশনে এই আক্রমণ ধরে রাখতে পারবেন? গিল কি হোমের বাইরে একই ধৈর্য দেখাতে পারবেন, আর ১১৭ বলের ২০০-র দাবিটি কি যাচাই টিকবে? রাজা কি একই অলরাউন্ড লোড ধরে রেখে দলকে উপরের দিকে তুলতে পারবেন?

যে রেকর্ড এখন মহাকাব্যের মতো শোনায়, সেটি ছয় মাস পরে কেবল একটি প্যারা হয়ে যেতে পারে — অথবা একটি প্রজন্মের মাপকাঠি। পার্থক্যটা নির্ধারণ করবে পরের সিরিজ, আর পরের সিরিজের কন্ডিশন। তালিকা এখানে থামে; হিসাব সেখানে শুরু হয়।