এমওপি-র ত্রিশ বছর: এনসিএএ নারী ভলিবলের সেরা খেলোয়াড় তালিকা যা বলে, আর যা চেপে যায়

একটা তালিকা, ত্রিশটা নাম, আর ত্রিশ বছরের একটা সময়রেখা। ১৯৯৬ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত এনসিএএ ডিভিশন ওয়ান নারী ভলিবল টুর্নামেন্টের 'মোস্ট আউটস্ট্যান্ডিং প্লেয়ার' বা এমওপি তালিকা নিয়ে এই সপ্তাহে একটি পুনরালোচনা ছেপেছে এনসিএএ ডট কম, যা তুলে ধরেছে ভলিবলম্যাগ ডট কম। তালিকার শুরু কেরি ওয়ালশ দিয়ে, শেষ কাইন্ডাল স্টাওয়ার্স দিয়ে। মাঝখানে মিস্টি মে, লরেন কাচিয়ামানি, কেও বার্ডিন, মেগান হজ, মিকায়েলা ফোকে, ক্যাথরিন প্লামার।

আমি তালিকাটা পড়ার আগে আমার পুরনো নোটবুক খুলেছিলাম। আমার একটা অভ্যাস আছে — প্রথমবার যা ভুল দেখি, সেটা লিখে রাখি। নোটবুকের ২০১৭ সালের পাতায় ঢাকার শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামের একটা স্কেচ আঁকা আছে। সেবার আমি পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ডের সেটার রাকিবুল হাসানের পিছনে চার দিন ছিলাম, ধার করা ক্যামেরায় এগারো ঘণ্টা টেপ তুলেছিলাম, কেটে নয় মিনিট করেছিলাম। এগারো ঘণ্টা পর টেপটা অবশেষে বলে দিল সে কী চায় — সেটা স্কোরবোর্ড ছিল না, ছিল সেটারের আঙুলে জড়ানো সাদা টেপ, দরজার পাশে রাখা লিবেরোর জুতা।

এনসিএএ-র এই তালিকা পড়তে গিয়ে আমি ঠিক একই জায়গায় দাঁড়িয়ে পড়লাম। একটা নামের সারি আমাকে স্কোর দিচ্ছে, কিন্তু গল্পটা লুকিয়ে আছে অন্য কোথাও। আর সেই গল্পটা খুঁজতে গেলে প্রথমেই বুঝতে হবে, এই পুরস্কারটা আসলে কী।

এনসিএএ ডিভিশন ওয়ান নারী ভলিবল টুর্নামেন্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কলেজিয়েট ভলিবলের সবচেয়ে উঁচু স্তর। প্রতি বছর ডিসেম্বরে শেষ হয় এর ফাইনাল ফোর — সেমিফাইনাল আর ফাইনাল। এই টুর্নামেন্টই মার্কিন জাতীয় দল ও পেশাদার লিগের সবচেয়ে বড় খেলোয়াড় সরবরাহকারী। মোস্ট আউটস্ট্যান্ডিং প্লেয়ার পুরস্কারটা সেই টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড়কে দেওয়া হয়, এবং সাধারণত চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচকে ঘিরে সেটা ঠিক হয়। মানে একটা কাঠামোগত শর্ত এখানে লুকিয়ে আছে — দল ফাইনালে না পৌঁছালে কোনো খেলোয়াড় এমওপি হতে পারেন না। ব্যক্তিগত পুরস্কারটা আসলে দলীয় সাফল্যের ছায়ায় বসানো।

এখানেই প্রথম সতর্কতার জায়গা। এমওপি কোনো অফিসিয়াল পরিসংখ্যান নয় — স্পাইক এফিসিয়েন্সি, ডিগ রেট বা ব্লক টাচের মতো কোনো পরিমাপ নয়। এটা একটা বিষয়ভিত্তিক পুরস্কার। এর মানে, তালিকাটা দিয়ে আপনি খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স মাপতে পারবেন না; পারবেন কেবল ইতিহাসের একটা রূপরেখা আঁকতে। তারপরও তালিকাটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা একটানা ত্রিশটা টুর্নামেন্ট কভার করে। এই ধারাবাহিকতা নিজেই একটা তথ্য, কারণ ভলিবলের মতো একটা খেলায় যেখানে মিডিয়া কাভারেজের ঘাটতি chronic, সেখানে ত্রিশ বছরের একটা অফিসিয়াল সূত্র বিরল।

আর এই জায়গাতেই আমার প্রথম সত্যিকারের আগ্রহ জাগে। তালিকাটা শুধু নাম দেয় না, সে একটা কাঠামোও দেয় — কে সেরা হয়েছেন, কোন পজিশন থেকে, কতবার। আর ওই কাঠামোর ভেতরে ঢুকলে দেখা যায়, এমওপি পুরস্কারটা ভলিবলের প্রতিটি বড় পজিশনকে ছুঁয়েছে — আউটসাইড হিটার, মিডল ব্লকার, সেটার, অপোজিট, এমনকি লিবেরোও। এটা ছোট ব্যাপার নয়। কারণ লিবেরো কোনো পয়েন্ট স্কোর করেন না, সার্ভও করতে পারেন না, ব্লকও করতে পারেন না। তাহলে একজন লিবেরো কী করে টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড় হলেন? উত্তরটা পরিসংখ্যানের পাতায় নেই, আছে কোর্টের গভীরে — রিসিভের নিখুঁততা, ফ্লোর ডিফেন্স, ট্রানজিশনের সেই নিঃশব্দ প্রভাব, যা বক্স স্কোরে ধরা পড়ে না।

আমি এই লিবেরো প্রসঙ্গটা নিয়ে বিশেষভাবে ভাবি, কারণ বাংলাদেশের কোর্টে আমি যত লিবেরো দেখেছি, তাদের কেউ কেউ ম্যাচের আসল নিয়ন্ত্রক। অথচ স্কোরবোর্ডে তাদের নামের পাশে থাকে শূন্য পয়েন্ট। ভলিবলের এই অন্যায়টা আমি বছরের পর বছর লিখে এসেছি। এনসিএএ-র তালিকা আমাকে মনে করিয়ে দিল, বিশ্বের সবচেয়ে প্রতিযোগিতামূলক কলেজিয়েট সিস্টেমও একই সত্য স্বীকার করে রেখেছে — ডিফেন্স টুর্নামেন্ট জেতাতে পারে।

তারপর আসে পুনরাবৃত্তির প্রশ্ন। তালিকায় নামধারী পাঁচজন দুইবার করে এমওপি হয়েছেন — লরেন কাচিয়ামানি, কেও বার্ডিন, মেগান হজ, মিকায়েলা ফোকে আর ক্যাথরিন প্লামার। এর মধ্যে চারজন টানা দুই বছরে পুরস্কার নিয়েছেন। ত্রিশটা টুর্নামেন্টে মাত্র পাঁচজন পুনরাবৃত্তি — এই অনুপাতটাই আসল খবর। কারণ এটা বলে দেয়, চ্যাম্পিয়নশিপ পর্যায়ে একবার জ্বলে ওঠা আর সেটা টিকিয়ে রাখা, দুটো সম্পূর্ণ আলাদা কাজ। একটা ম্যাচে একজন খেলোয়াড় বিস্ফোরণ ঘটাতে পারেন, কিন্তু পরের মৌসুমে আবার সেখানে ফিরতে গেলে দলকে আবার ফাইনালে পৌঁছাতে হয়, আর খেলোয়াড়কে নিজের ফর্ম ধরে রাখতে হয়। দুটোই একসাথে ঘটে না।

পুনরাবৃত্তি এখানে দুর্ঘটনা নয়, একটা প্যাটার্ন — যেখানে ট্রান্সফার পোর্টাল আর নাম-ইমেজ-লাইকনেস (NIL) যুগে খেলোয়াড়দের চলাচল বাড়ছে, সেখানে ভবিষ্যতে এই পুনরাবৃত্তির সংখ্যা কমার সম্ভাবনা আছে। এটা আমার অনুমান, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। কিন্তু ইতিহাস যেভাবে সাজানো, তাতে পুনরাবৃত্তি আর ভিন্নতার টানাপোড়েনটাই এই তালিকার সবচেয়ে আকর্ষণীয় উপাদান।

এবার আসি সেই জায়গায় যেখানে তালিকাটা নিজের নির্ভুলতার ছবিটা একটু ঘোলা করে দেয়। দুটো বছর — ১৯৯৮ আর ২০১৭ — সেরা খেলোয়াড়ের পুরস্কার ভাগাভাগি হয়েছে। ১৯৯৮ সালে লরেন কাচিয়ামানি আর মিস্টি মে যৌথভাবে এমওপি, আর ২০১৭ সালে মিকায়েলা ফোকে পেয়েছেন একজন সহ-বিজয়ীর সাথে, যার নাম এই পুনরালোচনায় উল্লেখ করা হয়নি। এই ভাগাভাগিটাই প্রমাণ, এমওপি একটা পরিষ্কার 'একজন সেরা খেলোয়াড়' মাপকাঠি নয় — এটা কখনো দুজনের অবদান স্বীকার করে নেয়।

তাই যখন কেউ বলেন 'ত্রিশ বছরের প্রতিটি এমওপি', তখন সংখ্যাটা কিন্তু ঠিক ত্রিশটা ব্যক্তি নয়। যৌথ পুরস্কার থাকলে ব্যক্তির সংখ্যা টুর্নামেন্টের সংখ্যার চেয়ে বেশি হয়। এটা তুচ্ছ ত্রুটি নয়, এটা একটা হিসাবের অস্পষ্টতা, যা দিয়ে কেউ ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন। আমি চিরকাল পরিসংখ্যান নিয়ে সন্দেহপ্রবণ থেকেছি, কারণ সংখ্যা সত্য বলে না, সংখ্যা সত্যের একটা সংস্করণ বলে।

এই তালিকা নিয়ে আরও একটা জিনিস স্পষ্ট — এটা একটা স্বীকৃতির তালিকা, পারফরম্যান্স ডেটাসেট নয়। এখানে অ্যাটাক এফিসিয়েন্সি নেই, ব্লক টাচ নেই, সার্ভের ধরন নেই, রিসিভের বোঝা নেই, রোটেশন ব্যবহার নেই। মানে, এই তালিকা দিয়ে কেউ বলতে পারবে না কে সবচেয়ে দক্ষ ছিলেন, কে সবচেয়ে বেশি দলের জন্য খেলেছিলেন। পারবে কেবল বলতে, কে কোন বছরের ফাইনাল ম্যাচের সেরা বিচারে শীর্ষে ছিলেন। দুটো কথা এক নয়।

আর এখানেই আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণ। এই তালিকাটা যতটা ইতিহাসের আয়না, তার চেয়ে বেশি জনপ্রিয়তার আয়না। কারণ এটা পড়তে সহজ, শেয়ার করতে সহজ। অথচ পেছনে যে কোচিং স্থিতিশীলতা, দলীয় ধারাবাহিকতা আর প্রোগ্রাম বিনিয়োগ লুকিয়ে আছে, সেটা কোথাও লেখা নেই। মেগান হজ, ক্যাথরিন প্লামার বা কেও বার্ডিনরা টানা সাফল্য পেয়েছিলেন — এর পেছনে শুধু প্রতিভা নয়, বছরের পর বছর একই সিস্টেমে খেলা একটা পরিবেশও কাজ করেছে। কিন্তু এই পুনরালোচনা প্রোগ্রামের নামটুকুও দেয় না। ফলে যে পাঠক শুধু তালিকা পড়ে, তিনি প্যাটার্নটা ধরতে পারেন না, ধরেন শুধু ব্যক্তিকে।

আমার মনে পড়ে, ২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরের কথা। শ্রীলঙ্কায় এভিসি কাপে বাংলাদেশ সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল — দশকের সেরা সাফল্য। আমি সেবার বিজয়ের গল্প লিখিনি, লিখেছিলাম রোটেশনের ডায়াগ্রাম। স্টেডিয়াম ছিল প্রায় খালি, তাই আমি শব্দটা খুঁজতে গিয়েছিলাম — সার্ভ-রিসিভের সেই নিঃশব্দ ছন্দ, যা কেউ টিভিতে দেখে না। সেই অভিজ্ঞতাই আমাকে শিখিয়েছে, একটা ফলাফলের পেছনে সিস্টেমটা দেখতে হয়, আর সিস্টেমের পেছনে মানুষটাকে। এনসিএএ-র এই তালিকাটা ঠিক উল্টো পথে হাঁটে — সে মানুষটাকে দেখায়, সিস্টেমটাকে চেপে যায়।

তবুও এই তালিকা একটা কাজ করে, এবং ভালোভাবে করে। ত্রিশ বছরের ধারাবাহিকতা দেখিয়ে এটা ভলিবলের একটা মর্যাদার স্তর তৈরি করে। যখন কেরি ওয়ালশ আর কাইন্ডাল স্টাওয়ার্স একই তালিকার দুই প্রান্তে বসেন, তখন ভলিবলের ভেতরের একটা প্রজন্ম-সেতু তৈরি হয়। ওয়ালশ ও মিস্টি মে পরবর্তীতে বীচ ভলিবলের বড় তারকা হয়েছিলেন — সেটা এই পুনরালোচনায় লেখা নেই, কিন্তু পাঠক জানেন। এই সংযোগটাই এই ধারাবাহিকতাকে আরও বড় করে তোলে।

আর এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কতা। কাইন্ডাল স্টাওয়ার্স সবেমাত্র ২০২৫ সালের এমওপি হয়েছেন, তালিকার সবচেয়ে সাম্প্রতিক নাম। কিন্তু সাম্প্রতিক মানে সেরা নয়। একটা টুর্নামেন্টের স্বীকৃতিকে কেউ যদি তার কর্মজীবনের নিশ্চয়তা ভেবে বসেন, সেটা হবে বড় ভুল। ইতিহাস বলে, এমওপি হওয়া মানে একটা মুহূর্তে সেরা হওয়া — সারা জীবনের সেরা হওয়া নয়। পেশাদার লিগ বা জাতীয় দলে পৌঁছানোর পরের অধ্যায়টা সম্পূর্ণ আলাদা ম্যাচ।

এবার একটা প্রসঙ্গ, যা এই আলোচনার বাইরে থাকা উচিত নয়। এই তালিকা মার্কিন কলেজিয়েট কাঠামোর একটা ফসল — এনসিএএ-র নিয়ম, ট্রান্সফার পোর্টাল, NIL চুক্তি, কনফারেন্স পুনর্গঠন। এই কারণগুলো প্রতি বছর দলগুলোর চেহারা বদলে দিচ্ছে। এখনকার খেলোয়াড়রা চার বছর এক প্রোগ্রামে থাকেন না, তাই একই দলকে টানা ফাইনালে নেওয়া কঠিন হয়ে দাঁড়াচ্ছে। মানে পুনরাবৃত্ত এমওপি-দের সংখ্যা ভবিষ্যতে কমলে সেটা প্রতিভার অভাব নয়, বরং কাঠামোর পরিবর্তন। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটা ধরতে না পারলে ইতিহাস পড়া অসম্পূর্ণ থাকে।

আমার কাছে ভলিবল সবসময় একটা অদ্ভুত খেলা — এখানে সবচেয়ে বড় নায়ক কখনো এমন কেউ, যাকে স্কোরবোর্ড চেনে না। লিবেরো সেই সত্যের সবচেয়ে বড় প্রতীক। ত্রিশ বছরের এমওপি তালিকায় একজন লিবেরোর উপস্থিতি সেই সত্যকে অফিসিয়াল স্বীকৃতি দেয়। আমি চাই, বাংলাদেশের কোর্টেও এই সত্যটা একদিন প্রতিষ্ঠা পাক — যেখানে লিবেরোর নামও দলের গল্পের অংশ হয়ে উঠবে।

তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়, এই তালিকা আমরা কীভাবে পড়ব? আমার উত্তর — এটা একটা মানচিত্র, দূরবীন নয়। এটা দেখায় কারা কোথায় ছিলেন, দেখায় না তারা কত ভালো ছিলেন। এটা একটা প্রবেশদ্বার, যেখান থেকে আসল গবেষণা শুরু হতে পারে — বক্স স্কোর, ব্র্যাকেট, রোস্টার, কোচিং ফিলোসফি। যে পাঠক শুধু তালিকায় থেমে যাবেন, তিনি একটা নাম জানবেন। যে পাঠক তালিকা থেকে বেরিয়ে কোর্টে ঢুকবেন, তিনি একটা যুগ বুঝবেন।

আমি আমার নোটবুক আবার বন্ধ করলাম। এগারো ঘণ্টার সেই টেপ, খালি স্টেডিয়ামের সেই শব্দ, রাকিবুলের আঙুলের সেই সাদা টেপ — সব মনে পড়ল। ভলিবল কখনো শুধু ফলাফলের খেলা ছিল না, কখনো হবে না। ত্রিশ বছরের এই তালিকা শেষ পর্যন্ত যা বলে, তা হলো — প্রতিটা নামের পেছনে একটা সিস্টেম, একটা কাঠামো, একটা অসম্পূর্ণ গল্প লুকিয়ে আছে, যা কোনো একালের কোনো সেটারের টেপে, কোনো লিবেরোর জুতায় এখনো লেখা হচ্ছে।