ক্রিকেটের ক্রিপ্টো আবরণ: যে লেজার কখনো মেলেনি

ক্রিকেটের ক্রিপ্টো আবরণ: যে লেজার কখনো মেলেনি

যেখানে দুইটা কাগজ একসাথে এল

গত ফেব্রুয়ারির সন্ধ্যায় আমার ডেস্কে একসঙ্গে দুইটা কাগজ এসে পড়ল। প্রথমটা একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের স্পনসরশিপ চালান — একটা ডিজিটাল-অ্যাসেট এক্সচেঞ্জের লোগো জার্সির বুকে ছাপার বিনিময়ে মোটা অঙ্কের অগ্রিম, তারিখ বসানো, স্বাক্ষর বসানো। দ্বিতীয়টা একটা ক্রিকেট-অ্যানালিটিক্স রিপোর্ট, যা আমারই অনুরোধে কে যেন তৈরি করে পাঠিয়েছে। কিন্তু দ্বিতীয় কাগজটা খুলে আমার হাত থেমে গেল: শিরোনামের ঘরে লেখা 'প্রযোজ্য নয়', তথ্যবিন্দুর কলাম শূন্য, উদ্ধৃতির সূত্র নেই। একটা প্রতিবেদন, যার ভেতরে একটা ব্যবহারযোগ্য বাক্যও নেই — অথচ গায়ে সিলমোহরের মতো বসানো 'লেজার', 'ডেটা', 'ভেরিফিকেশন'।

সেই দুই কাগজ একসঙ্গে পড়ে যে প্রশ্নটা আমার মাথায় ঢুকল, সেটা আজকের ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্ন: যে খেলা নিজের তথ্য যাচাই করতে পারে না, সে হঠাৎ ব্লকচেইন আর 'অন-চেইন স্বচ্ছতা'র বিজ্ঞাপন কেন দিতে শুরু করল?

প্রেক্ষাপট: সংখ্যা প্রচুর, মেলানোর ইচ্ছা শূন্য

২০২১ থেকে ২০২২ — এই দুই বছরে ক্রিকেটের প্রায় প্রতিটি বাণিজ্যিক স্তরে ঢুকে পড়ে ক্রিপ্টো-অর্থ। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জার্সি স্পনসর, সিরিজের টাইটেল পার্টনার, ডিজিটাল সংগ্রাহক সম্পদ, ফ্যান টোকেন — সবখানে ডিজিটাল-অ্যাসেট কোম্পানিগুলোর হাত। ঠিক একই সময়ে বোর্ডগুলোর প্রচার শুরু হলো নতুন এক বয়ানের: ডেটা-নির্ভর সিদ্ধান্ত, ভেরিফায়েড রেকর্ড, স্বচ্ছ লেনদেন। ব্লকচেইন এল সেই বয়ানের প্রতীক হয়ে। ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিল ২০২২ সালে নিজের অফিসিয়াল নন-ফাঞ্জিবল-টোকেন পার্টনার ঘোষণা করল, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়াও ২০২২ সালে একই ধরনের ডিজিটাল সংগ্রাহক চুক্তিতে সই করল। খেলার বাইরের মানুষ তখন ভাবল, ক্রিকেট বুঝি তার আর্থিক লেজার ডিজিটাল করে ফেলল।

আমার বছর দশেকের খেলা-দেখার অভিজ্ঞতা আর ২০১৮ সালের নাইজেরিয়া-বোনাস লেজার থেকে শেখা একটা অভ্যাস আমাকে দ্বিতীয় কাগজটার দিকে ফিরিয়ে নিল। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ফিফার প্রাইজমানি আর নাইজেরিয়ান ফুটবল ফেডারেশনের পেমেন্ট শিডিউল পাশাপাশি রেখেছিলাম — প্রতি জয়ে দশ হাজার ডলার, প্রতি ড্রয়ে পাঁচ হাজার, অথচ এক ম্যাচের আগে ২.৪ মিলিয়ন ডলারের বোনাস বাকি। সংখ্যাগুলো মিলছিল না, কারণ কেউ কখনো মেলানোর চেষ্টা করেনি। ক্রিকেটের বর্তমান অবস্থা ঠিক সেখানেই: সংখ্যা অফুরন্ত, মেলানোর ইচ্ছা শূন্য।

মূল বিশ্লেষণ: প্রযুক্তির গল্প, নাকি টাকার গল্প

প্রথমেই স্পষ্ট করা দরকার — ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেটের সম্পর্কটা প্রযুক্তিগত নয়, আর্থিক। ক্রিকেট ব্লকচেইন 'ব্যবহার' করে না; ক্রিকেটের টাকা আর গ্রহণযোগ্যতা ব্লকচেইন-কোম্পানিগুলো ব্যবহার করে। জার্সির বুকে যেই লোগো, সেটা কোনো টেকনিক্যাল ইন্টিগ্রেশন নয় — সেটা একটা মার্কেটিং কেনা। আর এখানেই প্রথম ফাটল।

লেনদেনের দিক থেকে দেখুন। একটা লিগের জার্সি-স্পনসরশিপ চালান আর একটা ডিজিটাল-অ্যাসেট এক্সচেঞ্জের ক্রেতা-পরিচয় — এই দুইটা কাগজের মধ্যে কোনো সরাসরি সংযোগ কখনো দেখানো হয় না। বোর্ড প্রচার করে 'ডিজিটাল ইনোভেশন পার্টনার'; অথচ কত টাকা অগ্রিম, কত ভেরিয়েবল, কত ছাড় — সেটা কোথাও থাকে না। আমি সাধারণত যেভাবে লেনদেন যাচাই করি, সেভাবে বলি: চালানে থাকা টাকাটা ব্লকচেইনে যায় না, যায় বোর্ডের সাধারণ আয়ের খাতায় — যেখানে সেটা আর এনএফটি বা ফ্যান-টোকেনের হিসাবের সঙ্গে কখনো মেলে না। Oneকটি লাইন মেলানো যায় না, কারণ দুই লাইনই আলাদা খাতায় লেখা।

দ্বিতীয় ফাটল ডিজিটাল সংগ্রাহক সম্পদে। ২০২২ সালে যে সব এনএফটি-চুক্তি হলো, তাদের গায়ে লেখা ছিল 'ভক্তের ডিজিটাল স্মারক'। কিন্তু স্মারকের পেছনে একটা সাধারণ প্রশ্ন ছিল: টাকাটা কোথায় গেল? ভারতের প্রেক্ষাপটে উত্তরটা জটিল, কারণ কেন্দ্র ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটের আয়ে ৩০ শতাংশ কর আর একই বছরের জুলাই মাস থেকে ১ শতাংশ টিডিএস চালু করল — অথচ ক্রীড়া-বোর্ডগুলোর রয়্যালটি বা লাইসেন্সিং থেকে পাওয়া ভাগের কোনো আনুপাতিক হিসাব কোথাও প্রকাশ পেল না। আরও পিছনে গেলে রিজার্ভ ব্যাংক অব ইন্ডিয়ার ২০১৮ সালের ৬ এপ্রিলের সার্কুলার — যা ব্যাংককে ক্রিপ্টো লেনদেন থেকে দূরে রাখতে বলেছিল, পরে ২০২০ সালের মার্চে সুপ্রিম কোর্ট তা খারিজ করে — আমাদের বলে দেয়, এই খাতের নিয়ন্ত্রণ কতটা ाড়ির মতো বদলেছে। যেখানে নিয়ন্ত্রণ বদলায়, সেখানে স্বচ্ছতা টেকে না।

তৃতীয় আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফাটলটা তথ্য-সততার। ক্রিকেটের বিশাল এক অংশ এখন তৃতীয় পক্ষের ডেটা-প্রদানকারীর উপর নির্ভর করে — বল-ট্র্যাকিং, প্লেয়ার-ম্যাপিং, পারফরম্যান্স-সূচক। এই সূচকগুলো লাইসেন্সের আওতায়, পাবলিক অডিটের বাইরে। যে প্রতিবেদনটা আমার ডেস্কে খালি এসেছিল, সেটা এই দুর্বলতারই প্রমাণ: একটা বিশ্লেষণ-সিস্টেম নিজের আউটপুটের সত্যতা প্রমাণ করতে পারে না, শুধু খালি ঘর ফেরত দিতে পারে। এটা কোনো যন্ত্রের ব্যর্থতা নয়; এটা একটা ব্যবস্থার স্বভাব। যেখানে প্রশ্ন করলে উত্তর খালি আসে, সেখানে 'ভেরিফায়েড ডেটা' একটা স্লোগান, প্রমাণ নয়।

চতুর্থ ফাটলটা স্মার্ট-চুক্তির প্রতিশ্রুতিতে। ক্রীড়া-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিক্রি হলো 'ট্র্যাকেবল পেমেন্ট'। শরীরী যুক্তি সরল: বেতন, বোনাস, এজেন্ট কমিশন — সব যদি চেইনে বসে, তবে কেউ ফাঁকি দিতে পারবে না। কিন্তু বাস্তবে ক্রিকেটের সবচেয়ে অস্বচ্ছ লেনদেনগুলো — দল-থেকে-দলে বোর্ড ফি, এজেন্ট কমিশন, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেটের বিনিময় — চেইনের বাইরে, কাগজে বা মৌখিক বোঝাপড়ায়। যেখানে লেনদেন চেইনে নেই, সেখানে চেইন তার স্বচ্ছতা প্রমাণ করতে পারে না। এই কারণেই আমি মাঝেমধ্যে লিখি — The ledger doesn't lie. মিথ্যা বলে না, কারণ সত্যিকারের লেজারই অনেক সময় রাখা হয় না।

পঞ্চম স্তরটা শাসনব্যবস্থার। ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিলের দুর্নীতি-বিরোধী কোড আছে, বেটিং আর ফিক্সিংয়ে কড়া ধারা আছে। ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ডের সংবিধানে লোধা সংস্কারের পর বলে দেওয়া হয়েছে, কে কতদিন দায়িত্বে থাকতে পারবে। কিন্তু তথ্য-প্রযুক্তি আর ডিজিটাল সম্পদের ক্ষেত্রে সেই কাঠামো প্রায় নীরব। একটি এনএফটি বা এক্সচেঞ্জ চুক্তি কোন ধারায় অনুমোদিত হলো, কোন কমিটির সুপারিশে, সেটা কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না। যে নিয়ম কোথাও লেখা নেই, সেটা প্রয়োগও হয় না — আর প্রয়োগ না হওয়াই একটা নীতি হয়ে দাঁড়ায়।

তবু, এই সমালোচনাকে একপাশে রেখে একটা ভারসাম্যের কথা বলি, কারণ আমার হাতে যাচাই-বাছাই ছাড়া অভিযোগ জমানোর অধিকার নেই। ব্লকচেইন কিন্তু কিছু জায়গায় আসল কাজ করেছে — ডিজিটাল টিকিটিংয়ে জালিয়াতি কমেছে, ট্রফির প্রামাণিকতা যাচাই হয়েছে, ভক্তদের কাছে অভিজ্ঞতা পৌঁছেছে। খেলার সর্বনাশ হয়নি। সমস্যা প্রযুক্তিতে নয়; সমস্যা প্রযুক্তির বিজ্ঞাপন তেল লাগানোয়, যেখানে 'অন-চেইন' শুনে পাঠক ভাবেন পুরো অর্থনীতি স্বচ্ছ হয়ে গেল — যেটা হয়নি।

আর এখানেই আমি ফিরে আসি আমার সেই দুই কাগজে। স্পনসরশিপের চালানটা যাচাইযোগ্য — তাতে টাকা আছে, তারিখ আছে। অ্যানালিটিক্স রিপোর্টটা যাচাই-অযোগ্য — তাতে শুধু খালি ঘর। ক্রিকেটের প্রচারে এরা একসঙ্গে থাকে; অডিটে আলাদা হয়। যে ফারাকটা দুই কাগজের মধ্যে সারা বছর লুকিয়ে থাকে, সেটাই সারা বছরের আসল গল্প।

বিপরীত কোণ: সমালোচকরা যা মিস করেন

ব্লকচেইন-সমালোচনার প্রচলিত রূপটা সহজ — 'ক্রিপ্টো অস্থির, ঝুঁকিপূর্ণ, হুজুগ'। কিন্তু এতে আসল দোষটা চাপা পড়ে যায়। ক্রিকেটের সমস্যা এই নয় যে ক্রিপ্টো ્િ; সমস্যা হলো, ক্রিকেটের অ-ডিজিটাল লেজারগুলো আগে থেকেই অযাচাইযোগ্য ছিল। ব্রডকাস্ট-স্বত্বের কোটেশন, স্টেডিয়াম-নির্মাণ চুক্তি, জেলা-ভিত্তিক মাঠ উন্নয়নের তহবিল — এসবের সিংহভাগ কখনো জনঅডিটে যায় না। ব্লকচেইন এসে সেই ফাঁকা জায়গায় বসল না; বরং একটা আধুনিক আবরণ দিল। যে বোর্ড আগে কাগজে অদৃশ্য ছিল, সে এখন 'ডিজিটাল ট্র্যাকিং'-এর অজুহাতে আরও অস্পষ্ট হয়ে গেল।

তাই আমার দ্বিতীয় নীতিবাক্য — Follow the money until the spreadsheet confesses. স্প্রেডশিট যখন স্বীকার করে, তখন সে অঙ্কে স্বীকার করে না; সে ঋণে, ফাঁকে আর অসম্পূর্ণ সারিতে স্বীকার করে। ক্রিকেটের স্প্রেডশিট এখন যে স্বীকারোক্তি দিতে চাইছে, তা হলো: আমাদের কাছে প্রযুক্তি আছে, ভেরিফিকেশন নেই।

আর একটা বিষয় সমালোচকরা এড়িয়ে যান — খালি রিপোর্টটা হয়তো কাকতালীয় নয়। যে প্রতিষ্ঠানের স্বার্থ জড়িত, যাচাই-যোগ্য তথ্য তার শত্রু হয়ে দাঁড়ায়। একটা খালি কলাম যাচাই করতে কারও শ্রম লাগে না, আরেকটা ভরা কলাম প্রশ্ন তুলতে পারে। A ledger that cannot reconcile is not a ledger; it is a brochure. আজকের ক্রিকেট-অর্থনীতির অনেক প্রতিবেদন আসলে ব্রোশিওর — যাকে তথ্যের পোশাক পরানো হয়েছে।

শেষ কথা: হিসাব মেলানোর দাবি

সেই ফেব্রুয়ারির রাতে আমি একটা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম — ক্রিকেটের যে-কোনো ক্রিপ্টো বা ডিজিটাল চুক্তির খবর আসুক, আমি তার পাশে রাখব দুইটা প্রশ্ন: টাকাটা কোন খাতায় গেল, আর সেই খাতা কে দেখতে পারবে? যে উত্তর দিতে পারবে না, তার গল্প যত চমকপ্রদই হোক, সেটা খবর নয় — বিজ্ঞাপন।

প্রশ্নটা ক্রিকেট-প্রেমীদের করা দরকার, খেলোয়াড় সংগঠনগুলোরও: você কবে নিজের বোর্ডের সম্পূর্ণ আর্থিক লেজার আর ডেটা-চুক্তির তালিকা জনসমক্ষে দেখতে পাবে?

ঘরটা খালি। আর খালি ঘরটা প্রতিদিন একটু বড় হচ্ছে।