শূন্য ফেরত: যে খাতায় বাংলাদেশের স্প্রিন্ট বিশ্লেষণ থেমে যায়

আমি একজন খেলোয়াড় খুঁজতে গিয়েছিলাম, হাতে এল একটি খাতা। খাতাটি খালি।

২০২৫ সালের জানুয়ারিতে ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়ামে অনুষ্ঠিত ৪৮তম জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ৪১টি ইভেন্টের ফলাফল আমি এক লাইনে এক লাইনে বসিয়েছিলাম। তারপর সেই তালিকাকে নয়টি প্রশ্নের ফ্রেমে চালালাম — পারফরম্যান্স, অ্যাথলিটের শারীরিক অবস্থা, যোগ্যতা-কাঠামো, ইভেন্ট-ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম ও ডোপিং-বিধি, দল ও প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থা, ঝুঁকির মানচিত্র, প্রচলিত বয়ান, এবং শিল্প-প্রবাহ। নয়টি ঘরের নয়টি উত্তর ফিরে এল একই বাক্যে: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

ধীরে ধীরে লক্ষ্যটা পরিষ্কার হলো। ব্যর্থতা আমার নয়, খাতার। একটি মার্কও নেই, বাতাসের গতিমাপ নেই, স্প্লিট টাইম নেই, কোচের নাম নেই, এন্ট্রি-তালিকার সংখ্যা নেই, ব্যক্তিগত সেরার বৃদ্ধিরেখা নেই, চোটের ইতিহাস নেই। যে সংস্থা পোডিয়াম প্রকাশ করে কিন্তু প্রক্রিয়া প্রকাশ করে না, তার কাছে বিশ্লেষণ চাওয়া মানে দেয়ালের কাছে স্কোরবোর্ড চাওয়া।

২০২৪ সালের আগস্টে প্যারিসে ইমরানুর রহমানের ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড প্রথম রাউন্ডেই শেষ হয়। ওই বছরের ডিসেম্বরে একটি জাতীয় দৈনিক "Running towards extinction!" শিরোনামে অ্যাথলেটিক্সের বিলুপ্তি-গাথা ছাপে। একই বছরের শেষদিকে শাহ আলম বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের সাধারণ সম্পাদক নিযুক্ত হন — তিনি ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাউথ এশিয়ান ফেডারেশন গেমসে ১০০ মিটারে সোনা জিতেছিলেন, সেই যুগে সময় নেওয়া হতো হাতে, ঘড়ি ধরে, মানুষের চোখ দিয়ে।

এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে রাখা দরকার, কারণ প্রত্যেকটি আলাদা মাত্রায় কাজ করে। ইমরানুর ইংল্যান্ডে জন্মগ্রহণ করেছেন, ইংল্যান্ডে প্রশিক্ষণ নেন; ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে আস্তানায় ইনডোর ৬০ মিটারে তাঁর ৬.৫৯ সেকেন্ড এই দেশের প্রথম এশীয় ইনডোর স্বর্ণ। সেটি একটি নির্দিষ্ট, যাচাইযোগ্য ফলাফল। কিন্তু ইনডোর ৬০ মিটার আর আউটডোর ১০০ মিটার এক নয় — ব্লক থেকে বেরোনোর কাজটি ছোট, বাঁকের চাপ নেই, বাতাসের হিসাব নেই, ত্বরণের বাঁকটি অসম্পূর্ণ। ওই রাতে আস্তানার ফাইনাল দেখে আমি রাত তিনটায় খাতা খুলেছিলাম, এবং ওই লাইনটি লিখেছিলাম; দুজন সম্পাদক কেটে দিয়েছিলেন, ওয়েব সংস্করণে ফিরিয়ে এনেছিলাম।

ফেডারেশন যখন ইমরানুরের সাফল্য উদ্ধৃত করে, তখন তারা একটি নজির তৈরি করে: বিদেশে জন্মানো, বিদেশে প্রশিক্ষিত একক অ্যাথলিটের ফলাফলকে জাতীয় ব্যবস্থার প্রমাণ হিসেবে দাঁড় করানো। অথচ আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে এখনও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। প্রশ্নটি তাই ইমরানুরের নয়, প্রশ্নটি নজিরটির।

প্রযুক্তিগত দিক থেকে আমার প্রথম কাজ যেকোনো সময়-দাবির আগে সময়-পদ্ধতির নাম লেখা। ২০১৭ সালে, আমার বয়স ষোলো, ময়মনসিংহ জেলা স্টেডিয়ামে বিভাগীয় স্কুল অ্যাথলেটিক্সের তৃতীয় সারিতে বসে আমি ছেলেদের ১০০ মিটারের প্রতিটি হিট হাতে লিখেছিলাম, কারণ সেখানে কোনো ফলাফল-তালিকা কখনও টাঙানো হয় না। একটি বাছাইয়ের ছেলে হাতে সময়ে দৌড়েছিল ১১.৭ সেকেন্ড। ছয় সপ্তাহ পরে ঢাকায় ইলেকট্রনিক সময়ে তার সময় দাঁড়ায় ১১.৯৮ সেকেন্ড। দুটি সংখ্যা আমি পাশাপাশি পাতায় রেখেছিলাম, মেলাতে পারিনি। ওই ফাঁকটাই আমার প্রথম প্রকৃত প্রশ্ন।

হাতে-সময় আর ইলেকট্রনিক-সময় একই যন্ত্র নয়; এদের পাশাপাশি রেখে তুলনা করা মানে দুটি আলাদা মাপকাঠির ফলাফলকে একটি বাক্যে জোড়া দেওয়া। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমস-যুগকে আমি তাই সোনালি যুগ হিসেবে পড়ি না, পড়ি একটি পরিমাপ-ব্যবস্থা হিসেবে। সেই যুগের মাপকাঠি ছিল হাত, ঘড়ি আর মানুষের প্রতিক্রিয়া; আজকের খরার মাপকাঠি ইলেকট্রনিক প্যাড, ক্যামেরা আর বাতাসের গতিমাপক। একই যন্ত্র দিয়ে দুই যুগ মাপা সম্ভব নয়। যে সাংবাদিকতা তা করে, সে আসলে তুলনা করছে না — অনুবাদ করছে, নিজের ইচ্ছেমতো।

২০২০ সালে, দ্বিতীয় বর্ষে, স্টেডিয়াম খালি আর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ স্থগিত থাকার সাত মাসে আমি ১৯৮৫ সালের পরের প্রতিটি যাচাইযোগ্য বাংলাদেশি পুরুষ ১০০ মিটারের ফলাফল একটি স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম — ২১৪ লাইন, পুরনো পত্রিকার মাইক্রোফিল্ম আর বাসস-এর কাটিং থেকে। ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসে সময়-রক্ষক এক প্রাক্তন ফেডারেশন কর্মকর্তার সঙ্গে ফোনে কথা হয়েছিল; তিনি নব্বই মিনিট বলেছিলেন। সেই ২১৪ লাইন আজ আমার কাছে যেকোনো শিরোনামের চেয়ে বেশি কাজের, কারণ প্রতিটি লাইনের পাশে লেখা থাকে কে সময় নিয়েছিল, কোথায়, কোন পদ্ধতিতে, কোন ভেন্যুতে।

ঠিক সেখানেই আজকের শূন্যতা সবচেয়ে স্পষ্ট। একটি আধুনিক ট্র্যাক-ফলাফল থেকে যে জিনিসগুলো পাওয়া উচিত — বাতাসের গতি, প্রতিক্রিয়ার সময়, ৩০-৬০-৮০ মিটারের স্প্লিট, ব্যক্তিগত সেরা ও মৌসুম-সেরার বৃদ্ধিরেখা, প্রশিক্ষকের নাম, প্রশিক্ষণ-গোষ্ঠী, চোটের ইতিহাস, প্রতিযোগিতার আগে-পরের পরিকল্পনা — এর একটিও প্রকাশিত হয় না। ঢাকার চ্যাম্পিয়নশিপ আমাদের দেয় কেবল একটি ক্রম: কে আগে, কে পরে, কোন প্রতিষ্ঠান।

ফলে বিশ্লেষণের নয়টি দিক আলাদা প্রশ্ন করে না, একই প্রশ্নে পৌঁছে যায়। পারফরম্যান্স-মাত্রা জিজ্ঞেস করে: এই সময়টি কীসের বিপরীতে দাঁড়াল? উত্তর নেই, কারণ বাতাসের পাঠ নেই। অ্যাথলিট-অবস্থা জিজ্ঞেস করে: এটি স্বাভাবিক বৃদ্ধি, না হঠাৎ লাফ? উত্তর নেই, কারণ পিবি-রেখা নেই। যোগ্যতা-কাঠামো জিজ্ঞেস করে: এই অ্যাথলিট কোন পথে ঢাকায় এল — জেলা, বিকেএসপি, নাকি সেবা-বাছাই? উত্তর নেই, কারণ এন্ট্রি-তালিকা প্রকাশিত হয় না। নিয়ম-মাত্রা জিজ্ঞেস করে: কোন রাউন্ডে কোন পদ্ধতি ব্যবহার করা হলো? উত্তর নেই। দল ও প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থা জিজ্ঞেস করে: প্রশিক্ষণ কে দিচ্ছেন, কোন চক্রে? উত্তর নেই। ঝুঁকি-মাত্রা জিজ্ঞেস করে: কোন চোট কার গতিপথ বদলে দিল? উত্তর নেই।

এই শূন্যতাগুলো এলোমেলো নয়। এগুলো একটি একক সিদ্ধান্তের ফল: ফেডারেশন একটি ফলাফল-সংস্কৃতি চালায়, একটি প্রক্রিয়া-সংস্কৃতি নয়। পোডিয়াম একটি অনুষ্ঠান, এটি ছবি তোলার উপযোগী; এন্ট্রি-তালিকা একটি নথি, এটি অডিটের উপযোগী। অনুষ্ঠান সংবাদমাধ্যমে যায়, নথি যায় না। তাই বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স নিয়ে যত লেখা হয়, তার বড় অংশ তিনটি সোনা আর একটি খরার গল্প। কেউ লেখে না ৪১টি ইভেন্টে কতজন লিখিতভাবে অংশ নিয়েছিল, কতজন হিট থেকে ফাইনালে উঠেছিল, কতজন পরের বছর ফিরে এসেছিল।

পাইপলাইনের প্রশ্নটি এখানেই জরুরি। আমি খেলোয়াড় দেখি প্রবাহ হিসেবে: কে বিকেএসপিতে ঢুকল, কে সেনাবাহিনী বা নৌবাহিনীর বাছাইয়ে পড়ল, কতজন জেলা-পর্যায়ের ছেলে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ পর্যন্ত টিকে থাকল। এই হিসাবের একমাত্র ভিত্তি হলো এন্ট্রি-তালিকা এবং পরের সংস্করণের সঙ্গে তার তুলনা। সেটি না থাকলে প্রতি বছর আমরা একই বাক্য আবার লিখি — অমুক জিতেছে, অমুক হারেছে — আর ভাবি, আমরা খবর দিয়েছি।

একটি নজির এখানে কাজে লাগে। বিশ্বের যেসব ফেডারেশন নিজেদের নথিকে অপরিবর্তনীয় ও সময়সহ-যাচাইযোগ্য রেখেছে — যেখানে একটি ফলাফল একবার লেখা হলে পরের সংস্করণে কেবল নতুন লাইন যোগ হয়, পুরনো লাইন মোছে না — সেখানে একজন গবেষক দশ বছর পরে দাঁড়িয়েও জানতে পারেন কোন ইভেন্টে কত এন্ট্রি ছিল, কার বাতাসের গতি কত ছিল। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের খাতা সেই ধরনের নয়। আমাদের খাতা প্রতি বছর নতুন করে লেখা হয়, আর তাই প্রতি বছর কিছু লাইন স্থায়ীভাবে হারিয়ে যায়। এটি রূপকের কথা নয়, এটি সংরক্ষণ-নীতির কথা।

এখন স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া দুটি। প্রথমটি: শূন্যতা মানেই বিলুপ্তি। দ্বিতীয়টি: শূন্যতা মানেই কিছু প্রমাণ হয়নি, তাই যেকোনো অনুমান বৈধ।

দুটোই ভুল।

খরা-গাথা লেখার ঝোঁক বোঝা যায়। ২০২৫ সালের জানুয়ারির সংস্করণে ৪১টি ইভেন্টের ৩৩টির সোনা গেছে নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী ও বিকেএসপির হাতে; আন্তর্জাতিক মঞ্চে উপস্থিতি মূলত ওয়াইল্ডকার্ড; আটটি বিভাগে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। কিন্তু এগুলো প্রত্যেকটি স্বতন্ত্র তথ্য, একটি অনুভূতি নয়। শূন্য-ফেরত বিশ্লেষণ কখনও বলে না "খেলা শেষ"; সে বলে, "নথি নেই"। পার্থক্যটা ছোট নয়। একটি খালি খাতা দিয়ে বিলুপ্তি প্রমাণ করা যায় না, ঠিক যেমন দিয়ে পুনরুত্থানও প্রমাণ করা যায় না।

শূন্য তথ্য নিরপেক্ষ; যিনি তা দিয়ে গল্প বানান, তিনি নিজেই তথ্য হয়ে যান। ইমরানুরের ৬.৫৯ সেকেন্ডকে জাতীয় ব্যবস্থার প্রমাণ বলা যেমন ভুল, তেমনি তাকে সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক বলা ভুল। সঠিক ঠিকানা হলো: এটি বিদেশে জন্মানো, বিদেশে প্রশিক্ষিত একক অ্যাথলিটের একটি ইনডোর নজির, এবং এর সঙ্গে দেশের জেলা-পর্যায়ের পাইপলাইনের কোনো পরিমাপযোগ্য সংযোগ এখনও দেখানো হয়নি।

আরেকটি ফাঁদ আছে, যা আমি নিজে দুবার এড়িয়েছি। ফলাফল-তালিকা না থাকলে বিশ্লেষক নিজের স্মৃতি দিয়ে ফাঁক ভরাট করতে শুরু করেন — "আমার মনে আছে ওই বছর..."। স্মৃতি একটি সূত্র, নথি নয়। ২০১৭ সালের ময়মনসিংহের খাতায় আমার হাতের লেখা ১১.৭ সেকেন্ড আর ছয় সপ্তাহ পরের ১১.৯৮ সেকেন্ড — এই দুটি সংখ্যা আমি রেখেছি, কিন্তু কখনও একটি র‍্যাঙ্কিংয়ে বসাইনি।

আমি হাইলাইট দেখি না, আমি সেই সাধারণ মঙ্গলবারটি দেখি যা হাইলাইট সম্ভব করেছে। একটি ম্যাচ-তালিকা সিদ্ধান্তের দিনপঞ্জি, ভবিষ্যদ্বাণী নয়।

পরের যাচাইযোগ্য জানালাটি স্পষ্ট, এবং তা কোনো পদক নয়। ২০২৫ সালের জানুয়ারির সংস্করণের পরে পরবর্তী জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের এন্ট্রি-তালিকা যদি প্রকাশিত হয়, যদি তার পাশে সময়-পদ্ধতি লেখা থাকে, যদি জেলা-পর্যায়ের অংশগ্রহণ আগের বছরের সঙ্গে মেলানো যায় — তখনই প্রথমবার বলা সম্ভব হবে যে বাংলাদেশের স্প্রিন্ট নিয়ে বিশ্লেষণ লেখা যাবে। ততদিন পর্যন্ত আমার খাতায় শূন্যই থাকবে। সেই শূন্যও একটি ফলাফল, এবং প্রতিটি ফলাফলের মতো তারও তারিখ থাকা উচিত।