সেপ্টেম্বর ১৮-এর হিসাব: সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার মামলায় যা মাপা যায়, আর যা মাপা যায় না

২০১৭ সালের সেই সন্ধ্যায় বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে আমার পাশে কেউ ছিল না। এক আসন, দুইটি ফোন, দুটোতেই স্টপওয়াচ অ্যাপ। জাতীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপের পুরুষদের ১০০ মিটারের প্রতিটি হিট আমি নিজে টাইম করলাম, তারপর সেই পাঠ বসিয়ে দিলাম ফেডারেশনের হাতে-লেখা ফলাফল শীটের পাশে। গড় ব্যবধান দাঁড়াল ০.১৪ সেকেন্ড। টেবিলটা ঢাকার একটি ডিজিটাল আউটলেটের ফেসবুক লাইভে ছাড়লাম; দুই লাখের বেশি ভিউ এল, আর দুদিন পরে এল বাংলাদেশ অ্যাথলেটিকস ফেডারেশনের এক কর্মকর্তার বিরক্ত ফোনকল। আমি অন-এয়ারেই বললাম, আপনার টাইমিং প্রোটোকল প্রকাশ করুন।

সেই প্রোটোকল আজ পর্যন্ত প্রকাশিত হয়নি। আর সেই রাত থেকে আমার লেখার একটি নিয়ম দাঁড়িয়ে গেছে — দাপ্তরিক নথি নিরপেক্ষ পাঠ্য নয়। প্রতিটি মার্কের সঙ্গে এখন একটি ফুটনোট যায়: কোন পদ্ধতিতে সময় মাপা হলো, কে মাপল, আর কোন তথ্যটি বাদ পড়ল, কে বাদ দিল।

গত শুক্রবার সেই একই প্রশ্ন নিয়ে আমাকে বসতে হলো, এবার ফ্রান্সের একটি মামলায়।

অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) নিশ্চিত করেছে, ১০০ মিটার হার্ডলসে প্যারিস ২০২৪-এর অলিম্পিক রুপোজয়ী সাইরেনা সাম্বা-মায়েলাকে সাময়িক নির্বাসনে রাখা হয়েছে। নিষেধাজ্ঞা আরোপের তারিখ ১৮ সেপ্টেম্বর। পরিণতি দুই বছরের নির্বাসন পর্যন্ত যেতে পারে।

এখানেই আমাকে থামতে হয়, কারণ এই প্রতিবেদনের ভেতরে একটিও সময় নেই। কোনো সেকেন্ডের হিসাব নেই, উইন্ড রিডিং নেই, স্প্লিট নেই, আন্তঃহার্ডল ছন্দের কোনো ডেটা নেই। স্প্রিন্ট-হার্ডলসের একটি খবর, যেখানে স্টপওয়াচ একেবারে গায়েব। যে ক্রীড়া-সংবাদে সময়ের একটি অঙ্কও থাকে না, সেখানে বিচারটা অনিবার্যভাবে দস্তাবেজনির্ভর হয়ে পড়ে — আর দস্তাবেজ মানেই ফুটনোটের প্রশ্ন।

সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। তাঁর বাহন দুটি পৃষ্ঠ: আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ইন্দোরে ৬০ মিটার হার্ডলস — দ্বিতীয়টিই ঐতিহাসিকভাবে তাঁর মৌসুমের গোড়ার পাটাতন। প্যারিসের রুপো মানে ওই ফাইনালে তিনি বিশ্বের শীর্ষ তিনে ছিলেন; ইউরোপীয় মাপকাঠিতে তিনি ফরাসি দলের পদকের সিলিং ধরে রাখা অ্যাথলেট।

তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য স্পষ্টভাবে সাজানো: অ্যাথলেট কখনো কোনো ডোপিং পরীক্ষায় পজিটিভ ফল দেননি; তদন্তটি কেবল whereabouts লঙ্ঘন নিয়ে; বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক এবং কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়; তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন। AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা, অর্থাৎ এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ ব্যাপার নয় — এখানে এখতিয়ার সীমান্তের ওপারে যায়।

নিয়মটা হল: এক বছরের মধ্যে তিনবার whereabouts ব্যর্থতা হলে তা নিজেই একটি অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম লঙ্ঘন গঠন করতে পারে।

এখানে প্রতিবেদনে একটি তারিখ আছে, যা আমার ফুটনোট-অভ্যাসকে নাড়া দেয়। বলা হয়েছে, তিনি "আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ" থেকে ইনজুরির কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারে এই তারিখটি খাপ খায় না — ধরা হয়, ২০২৪-এর ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল জুনে, রোমে। এর মানে দুটোর একটি: হয় প্রতিবেদনে তারিখ-বিভ্রাট আছে, নয়তো তিনি অন্য কোনো মিট বা অন্য কোনো মৌসুমের কথা বলছেন। কোনোটিই যাচাই না করে তাঁর 'হারানো মৌসুম'-এর হিসাব টানা যায় না। এটাই আমার ২০১৭-র পাঠ: সংখ্যাটি যেখানে সন্দেহজনক, সেখানে গল্পটি দাঁড় করানো যায় না।

এই মামলার নির্ণায়ক সংখ্যাটি নির্বাসনের দৈর্ঘ্য নয়, ব্যর্থতার সংখ্যা। কতবার, কোন তারিখে, কোন ধরনের ব্যর্থতা — প্রতিবেদনে এর একটি অঙ্কও নেই। অথচ whereabouts লঙ্ঘন একটি স্বতন্ত্র নিয়ম-ভঙ্গ, যার জন্য পজিটিভ টেস্ট লাগে না। তাই "কখনো পজিটিভ আসেনি" — এই বাক্যটি নৈতিকভাবে জোরালো, কিন্তু আইনত নিষ্কৃতি নয়। দুটো আলাদা জিনিস, আর সংবাদ-শিরোনামে দুটো একাকার হয়ে যায়।

ব্যর্থতার ধরনও গুরুত্বপূর্ণ। ফাইলিং ব্যর্থতা (ভুল বা অসম্পূর্ণ অবস্থান-তথ্য দেওয়া) আর মিসড টেস্ট (নির্ধারিত সময়ে পরীক্ষকের জন্য উপলব্ধ না থাকা) — দুটোর প্রতিরক্ষা-কাঠামো আলাদা। কোনোটি ব্যক্তিগতভাবে চ্যালেঞ্জ করা যায়, কোনোটি যায় না। নথিতে ব্যর্থতার সংখ্যা না থাকলে আমরা একটি ব্যান্ড নিয়ে কাজ করছি, কোনো বিন্দু নিয়ে নয়।

প্রতিনিধির ভাষা নিজেই একটি সংকেত। "নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দেওয়া" এবং "পূর্ণ সহযোগিতা" — এই দুই বাক্য ঘটনাটিকে অস্বীকার করার ভাষা নয়, শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানোর ভাষা। সহযোগিতা মামলার অস্তিত্ব নিয়ে যায় না, যায় মাত্রার দিকে। এটা অনুমান, প্রমাণ নয় — কিন্তু সংকেতটি ধারাবাহিক, এবং আমি এটিকে সেদিকেই পড়ছি।

তারপর আসে তারিখের প্রশাসনিক অঙ্ক। ১৮ সেপ্টেম্বরের নিষেধাজ্ঞা একটি অস্থায়ী ব্যবস্থা। একটি নিষেধাজ্ঞার প্রকৃত দৈর্ঘ্য ঘোষণার দিন থেকে মাপা হয় না, শেষ হওয়ার দিন থেকে মাপা হয়। বহু অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় অস্থায়ী নির্বাসনে কাটানো সময়কে চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় করা হয়। ফলে একই 'দুই বছর' শিরোনামে দুজন অ্যাথলেট সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিমাণ ক্রীড়াজীবন হারাতে পারেন — পার্থক্যটা লুকিয়ে থাকে কার্যকর তারিখ আর ব্যাকডেটিংয়ের ধারায়। যে সাংবাদিক এই দুটি লাইন পড়েন না, তিনি সংখ্যা ছাপেন, তথ্য ছাপেন না।

সব মিলিয়ে গাণিতিক দিকটা রূঢ়। সেপ্টেম্বরের ভিত্তিতে দুই বছর ধরলে সেটি টোকিওর ২০২৫ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, ২০২৬-এর ইউরোপীয় চক্র, এমনকি লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা-জানালার গোড়া পর্যন্ত ছুঁয়ে যেতে পারে। আর এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে কম-আলোচিত একটি ফল: নির্বাসনের সময়কালে বিশ্ব র্যাঙ্কিং পয়েন্ট আহরণ বন্ধ। নির্বাসন শেষ হলে অ্যাথলেট যোগ্যতাও অর্জন করতে পারেন না — অ্যাথলেটিকসে যোগ্যতা মানে যোগ্যতাও একটি নথিভিত্তিক সিস্টেম।

ক্রীড়াগত দিকটাও দেখা দরকার। ১০০ মিটার হার্ডলস একটি ছন্দ-ও-প্রযুক্তির ইভেন্ট: আন্তঃহার্ডল তিন-ধাপের ছন্দ, বাধা অতিক্রমের দক্ষতা, শুরুর ব্লক থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স। এই ছন্দ বজায় থাকে কেবল নিরবচ্ছিন্ন ট্রেনিং ব্লকে। একটি সাময়িক নির্বাসন ঠিক সেই ধারাবাহিকতাটাই ভাঙে — মাঠে না থাকা মানে কেবল মিট মিস করা নয়, দৈনিক বলিস্টিক দোলকের ধারাবাহিকতা হারানো।

তার ওপর ইনজুরির নাম প্রত্যাহার। এক মৌসুমে দুইটি স্বাধীন ধাক্কা — ইনজুরি এবং নির্বাসন। দুটো আলাদা কারণ, কিন্তু ফলাফল এক: সম্ভাব্য একটি হারানো প্রতিযোগিতামূলক বছর। ২৫ বছর বয়সে হার্ডলারদের সাধারণ পিক-জানালা যেখানে গোড়ায়, সেখানে একটি সম্পূর্ণ মৌসুমের ক্ষতি ত্রিশ-একত্রিশ বছর বয়সের সমান ক্ষতি নয়। জৈবিক জানালা কারো জন্য অপেক্ষা করে না, আর কোনো ট্রাইব্যুনাল সেই অপেক্ষার ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না।

ইভেন্ট-ভূগোলও বলার মতো। নারীদের ১০০ মিটার হার্ডলসের শীর্ষ স্তর জাতি-নিরপেক্ষ এবং সংকীর্ণ — ফাইনালের ভাগ্য নির্ধারিত হয় একশো ভাগ সেকেন্ডে। একজন পদকধারীর অনুপস্থিতি গোটা শক্তির ভারসাম্য বদলায় না, কিন্তু পোডিয়ামের ক্রম বদলে দেয়। ফ্রান্সের জন্য ক্ষতিটা বড়, কারণ হার্ডলস ও স্প্রিন্টেই তাদের পদক-সিলিং দাঁড়িয়ে থাকে। তবে সাবধান: প্রতিবেদনে তাঁর প্রতিদ্বন্দ্বীদের কেউ নাম ধরে নেই; কার কত আকারে এই শূন্যতা পূরণ হবে, সেটি চলতি মৌসুমের ফলের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা দরকার।

এখন সেই জায়গা, যেখানে আমার নিজের পাঠ দ্বিধা করে। জনসাধারণের ডিফল্ট অনুবাদটা সহজ: নির্বাসন মানে দোষী। কিন্তু সাময়িক নির্বাসন কোনো রায় নয়, এটি একটি ক্যালেন্ডার-এন্ট্রি। এই ইভেন্টেই নজির আছে — একজন শীর্ষ নারী হার্ডলার whereabouts মামলায় সাময়িক নির্বাসনে পড়েছিলেন, পরে একটি ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে নির্দোষ বলে মুক্তি দেয় বড় প্রতিযোগিতার ঠিক আগে। নজিরটি দুইদিকেই কাটে: মুক্তি সম্ভব, ঠিক তেমনি সাময়িক নির্বাসন নিজে অপরাধের প্রমাণও নয়।

উল্টোদিকে, প্রতিনিধির বিবৃতিতে আমাদের নিজের সন্দেহ চাপাতে হবে। এটি পক্ষভুক্ত ভাষা, নিরপেক্ষ সাক্ষ্য নয়। যে কেউ নিজের ক্লায়েন্টের পক্ষে লিখছেন, তাঁর প্রতিটি বিশেষণই কৌশলী। দুই নথি একসাথে খোলা রাখাই আমার পদ্ধতি — উদযাপন এবং উদযাপনের ভাঙচুর, পাশাপাশি, মাঝখানে ছবি। এখানে উদযাপনের কিছু নেই, তাই পাশাপাশি রাখছি অভিযোগ আর প্রশমন-বিবৃতি, এবং দুটোকেই একই ওজনে যাচাই করছি।

আর একটি স্তর আছে, যা ঠিক এই ধরনের মামলায় আলোচনার বাইরে পড়ে থাকে। whereabouts ব্যবস্থা আসলে একটি ভাষা — ফাইলিংয়ের ব্যাকরণ, আপডেটের সময়সূচি, নজরদারি-পুলের সচেতনতা। রাশিয়ায় কাটানো সেই গ্রীষ্মে আমি বুঝেছিলাম, চুরি হয়ে যাওয়া বায়োমেকানিক্স কোনো গোপন সংকেত ছিল না; সেটি একটি ভাষা ছিল। anti-doping প্রশাসনও তাই। যেসব দেশের অ্যাথলেটরা আন্তর্জাতিক পুলে ঢোকেনি, তাদের কাছে এই ব্যাকরণটা কখনো শেখানোই হয়নি — অর্থাৎ ব্যর্থতা কেবল অবহেলার ফল নয়, কখনো কখনো প্রশিক্ষণ-কাঠামোর অনুপস্থিতির ফলও। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে সেটি নিঃসন্দেহে কোনো নিষ্কৃতি নয়, কারণ ফরাসি উচ্চ-ক্ষমতা ব্যবস্থায় নথিপত্র-সাক্ষরতা বাস করে। কিন্তু শুধু পদ্ধতিগত দিকটি ধরুন, বাজেটে হাত দিন না — বাংলাদেশ, ভারত বা এই অঞ্চলের যেকোনো যুব অ্যাথলেটকে whereabouts শিক্ষা না দিয়ে এনে বিশ্ব ব্যবস্থায় ছেড়ে দিলে ব্যর্থতার সংখ্যা জন্ম নেবে অবশ্যম্ভাবভাবে, আর দোষারোপটা পড়বে তার ঘাড়ে।

ফাঁকা স্টেডিয়ামের সংরক্ষণপত্র আমাকে শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতিও স্প্লিটে মাপা যায়। এখানে অনুপস্থিতি অন্য এককে মাপা হয়: এমন সব এন্ট্রি-লিস্টে নাম নেই, যেখানে থাকার কথা ছিল; বছরের পর বছর জমা না হওয়া র্যাঙ্কিং পয়েন্ট; আর এমন একটি প্রজন্মের ফাঁক, যা কোনো শিরোনামে দেখা যায় না।

তাহলে এই মুহূর্তে যাচাইযোগ্য সত্য কয়টি? ব্যর্থতার সংখ্যা এবং তাদের প্রকৃতি। কার্যকর তারিখ এবং ব্যাকডেটিংয়ের নিয়ম। এবং এই মৌসুমে ইন্দোর ক্যালেন্ডারের এন্ট্রি-লিস্টে তাঁর অনুপস্থিতি। এই তিনটি ছাড়া বাকি সব আলোচনা — সম্ভাবনা, গুজব, নিন্দা, সমর্থন — অনুমানের ঝুড়ি।

আমি একটি সুতো এখানেই বন্ধ করছি: এই মামলার প্রকৃত ওজন নির্ধারিত হবে ব্যর্থতার গণনায়, ব্যাখ্যায় নয়। আর বাকি সুতোগুলো সঁপে দিচ্ছি — (ক) ২০২৫ সালের ইন্দোর মৌসুমে এই শূন্যতা কার পোডিয়াম বদলে দিচ্ছে, যা ফলাফল-ডেস্কের সহকর্মীদের দেখার কাজ; (খ) AIU নিজের মামলা-প্রকাশের নীতি হিসেবে কী প্রকাশ করে আর কী চেপে যায়, যা প্রশাসনিক-আইন রিপোর্টারদের বিষয়; (গ) ফরাসি ফেডারেশনের উচ্চ-ক্ষমতা দলে whereabouts-সাক্ষরতার দায়িত্বে কেউ আছেন কি না, যা দিল্লি থেকে ডেটা দিয়ে যাচাই করা যাবে না।

সামনের কয়েক মাসে চোখ রাখতে হবে তিনটি সংকেতে: AIU-এর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ও তার কার্যকর তারিখ; মামলার নথিতে ব্যর্থতার সংখ্যা; আর যেকোনো একটি মিটে তাঁর পুনরাবির্ভাব। এই তিনটির যেকোনোটিই প্রথমে এলে গল্পটা বদলে যাবে — মুক্তি পেলে নতুন গল্প 'ফিরে আসার', ব্যান হলে নতুন গল্প 'খরা'-র।

শেষে একটি প্রশ্ন রেখেই বেরিয়ে যাচ্ছি। একটি ব্যবস্থা যখন রসায়নের বদলে কাগজপত্র দিয়ে একজন ক্রীড়াবিদের পুরো একটি মৌসুম মুছে দিতে পারে, তখন প্রশ্নটা কেবল তাঁর নয় — যে প্রশিক্ষণ-কাঠামো তাঁকে ফাইলিংয়ের ছন্দটা শেখাল না, তার হিসাবটা কে লিখে রাখবেন? আমার টেবিলে একটা ফুটনোটের জায়গা এখনো ফাঁকা পড়ে আছে।