সেম্বা-মায়েলার ঘড়ি কোথায় থামল: হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলা, অলিম্পিক রুপো আর একটি অসম্পূর্ণ সময়রেখা

শুক্রবার অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট নিশ্চিত করল, ফরাসি হার্ডলার সাইরেনা সেম্বা-মায়েলা সাময়িক নিষেধাজ্ঞার অধীনে। নিষেধাজ্ঞা চাপানো হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। শিরোনামে পারফরম্যান্সের কোনো সময় নেই, বাতাসের রিডিং নেই, স্প্লিট নেই — শুধু একটি তারিখ, একটি সম্ভাব্য শাস্তির মেয়াদ, আর একটি ইভেন্টের নাম।

আমার লেজারে প্রতিটি সময়ের পাশে দুটি ট্যাগ বাধ্যতামূলক: হাত-ঘড়ি না ইলেকট্রনিক, আর ভেন্যু-তারিখ। ২০১৮ সালের জুনে রংপুর স্টেডিয়ামে স্কুল মিটের ৪২ জন অনূর্ধ্ব-১৬ ছেলের ১০০ মিটার নিজে ঘড়ি ধরে নিয়ে অফিসিয়াল শিটের সঙ্গে মিলিয়েছিলাম। ৪২টির মধ্যে ছয়টি সময় ০.২ সেকেন্ড বা তার বেশি ফারাক করেছিল; অফিসিয়াল দ্রুততম ১১.৬ সেকেন্ড আমার ঘড়িতে দাঁড়িয়েছিল ১১.২ সেকেন্ডে। রংপুরের অডিট শুরু হয়েছিল তখন, যখন ঘড়ি দর্শকদের সঙ্গে একমত হয়নি।

সেম্বা-মায়েলার ফাইলে এর ঠিক উল্টো ছবি। ইন্টিগ্রিটি টাইমস্ট্যাম্প লেখা আছে — ১৮ সেপ্টেম্বর; কিন্তু পারফরম্যান্স টাইম নামের ঘরটি ফাঁকা। বিশ্বমানের এক রুপোজয়ীর ফাইলে প্রশাসনিক তারিখ থাকবে, অথচ গতি-সংখ্যা থাকবে না — এটাই এই মামলার আসল অস্বস্তি। যেখানে ঘড়ি নেই, সেখানে শুধু পদ্ধতির তারিখ দিয়ে ভবিষ্যৎ অনুমান করতে হয়।

প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করা দরকার। সেম্বা-মায়েলার বয়স ২৫; তিনি প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিক গেমসে মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপো জিতেছিলেন। সেই ফাইনালে শীর্ষ তিনে থাকা মানে ওই চ্যাম্পিয়নশিপে বিশ্বসেরা তিনজনের একজন হওয়া। তাঁর দ্বিতীয় পৃষ্ঠ হলো ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলস — যেখানে মৌসুমের প্রথম ভাগে তিনি ফর্ম গড়েন। ফলে এই নিষেধাজ্ঞা এক পৃষ্ঠায় আঘাত করে না, দুটিতেই করে: ইনডোর ক্যালেন্ডার এবং আউটডোর ক্যালেন্ডার।

যে সংস্থা এই নিষেধাজ্ঞা দিয়েছে, সেটি কোনো দেশীয় ফেডারেশন নয়। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা, এবং তার এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়ায়। অর্থাৎ এটি প্রশাসনিক স্তরের ঘটনা, ফেডারেশন-স্তরের তদন্ত নয়। ফ্রান্সের ফেডারেশন এই ফলাফল বদলাতে পারবে না; তারা কেবল প্রতিক্রিয়া জানাতে পারবে।

নিয়মের কাঠামোটা মনে রাখা দরকার, কারণ শিরোনামের ভাষা আর বিধির ভাষা এক নয়। হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা মানে খেলোয়াড়ের অবস্থান-তথ্য জমা না দেওয়া, বা ঘোষিত সময়ে পরীক্ষকের জন্য উপস্থিত না থাকা — অর্থাৎ যাকে বলা হয় ফাইলিং ব্যর্থতা এবং মিসড টেস্ট। বারো মাসের মধ্যে তিনটি এমন ব্যর্থতা জমা হলে সেটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং বিধিভঙ্গ হিসেবে গণ্য হতে পারে। শাস্তির ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছর। এখানে দ্বিতীয় শব্দটি গুরুত্বপূর্ণ: ব্যান্ড, নির্দিষ্ট সংখ্যা নয়।

খেলোয়াড়ের প্রতিনিধির বক্তব্য দুই দফায় এসেছে। তিনি বলেছেন, খেলোয়াড় কখনও কোনো অ্যান্টি-ডোপিং পরীক্ষায় পজিটিভ ফল আসেননি। তিনি আরও বলেছেন, তদন্তটি একান্তভাবে হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে, এবং বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক — কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহারের প্রশ্ন নেই। পাশাপাশি বলা হয়েছে, খেলোয়াড় নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে যাচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন।

এই বক্তব্যে একটি তথ্য আছে যা আপাতভাবে সান্ত্বনা দেয়, বিধিগতভাবে দেয় না। পজিটিভ পরীক্ষার অনুপস্থিতি হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলায় নির্দোষতার প্রমাণ নয় — কারণ এই অপরাধের সংজ্ঞা কোনো পদার্থের উপর দাঁড়ায় না। যেখানে অভিযোগটি প্রশাসনিক, সেখানে যুক্তিটিও প্রশাসনিক হতে হয়; "কিছু খাইনি" এই মামলায় রক্ষাকবচ নয়।

এখানেই আসল ফাঁকা ঘরটি। কতটি ব্যর্থতার অভিযোগ হয়েছে, সেগুলো ফাইলিং ব্যর্থতা না মিসড টেস্ট, কত মাসের মধ্যে ঘটেছে — সোর্সের একটিও তথ্য নেই। এই একটি ঘর ফাঁকা থাকলে শাস্তির অনুমান ব্যান্ড হয়, পয়েন্ট এস্টিমেট হয় না। আমি ছেলেটিকে ডেটাবেসের আগে আর্কাইভে খুঁজে পেয়েছি; এখানে উল্টো — খবর শিরোনামে পৌঁছে গেছে, ফাইলের সংখ্যাটি এখনও পৌঁছায়নি।

তারিখের গণিতটা এই কারণে জরুরি। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা ধরা হলে মেয়াদ শেষ হবে দুই বছর পরে সেপ্টেম্বরে। এর ভেতরে পড়ে যাবে অন্তত একটি বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ চক্র এবং পরের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ। বলার অপেক্ষা রাখে, সোর্সে বছরটি লেখা নেই — শুধু ১৮ সেপ্টেম্বর লেখা আছে। অর্থাৎ সেটি ২০২৪-এর September, নাকি অন্য কোনো বছরের, তা বাহ্যিক নথি মিলিয়ে দেখা দরকার। ফাইলটি নিজের ভেতরেই একটি সময় লিখে রেখেছে, কিন্তু বছরের ঘরটি খালি রেখেছে — এবং সেই খালি ঘরটাই গোটা মেয়াদপ্রক্ষেপণকে টেনে নামায়।

যেদিন আমি রাতের ডেস্কে বিশ্বকাপ রিক্যাপ লিখতাম, সেদিন শিখেছিলাম ভোর কখনও সূত্র নয়। রাতের বিশ্বকাপ ডেস্কে ভোর হয়ে যেত সূত্র, ডেডলাইন নয়। এই মামলায় ভোর হলো "সাময়িক নিষেধাজ্ঞা", আর ডেডলাইন হলো চূড়ান্ত রায়। দুটোকে এক করে ফেললে সংবাদটি যেখানে থামা উচিত, তার অনেক আগে থামবে।

আরেকটি তারিখ সমস্যা যোগ করি, কারণ সেটিই এই ঘরটির অস্থিরতা প্রমাণ করে। সোর্স বলছে, তিনি আগস্টে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে ইনজুরির কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। কিন্তু ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের প্রচলিত বাইরের ক্যালেন্ডার সাধারণত জুনে পড়ে — অধিকাংশ সংস্করণে। এখানে দুটি সম্ভাবনা: হয় ঘটনাটি ভিন্ন মিট বা ভিন্ন বছরকে বোঝাচ্ছে, নয়তো তারিখটির ট্রান্সক্রিপশনে গোলমাল হয়েছে। মিনিট আমি স্তরবিদ্যার মতো গুনি: ধীরে, এবং ক্রমানুসারে — তাই কোনও মৌসুমের দাবি করার আগে প্রতিটি তারিখের স্ট্র্যাটাম আলাদা করে দেখতে হয়।

ইনজুরির তথ্য ও নিষেধাজ্ঞার তথ্য একই মৌসুমে পড়েছে। ২৫ বছর বয়সে হার্ডলাররা সাধারণত ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে নিজের শীর্ষে পৌঁছান — অর্থাৎ সেম্বা-মায়েলা ঊর্ধ্বগতির গোড়ায়, চূড়ার ঠিক আগে। এ বয়সে দুটি স্বাধীন ঘটনা একসঙ্গে আঘাত করলে সম্ভাবনাটি একটি হারানো মৌসুমের দিকে ঢলে যায়। গতির ইভেন্টে ফর্ম ভঙ্গুর; এক মৌসুমের ফাঁক শারীরিক ক্ষতির চেয়ে বেশি ক্ষতি করে — বাধার ছন্দ, প্রথম বাধা পর্যন্ত ক্যাডেন্স, তিন কদমের আন্তঃব্যাধ ছন্দ, এসব নিরবচ্ছিন্ন ব্লক দাবি করে। যে বিরতি প্রশাসনিক, সেটি প্রশিক্ষণের ঘড়িতেও বিরতি।

আমি ২০২০ সালে এই জিনিসটাই দেখেছি। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ পিছিয়ে গেল, স্টেডিয়াম বন্ধ, আমার এগারো নামের নজরতালিকার চারজন ক্রিকেট নেটে চলে গেল, একজন কুরিগ্রামের ধানক্ষেতের আইলে দৌড় চালিয়ে গেল। হারানো দলটি হারিয়ে যায়নি; সংবাদপত্রের আর্কাইভে ভুল ফাইলে বসে ছিল। ফরাসি হার্ডলারের ক্ষেত্রে দলটি হারাচ্ছে না, কিন্তু তার প্রশিক্ষণ-ক্যালেন্ডার ফাইলটি ঠিক এই মুহূর্তে ভুল খাতায় পড়ে আছে।

ইভেন্টের কাঠামোটা বিবেচনা করুন। মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসে সিদ্ধান্ত হয় শতাংশ সেকেন্ডে, আর শীর্ষ স্তরটি জাতি-নিরপেক্ষ ও ঘনসন্নিবিষ্ট। কোনো নির্দিষ্ট দেশ এই ইভেন্টটি নিয়ন্ত্রণ করে না। ফলে একজন পদকপ্রাপ্ত খেলোয়াড় মাঠের বাইরে থাকলে পডিয়ামের ক্রম শুধু কমে না, পাল্টে যায়। ফ্রান্সের হার্ডল কার্যক্রমের সিলিং নামে, কিন্তু বিশ্বভারসাম্য অপরিবর্তিত থাকে। এই ইভেন্টে অনুপস্থিতি কোনো ব্যক্তিগত দুর্ঘটনা নয়, এটি ইভেন্ট-স্তরের পুনর্বিন্যাস।

এখানে একটি নজির প্রাসঙ্গিক, যদিও তা সরকারি ট্রাইব্যুনাল নথি মিলিয়ে যাচাই করা জরুরি। এই ইভেন্টেই আগে শীর্ষস্থানীয় এক হার্ডলারের বিরুদ্ধে হোয়ারঅ্যাবাউটস সংক্রান্ত মামলা হয়েছিল, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি হয়েছিল, এবং শেষপর্যন্ত ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে মুক্তি দিয়েছিল — বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগেই। নজিরটি দুই দিকে কাটে: একদিকে প্রমাণ করে মুক্তি সম্ভব, অন্যদিকে মনে করায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে অপরাধের প্রমাণ নয়।

ফ্রান্সের পক্ষ থেকে যে সহযোগিতার বয়ান আসছে, সেটি কৌশলগত। "নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দেওয়া", "পূর্ণ সহযোগিতা" — এই ভাষা শাস্তি কমানোর আবেদনের ভাষা, অপরাধ অস্বীকারের ভাষা নয়। কেউ যদি মামলার ভিত্তিটাই সম্পূর্ণ অস্বীকার করতে পারতেন, তাঁর বয়ান সাধারণত অন্য রকম হতো: এখতিয়ার চ্যালেঞ্জ, ব্যর্থতার সংখ্যা নিয়ে দ্বন্দ্ব, ঘটনার পুনর্গঠন। এখানে সেটি নেই।

যে তথ্যগুলো সোর্সে নেই, সেগুলো তালিকা করলে বোঝা যায় বিশ্লেষণের সীমা কোথায়। ব্যক্তিগত সেরা সময়ের বছরের পর বছরের অগ্রগতি নেই, এই মৌসুমের সেরা সময় নেই, কোচ বা প্রশিক্ষণগোষ্ঠীর নাম নেই, বাধার মধ্যে ভাঙনের হার নেই, ফাইনালের পরের প্রতিযোগিতার তালিকা নেই। অর্থাৎ ফর্ম-বিচার করা অসম্ভব। কেউ যদি বলেন তিনি শীর্ষের কাছে আছেন বা পড়তির দিকে, সেটি অনুমান হবে, তথ্য হবে না।

এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ অংশে আসি। এই মামলার সবচেয়ে দামি চলকটি নির্দোষতা নয়, মেয়াদের সূচনা-তারিখ। ১৮ সেপ্টেম্বর ভিত্তি ধরে দুই বছরের ব্যান্ড ধরা হলে, সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কাল চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় করা হবে কি না — এই একটি বিধানই কার্যকর নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য কয়েক মাস থেকে এক বছর পর্যন্ত বদলে দিতে পারে। সংবাদের শিরোনাম এই ঘরটি ছোঁয় না, কিন্তু এটি না জানলে কোনো মেয়াদপ্রক্ষেপণ অর্থহীন।

দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ বিষয়টি খ্যাতির মূল্য। জনসাধারণ "অ্যান্টি-ডোপিং মামলা" পড়লেই "ডোপিং" পড়ে ফেলে; অথচ এই ফাইলে কোনো পদার্থের নাম নেই। প্রতিনিধি যে ভাষায় বারবার প্রশাসনিক শব্দটি ব্যবহার করছেন, সেটি এই সংকোচনটির বিরুদ্ধেই সাজানো। রায় যেদিন আসুক, ব্র্যান্ড-ক্ষতি তার আগেই হয়ে যেতে পারে। প্রক্রিয়াগত ঝুঁকির চেয়ে এখানে খ্যাতিগত ঝুঁকি বড়, কারণ বিধি ও শিরোনাম এক ভাষায় কথা বলে না।

তৃতীয়টি আমাদের নিজেদের সমস্যা। আমরা এই দেশে বছরের পর বছর "পতন" সংখ্যা উদ্ধৃত করে এসেছি, অথচ কোনটি হাত-ঘড়ির, কোনটি ইলেকট্রনিক — সেই ট্যাগ ছাড়াই। ঠিক সেভাবেই এই খবরে "দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা" উচ্চারিত হচ্ছে, ব্যর্থতার সংখ্যা ছাড়া। রোগটি এক, মঞ্চটি বড়। শাহ আলমের ঢাকা ১৯৮৫ কিংবা মহবুব আলমের ১৯৯৩-এর সময় নিয়ে কথা বলার সময়ও আমি একই শর্ত চাপিয়েছি: পদ্ধতি লেখো, তারপর সংখ্যা লেখো। এখানেও সেটাই লাগবে।

শেষ প্রজেকশনটি এভাবে দাঁড়ায়। সবচেয়ে সম্ভাব্য পথ দুটির একটি: সহযোগিতা ও প্রশাসনিক প্রকৃতির যুক্তিতে শাস্তি কমে যাওয়া বা সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময় সমন্বয় হয়ে কার্যকর মেয়াদ সংকুচিত হওয়া। অন্যটি: ব্যর্থতার সংখ্যা তিনে না পৌঁছালেও ফাইলিং ব্যর্থতার ধরন নিয়ে বিরোধ থেকে দীর্ঘ শুনানি এবং দীর্ঘ নিষেধাজ্ঞা। মুক্তি সম্পূর্ণ অসম্ভব নয় — এই ইভেন্টেই তার নজির আছে — কিন্তু সেটি দাবি করার মতো তথ্য এখনও প্রকাশ্যে নেই।

যা দেখতে হবে তা শিরোনাম নয়। চূড়ান্ত রায়ের নথি, তাতে লেখা ব্যর্থতার সংখ্যা, এবং শাস্তির সূচনা-তারিখ — এই তিনটি ঘর পূরণ হলে গোটা চিত্রটি এক ধাক্কায় বদলে যাবে। খেলোয়াড়টি ২৫ বছরের, অলিম্পিক রুপোজয়ী, এবং সুযোগ পেলে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ চক্রে এখনও শিরোপার দাবিদার। প্রশ্নটি তবু থেকে যায়: যে খেলোয়াড় একটি তারিখের কারণে পুরো মৌসুম হারাতে পারেন, তাঁর ফাইলে পারফরম্যান্সের সময় লেখার কেউ কি ছিল?