ফাঁকা ডেটাসেট, ফাঁকা স্টেডিয়াম: বাংলাদেশ হকির পাইপলাইন অডিট

২০২০ সালের ডিসেম্বরে মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে যখন কোনো দর্শক ছিল না, তখন আমার সামনে দুইটা জিনিস খোলা ছিল — একটা ২১৪ পাতার খুলনার নোটবুক, আর একটা ফাঁকা ডেটাসেট। দুটোই একই কথা বলছিল, একই ভাষায়, একই টোনে: এখানে যা নেই, সেটাই সবচেয়ে বড় তথ্য।

আমি সেদিন বুঝেছিলাম, হকির সংকট নিয়ে লেখার আসল সমস্যা কোনো ম্যাচের ফল নয়। সমস্যা হলো, আমরা ঠিক কোন জিনিসটা মাপছি এবং কোনটা মাপছি না। একটা স্টেডিয়াম ফাঁকা থাকতে পারে — সেটা দৃশ্যমান, ক্যামেরায় ধরা পড়ে, শোকগাথা লেখা যায়। কিন্তু একটা পাইপলাইন ফাঁকা হয়ে গেলে সেটা কোথাও দেখা যায় না। কোনো স্কোরবোর্ডে লেখা থাকে না, 'আজ কনভেয়ার বেল্টে কেউ ওঠেনি'।

আমার খুলনার নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, একটা ম্যাচকে আবহাওয়ার মতো পড়া যায় — মেঘের গতি, বাতাসের দিক, চাপের কেন্দ্র। কিন্তু ২০২০ সালে আমি অন্য একটা আবহাওয়া পড়তে বসেছিলাম, যেটা স্টেডিয়ামের বাইরে তৈরি হয়: প্রশাসনের মেঘ, ক্যালেন্ডারের বাতাস, আর তহবিলের চাপের কেন্দ্র। এই লেখাটা সেই পড়ারই ফলাফল — একটা সিস্টেম অডিট, যেখানে ডেটার অভাব নিজেই একটা ডেটাপয়েন্ট।

প্রেক্ষাপট: কেন হকির সংকট একটা ট্যালেন্ট-সংকট নয়

প্রথমেই একটা স্পষ্ট ধারণা দাঁড় করানো দরকার। বাংলাদেশের হকির পতন কোনো প্রতিভার অভাব নয়; এটা একটা প্রশাসনিক ব্যর্থতা, আর প্রশাসনিক ব্যর্থতা অডিট করার নিয়ম আছে — কী প্রতিশ্রুতি দেওয়া হলো নয়, কী শিডিউল করা হলো সেটাই মাপা হয়।

রেকর্ড যা দেখায় সেটা সাদামাটা কিন্তু নির্মম। ডাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগ গত সাতাশ বছরে মোটামুটি তেরোবার আয়োজিত হয়েছে। সাতাশ বছরে তেরোটা আসর। এটা কোনো 'নিয়মিত লিগ' নয়, এটা একটা অনিয়মিত ঘটনা — একটা মৌসুম যেটা নিজের পণ্যকেই শাস্তি দেয়। খেলোয়াড় তৈরি হয়, তারপর লিগ নেই; লিগ ফিরলে অনেক খেলোয়াড় ইতিমধ্যেই ক্লাব বদলেছে, চাকরি বদলেছে, খেলাই ছেড়ে দিয়েছে।

ফেডারেশন প্রেসিডেন্সির কথা বললে একটা তথ্য কেউ লুকোয় না: এই পদটা ঐতিহাসিকভাবে একটা সার্ভিস-ব্রাঞ্চের সঙ্গে বাঁধা। এর মানে এই নয় যে পদে যিনি থাকেন তিনি অযোগ্য — এর মানে হলো, খেলার সিদ্ধান্তগুলো একটা ভিন্ন ধরণের প্রাতিষ্ঠানিক ছন্দে চলে, যেখানে ক্রীড়া-ক্যালেন্ডার সবসময় প্রধান অগ্রাধিকার হয় না। আমি এই জায়গায় কোনো ব্যক্তিকে অভিযুক্ত করতে চাই না। আমার হিসাবটা প্রাতিষ্ঠানিক: কী শিডিউল হলো, কী বাতিল হলো, আর কে তার জন্য দায়ী থাকল।

১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপ একটা ডেটাপয়েন্ট, আফসোস নয়। সেই আসরে বাংলাদেশ অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন পাকিস্তানের কাছে হেরেছিল মাত্র ১-০ গোলে। সেটা প্রমাণ করে, ইনটেক-স্তরে আমাদের সমস্যা ছিল না — আমরা তখন প্রতিযোগিতার যোগ্য দলে ছিলাম। শাহবাজ আহমেদ আর তাহির জামানের মোহামেডান-যুগও একই কথা বলে: বাজার তখন হকিকে কিনত, কারণ পণ্যটা উপস্থাপনযোগ্য ছিল। তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায় — ইনটেক কাজ করত, পণ্য বিক্রি হতো, অথচ সিস্টেম ক্ষয়ে গেল। কোথায় ছিদ্র?

আমার থিসিস সরল: সমস্যাটা ইনটেক-এ নেই, রিটেনশনে আছে। কে খেলোয়াড়কে একুশ বছরের পরে খেলায় ধরে রাখে, এবং কেউ না ধরলে তার দায় কার — এই প্রশ্নটার উত্তর কেউ দেয় না। এখান থেকেই পুরো বিশ্লেষণ শুরু।

মূল বিশ্লেষণ: নয়টি মাত্রায় একটা পাইপলাইন ভেঙে ফেলা

আমি ইচ্ছাকৃতভাবে নয়টি আলাদা মাত্রায় সিস্টেমটা ভেঙে দেখব। এটা কোনো সাজানো তালিকা নয় — এটা একটা ফ্লো চার্ট, যেখানে প্রতিটা নোড পরের নোডের ওপর চাপ ফেলে।

১. কৌশল ও টেকনিক: ব্যাক-পোস্টের খালি জায়গা

২০১৭ সালের অক্টোবরে আমি খুলনার ডেস্ক থেকে এগারো দিনের বিনা-বেতনের ছুটি নিয়ে ঢাকার মৌলানা ভাসানী স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসেছিলাম, এশিয়া কাপের প্রতিটা বাংলাদেশ ম্যাচে। আমি ম্যাচ রিপোর্ট লিখিনি। আমি লিখেছিলাম ২১৪ পাতার একটা নোটবুক, যেখানে ৪৭টা পেনাল্টি-কর্নার সিকোয়েন্স আর ১২টা ড্র্যাগ-ফ্লিক রুটিন কোড করা আছে।

সেই নোটবুক একটা পুনরাবৃত্ত ত্রুটি দেখিয়েছিল, যা স্কোরলাইনে কখনো ধরা পড়ে না: বাংলাদেশের বাম হাফ প্রায় আট মিটার বেশি উঁচুতে পুশ করছিল, আর ঠিক সেই আট মিটারেই ব্যাক-পোস্ট খোলা পড়ে থাকত। গোলগুলো আসত ডান দিক থেকে ক্রসে, আর ব্যাক-পোস্টে কেউ থাকত না। এটা কোনো একক খেলোয়াড়ের ভুল নয় — এটা একটা কাঠামোগত ছন্দের সমস্যা। বাম হাফ যখন উঁচুতে ওঠে, তখন ট্রানজিশনে একটা শূন্যতা তৈরি হয়, আর প্রতিপক্ষ সেই শূন্যতাকে আক্রমণ করে।

আমি এই থিসিসটা ১৯৮৫ সালের টেপের বিপরীতে যাচাই করেছি। সেখানে দলটা অনেক কম্প্যাক্ট ছিল, লাইনগুলোর মধ্যে দূরত্ব কম ছিল, তাই পাকিস্তানের মতো শক্তিশালী দলও বড় ব্যবধানে জিততে পারেনি। প্রশ্ন হলো, সেই কম্প্যাক্টনেস কোথায় হারিয়ে গেল? আমার মতে, এটা শারীরিক সক্ষমতার অবক্ষয় নয়, বরং কোচিং-ধারাবাহিকতার অভাব। একটা সিস্টেম যা প্রতি দুই-তিন বছরে নতুন কোচ পায়, সে কখনো একটা স্থায়ী ডিফেন্সিভ শেপ গড়তে পারে না।

পেনাল্টি-কর্নারেও একই গল্প। নোটবুকে ৪৭টা সিকোয়েন্সের মধ্যে আমি বারবার একটা প্যাটার্ন দেখেছি: ফার্স্ট-রানার এবং ইনজেক্টরের মধ্যে টাইমিং মেলে না, আর ইনজেক্টর বল ছাড়ে ঠিক যখন ফার্স্ট-রানার তার গতি বাড়ায়। এটা মেকানিক্সের সমস্যা, প্রতিভার নয়। এটা সপ্তাহের পর সপ্তাহ একই কোচের অধীনে অভ্যাস করলে ঠিক হয় — কিন্তু আমাদের সেট-পিস অভ্যাসের ধারাবাহিকতা নেই।

ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্ত: এই দলের কৌশলগত সীমা ওপেন প্লেতে নয়, ট্রানজিশন ডিফেন্সে এবং সেট-পিস পুনরাবৃত্তিতে। এই দুটো জিনিসই চর্চার ব্যাপার, আর চর্চার জন্য লাগে একটা স্থায়ী কাঠামো।

২. ডেটা ও ফর্ম: যে ডেটা নেই, সেটাই প্রধান তথ্য

আমি ট্রান্সফার উইন্ডোকে বাজার বলা বন্ধ করেছি যেদিন এটাকে একটা বিলম্বিত কৌশলগত স্বীকারোক্তি হিসেবে দেখেছি। কে কোথায় যাচ্ছে সেটা একটা তথ্য, কিন্তু কে কোথায় যেতে পারছে না — সেটাও একটা তথ্য, এবং হকির ক্ষেত্রে সেটাই বেশি জরুরি।

বাংলাদেশ হকিতে সবচেয়ে বড় ডেটা-সংকট হলো, একটা ধারাবাহিক গোল-ডিস্ট্রিবিউশন ট্র্যাকিং নেই। কত গোল ওপেন প্লে থেকে, কত পেনাল্টি-কর্নার থেকে, কত পেনাল্টি-স্ট্রোক থেকে — এই ভাঙচুরটা কেউ নিয়মিত রাখে না। ফলে কেউ বলতে পারে না, দলটা আসলে কোন জায়গায় ভালো আর কোন জায়গায় দুর্বল। ২০২০ সালে যখন লিগ বন্ধ ছিল, আমি ৩৪০ ঘণ্টার আর্কাইভ টেপ ক্যাটালগ করেছি — ১৯৮৫ এশিয়া কাপ, শাহবাজ-তাহির যুগের মোহামেডান, আর ২০০৮, ২০১২ ও ২০১৬ সালের টানা তিনটা এএইচএফ কাপ। আমি প্রতিটা সিকোয়েন্স বিল্ড-আপ প্যাটার্ন অনুযায়ী কোড করেছি। একা করলে লিগ ফেরার আগে শেষ হতো না, তাই ঢাকার এক ডেটা-ইঞ্জিনিয়ার বন্ধুকে ট্যাগিংয়ে নামিয়েছি।

সেই কোডিং থেকে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়েছে: ফর্ম-কার্ভ আমাদের কাছে একটা রহস্য, কারণ স্যাম্পলই নেই। একটা দল যদি বছরে আট-দশটা ম্যাচ খেলে, তার ফর্ম নিয়ে কথা বলা যায় না — যা আছে তা একটা ঝলক, প্রবণতা নয়। এফআইএইচ র‍্যাঙ্কিংয়ের অবস্থানও তাই সময়ের সঙ্গে একটা ধীর ক্ষয় দেখায়, কারণ র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট আসে ম্যাচ থেকে, আর ম্যাচ আসে ক্যালেন্ডার থেকে।

৩. প্রতিযোগিতা ব্যবস্থা: ক্যালেন্ডার নিজের পণ্যকেই শাস্তি দেয়

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। হকির আসল সিলিং টার্ফ নয়, ক্যালেন্ডার।

একটা দল তৈরি হয় পুনরাবৃত্তির মধ্য দিয়ে — একই লিগ, একই সময়, একই প্রতিপক্ষ, বছরের পর বছর। আমাদের ক্ষেত্রে লিগ অনিয়মিত, তাই প্রতিটা মৌসুম শুরু হয় প্রায় শূন্য থেকে। যোগ্যতা-পথটাও একইভাবে অনিশ্চিত: জুনিয়র এএইচএফ কাপের শিরোপা (২০০৮, ২০১২, ২০১৬) আর প্রথম জুনিয়র বিশ্বকাপ কোয়ালিফিকেশন দেখায় যে বাছাইপর্ব কাজ করে। কিন্তু সিনিয়র স্তরে সেই ছেলেরা কোথায় যায়? যোগ্যতা অর্জন করা আর সেই যোগ্যতা ধরে রাখা — দুটো আলাদা কাজ, আর আমরা শুধু প্রথমটা করতে পারি।

আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের দিক থেকেও সমস্যা: এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, এএইচএফ কাপ, বিশ্বকাপ বাছাই, এশিয়ান গেমস — এই সবকিছুর মধ্যে আমাদের প্রস্তুতি-জানালা ছোট, কারণ ঘরোয়া ভিত্তিটা অনিয়মিত। ফলে প্রতিটা বড় টুর্নামেন্টে দল যায় একটা অস্থায়ী ক্যাম্প থেকে, দীর্ঘমেয়াদি কাঠামো থেকে নয়।

৪. বিশ্ব প্রেক্ষাপট: প্রতিবেশীদের আয়নার সামনে দাঁড়ানো

বাংলাদেশকে যদি পাকিস্তান, ভারত, মালয়েশিয়া, দক্ষিণ কোরিয়া ও জাপানের পাশে রাখি, তখন বিষয়টা স্পষ্ট হয়। এই দেশগুলোর প্রত্যেকটির একটা নিয়মিত ঘরোয়া কাঠামো আছে — কোরিয়ায় লিগ, মালয়েশিয়ায় লিগ, ভারতে দীর্ঘ ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামো। তাদের টার্ফও বেশি, তাই ট্রেনিং-ভলিউম বেশি।

আমাদের সম্পদ-সঙ্গতি (resource endowment) সরু: সারা দেশে ১৭ কোটি মানুষের জন্য কার্যত একটা স্টেডিয়াম, আর কৃত্রিম টার্ফ একটা দুর্লভ সম্পদ। আমি জার্মানিতে বড় হয়েছি, ইউরোপীয় হকির ছন্দ আমার রক্তে — কিন্তু এখানে সেই ছন্দ সরাসরি প্রয়োগ করা যায় না। লোকাল-কনস্ট্রেইন্ট চেক না করে ইউরোপীয় প্রেসিং-মডেল আমদানি করা একটা বুদ্ধিবৃত্তিক ফাঁদ। আমাদের বাস্তবতা হলো আধা-পেশাদার দল, একটা ভেন্যু, আর বর্ষাকালীন ক্যালেন্ডার।

তবু একটা সুসংবাদ আছে, এবং এটা গুরুত্বপূর্ণ: প্রতিভার গভীরতা (talent depth) আমাদের প্রতিবেশীদের তুলনায় এত খারাপ নয়, যতটা আমরা ভাবি। জুনিয়র স্তরের ফলাফল সেটা প্রমাণ করে। সমস্যা হলো, সেই গভীরতা সিনিয়র স্তরে রূপান্তরিত হয় না।

৫. নিয়ম ও প্রশাসন: দায় কে নেবে

নিয়মের দিক থেকে আমাদের সংকট বড় করে জটিল নয় — এটা প্রশাসনিক ছন্দের সংকট। ফেডারেশন প্রেসিডেন্সি সার্ভিস-ব্রাঞ্চের সঙ্গে বাঁধা থাকলে সিদ্ধান্ত গ্রহণ একটা ভিন্ন লজিক অনুসরণ করে। আমি কোনো ব্যক্তিনাম ধরে সমালোচনা করব না, কারণ আমার লেন্স প্রাতিষ্ঠানিক: কোন আসর কবে হওয়ার কথা ছিল, কবে হলো, আর কবে হলো না — এই তিনটার পার্থক্যই প্রশাসনিক ব্যর্থতার সঠিক পরিমাপ।

ভিডিও রেফারেল বা শৃঙ্খলা-সংশ্লিষ্ট নিয়মের প্রশ্নে আমাদের সমস্যা আরও মৌলিক: অভ্যন্তরীণ প্রতিযোগিতা না থাকলে নিয়ম-প্রয়োগের সদর্থক সংস্কৃতিও গড়ে ওঠে না। রেফারি তৈরি হন ম্যাচ থেকে, আর ম্যাচ হয় ক্যালেন্ডার থেকে।

৬. ব্যবস্থাপনা ও প্রতিভা-পাইপলাইন: একুশ বছরের পরে কী হয়

এখানে এসে আমি আমার মূল প্রশ্নে ফিরি। জুনিয়র এএইচএফ কাপের তিনটা শিরোপা (২০০৮, ২০১২, ২০১৬) আর জুনিয়র বিশ্বকাপে প্রথম কোয়ালিফিকেশন প্রমাণ করে ইনটেক কাজ করত। কিন্তু তারপর? যে খেলোয়াড় একুশ বছরের পরে খেলায় থাকে না, তার প্রতিভার অভাব হয়তো নেই — কিন্তু তার থাকার কারণও নেই। চাকরি নেই, লিগ নেই, দৃশ্যমান ভবিষ্যৎ নেই। সার্ভিস-টিমের চাকরির সুযোগ একটা বাস্তব প্রণোদনা, কিন্তু তা সব খেলোয়াড়ের জন্য নেই।

এখানেই কাঠামোগত রুটিন-আলোচনা দরকার: কে দায়ী সেই খেলোয়াড়কে ধরে রাখার জন্য — ফেডারেশন, ক্লাব, নাকি স্পনসর? আমার উত্তর: প্রধান দায় ক্লাব ও ফেডারেশনের যৌথ। ক্লাব একটা নিয়মিত লিগ চাইলে তার জন্য চাপ দিতে পারে; ফেডারেশন চাইলে ক্যালেন্ডার সুরক্ষিত করতে পারে।

৭. ঝুঁকি প্রোফাইল: এবং পাইপলাইনের নিজের ঝুঁকি

ঝুঁকিগুলো স্তরে স্তরে সাজানো যায়। প্রতিযোগিতামূলক ঝুঁকি — চোট, সাসপেনশন, ক্যালেন্ডার-চাপ। প্রতিভা-ঝুঁকি — তরুণদের হারিয়ে যাওয়া। গ্রাসরুট ঝুঁকি — সরঞ্জামের খরচ পরিবারকে দূরে ঠেলে দেওয়া; একটা ভালো স্টিকের দাম আজও বহু পরিবারের নাগালের বাইরে। প্রশাসনিক ও আর্থিক ঝুঁকি — অনিয়মিত তহবিল।

কিন্তু এখানে একটা মেটা-ঝুঁকি আছে, যেটা আমি ব্যক্তিগতভাবে সবচেয়ে বেশি টের পেয়েছি: আমাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভিত্তি ডেটাই অনির্ভরযোগ্য। ২০২০ সালে যখন আমি টেপ কোড করছিলাম, তখন বারবার মনে হয়েছে — এমনকি কোন মৌসুমে লিগ আসলে হয়েছে, সেই রেকর্ডটাও সবসময় নিশ্চিত নয়। যেখানে মৌলিক তথ্যই অনিশ্চিত, সেখানে ভিত্তিহীন দাবি করা একটা বড় ঝুঁকি। আমি সেটা করব না।

৮. জন-আখ্যান: দুই পরস্পরবিরোধী গল্প

দুইটা আখ্যান একসঙ্গে চলে। প্রথমটা পুনরুত্থানের: ২০২২ সালের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ স্পনসর আর সরাসরি টেলিভিশন এনেছিল, যখন পণ্যটা ঠিকভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল। এটা বাস্তব প্রমাণ — চাহিদা আছে, দর্শক আছে, বাজার আছে। দ্বিতীয়টা পতনের: লিগ ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত হয়নি, স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল।

এই দুই আখ্যান পরস্পরবিরোধী নয় — বরং এরা একই সিস্টেমের দুই অবস্থা। পণ্যটা ঠিকভাবে প্যাকেজ করলে বাজার সাড়া দেয়; না করলে গ্যালারি ফাঁকা থাকে। প্রশ্ন হলো, কে প্যাকেজিংটা ধারাবাহিক করবে। জনমতের চাপ পুনরুত্থানের সময় তৈরি হয়, কিন্তু ক্যালেন্ডারের নিয়ম পুনরুত্থানের মুহূর্তে লেখা হয় না — লেখা হয় সংকটের মুহূর্তে।

৯. শিল্প-প্রসারণ: ওপর থেকে নিচ, আর নিচ থেকে ওপর

আমি গল্পগুলোকে একক ফলাফলের বদলে পাইপলাইনে সাজাই। উপরের স্তর: তরুণ-বিকাশ, ভেন্যু, সরঞ্জাম। মাঝের স্তর: জাতীয় দল, লিগ, আসর। নিচের স্তর: সম্প্রচার, স্পনসরশিপ, আর তার Derivatives — মিডিয়া, বাজার।

উপরের স্তরে একটা টার্ফের ঘাটতি নিচের স্তরে স্পনসরশিপের সিলিং তৈরি করে; মাঝের স্তরে একটা অনিয়মিত লিগ নিচের স্তরে সম্প্রচারের আগ্রহ মেরে ফেলে। কিন্তু উল্টোটাও সত্য: ২০২২ সালে সঠিক প্যাকেজিং নিচের স্তর থেকে স্পনসরশিপ ফিরিয়ে এনেছিল। এটা প্রমাণ করে, প্রসারণ দুই দিকেই চলে — চাহিদা থেকে সরবরাহে, সরবরাহ থেকে চাহিদায়।

এই শিল্পে বাণিজ্যিকীকরণের যোগ্যতা নির্ভর করে একটা প্রশ্নের ওপর: পণ্যটা কি পুনরাবৃত্তভাবে উপস্থাপন করা যাচ্ছে, নাকি শুধু মাঝে মাঝে একটা বিস্ফোরণ ঘটছে?

বিপরীতমুখী কোণ: যে অন্ধ জায়গাটা কেউ দেখে না

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমার থিসিস নিজের বিরুদ্ধেই দাঁড়ায়।

হকি নিয়ে সবচেয়ে জনপ্রিয় ব্যাখ্যা দুটো: 'ক্রিকেটের টাকা হকিকে খেয়ে ফেলেছে', আর 'টার্ফ নেই, তাই হকি হয় না'। দুটোই সহজ, আর দুটোই ভিলেন-আখ্যান। ক্রিকেটের টাকা একটা সত্য তথ্য, কিন্তু একটা দুর্বল কারণ — কারণ টাকা আগেও ছিল, আর ২০২২ সালে দেখা গেছে টাকা হকিতেও আসে যখন পণ্যটা বিক্রি করা যায়।

আরও সূক্ষ্ম কথা হলো, টার্ফের ঘাটতি আসল বাধা, কিন্তু সেটা একমাত্র সিলিং নয়। একটা টার্ফ দিয়ে সারা দেশের সমস্যা মিটবে না যদি সেখানে কোনো লিগ না থাকে, কারণ খেলোয়াড় তৈরি হয় ম্যাচ থেকে, শুধু পিচ থেকে নয়। টার্ফ একটা শর্ত, ক্যালেন্ডার একটা ইঞ্জিন।

তাহলে আমার নিজের অডিট-থিসিসের বিরুদ্ধে বিপরীতমুখী প্রশ্নটা কী? প্রশ্নটা হলো: যদি সমস্যাটা সত্যিই কাঠামোগত হয়, তাহলে ২০২২ সালের সাফল্যটা কীভাবে সম্ভব হলো? উত্তরটা আমার 'কাঠামোগত নিয়তিবাদ'-এর ঝুঁকিকে উন্মোচন করে। 'এখানে কিছুই ঠিক হয় না' — এই মনোভাবকে অনেকে দৃঢ়তা ভাবে, আসলে সেটা আত্মসমর্পণ। ২০২২ সাল প্রমাণ করে, সিস্টেম ভাঙা হলেও তার ভেতরে কার্যকর উপাদান আছে — ঠিক প্যাকেজিং, ঠিক সময়, ঠিক স্পনসর।

তাহলে আসল অন্ধ জায়গা কোথায়? অন্ধ জায়গা হলো, আমরা ব্যর্থতার কারণ খুঁজি বাইরে (ক্রিকেট, বিদেশি কোচ, ভাগ্য), কিন্তু দায় নির্ধারণ করি না ভেতরে। কেউ কখনো স্পষ্টভাবে বলে না: 'এই মৌসুমে লিগ হওয়ার কথা ছিল, হয়নি, এর দায়ী এই কর্তৃপক্ষ।' দায় নির্ধারণ ছাড়া কোনো অডিট সম্পূর্ণ হয় না, আর দায় নির্ধারণ ছাড়া কোনো সংস্কারও টেকে না।

আরেকটা অন্ধ জায়গা — শুধু ফলাফলে মনোযোগ। একটা ম্যাচে জিতে গেলে 'পুনরুত্থান', হেরে গেলে 'সংকট' — এই দোলাচল আমাদের সিস্টেম দেখতে দেয় না। আমি ৩৪০ ঘণ্টার টেপ থেকে শিখেছি, প্রবণতা দেখা যায় শুধু ধারাবাহিকতার মধ্যে, একক ফ্রেমে নয়।

পরবর্তী যাচাই: একটা প্রশ্ন, একটা দায়

আমি ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলে একটা নিয়ম মেনে চলি: কে কোথায় যাচ্ছে সেটা শোরগোল, কিন্তু কে দায়ী সেটা সংকেত। হকিতেও একই।

তাই আমার প্রশ্নটা সরল, এবং এটা পরের আসরেই যাচাইযোগ্য: পরবর্তী প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগ নির্ধারিত সময়ে হবে কি না, আর না হলে ঠিক কার সিদ্ধান্তে হবে না — এই উত্তরটা যদি কেউ দিতে পারে, তবে বাংলাদেশ হকির পাইপলাইনে প্রথমবার পানি ঢুকবে। ২০২০ সালের সেই ফাঁকা ডেটাসেট আমার কাছে একটা সতর্কবার্তা ছিল। এখন প্রশ্ন, কে সেটা শুনবে।