লেজারে যা লেখা নেই: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও প্রমাণের ভার

২০২২ সালের জুন মাসে আইসিসি ঘোষণা করেছিল ক্রিকেটের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সম্পদ নিয়ে একটি অংশীদারিত্বের কথা। ঘোষণার ভাষায় তিনটি শব্দ ফিরে ফিরে এসেছিল — অপরিবর্তনীয়, মালিকানা, ভক্তদের ক্ষমতায়ন। তারিখ নিয়ে আমার আস্থার মাত্রা মাঝারি, ভাষা নিয়ে নিশ্চিত; কারণ ওই ভাষা প্রায় অভিন্ন ছিল সেই একই মাসে রারিও, ফ্যানক্রেজ আর আরও কয়েকটি প্ল্যাটফর্মের বিপণন-পাতে। তিন বছর পরে আমি ফিরে বসেছি সেই তিন শব্দের হিসাব মেলাতে। আমি ভিডিও রুম ছেড়ে টাইমলাইনে চলে এসেছিলাম, আর তারপর ভূতগুলো ঢুকে পড়ল — কাগজে লেখা প্রতিশ্রুতি আর মাঠে ঘটে যাওয়া বাস্তব, দুটো আলাদা লাইনে দাঁড়িয়ে গেল।

আমার অভ্যাসটা পুরনো। প্রকাশিত নথিতে আমি শব্দ গুনি। একটি এশীয় ক্রিকেট বোর্ডের সাম্প্রতিক বার্ষিক প্রতিবেদনে 'প্রযুক্তি' শব্দটি যতবার এসেছে, 'নিরীক্ষা' শব্দটি এসেছে তার চেয়ে অনেক কম — অনুপাতটা আমি নির্দিষ্ট করে বলব না, কারণ একটিমাত্র নথি থেকে সাধারণ সিদ্ধান্ত টানা ঠিক নয়। তবে প্যাটার্নটা চেনা। বোর্ডের ভাষায় প্রযুক্তি মানে অগ্রগতি; নিরীক্ষা মানে প্রশ্ন। আর প্রশ্ন বোর্ডের ভাষায় বিরল।

এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রথম ঢুকেছিল ভক্তদের পকেটে, বোর্ডের খাতায় নয়। ২০২১ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে এই অঞ্চলে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি আর ফ্যান-টোকেনের ঢল নেমেছিল। ঘোষণাগুলোয় ছিল বিশাল তহবিলের কথা — রারিওর মতো প্ল্যাটফর্ম প্রায় ১২০ মিলিয়ন ডলারের বিনিয়োগ পেয়েছিল বলে প্রকাশিত হয়েছিল, ফ্যানক্রেজের অঙ্কও ছিল কাছাকাছি মাপের। এই সংখ্যাগুলো আমি 'প্রায়' লিখছি, কারণ কোম্পানির নিজস্ব ঘোষণা আর নিরপেক্ষ হিসাব এক নয়। একটিমাত্র সংবাদ বিজ্ঞপ্তিকে প্রাথমিক প্রমাণ ধরে নেওয়া আমার পেশায় বড় ভুল।

প্রশ্নটা এখন সরল নয়, এবং সরল করা উচিতও নয়। ব্লকচেইন আসলে কী করে? সে একটি বিতরণ করা খাতা, যেখানে প্রতিটি লেনদেন ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে শৃঙ্খলিত থাকে; পুরনো এন্ট্রি বদলাতে গেলে শৃঙ্খলের পরবর্তী সব ব্লক বদলাতে হয়, যা ব্যয়বহুল। এই প্রযুক্তিগত গুণটাই বিপণনে রূপ নিয়েছে 'অপরিবর্তনীয়' শব্দে। কিন্তু ক্রিকেটের প্রশ্নটা এখানে থামে না। ক্রিকেটের আসল সমস্যা কখনোই 'খাতা বদলে যাচ্ছে' ছিল না।

আমি বছর সতেরো ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস শিখেছি, সেটা মাঠের বাইরের জগতেও খাটে: প্রযুক্তি তখনই অর্থবহ, যখন সে এমন একটি সমস্যা সমাধান করে যা আসলে বিদ্যমান। ক্রিকেটের স্কোরবুক কেউ চুরি করে না। রেকর্ড বদলানোর অভিযোগ কার্যত শোনা যায় না, কারণ স্কোরবুক মাঠে দর্শকের সামনে লেখা হয়, সম্প্রচারে যায়, সংবাদমাধ্যমে যায়। এখানে বিশ্বাসের সংকট নেই। যে সমস্যা নেই, তার সমাধান বেচলে সেটা সমাধান নয়, সেটা বিপণন।

এক হাজার উনত্রিশটি পাসের পর আমি গোনা ছেড়ে প্রশ্ন করতে শুরু করেছিলাম; এবার সংখ্যাটা ব্লকের, পাসের নয়। ২০১৮ সালের ১ জুলাই লুঝনিকিতে স্পেন-রাশিয়া ম্যাচে স্পেন ১,০২৯টি পাস করেছিল, দখল ছিল ৭৯ শতাংশ, শট ২৫টি — তবু পেনাল্টিতে ৪-৩ হেরে বিদায়। সেই রাতে আমি বুঝেছিলাম, একটি বিশাল সংখ্যা প্রায়ই অপ্রমাণিত আত্মবিশ্বাসের চাদর। ব্লকচেইনের লেনদেন-সংখ্যা, এনএফটির মিন্ট-সংখ্যা, ওয়ালেট-সংখ্যা — এসবও একই ধরনের চাদর। গোনা যায়, বোঝা যায় না।

তাই আমি চারটি দাবি আলাদা করে যাচাই করেছি, যেগুলো এশীয় ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত। প্রথম দাবি — স্বচ্ছতা ও বিশ্বাস। দ্বিতীয় — ভক্তদের প্রকৃত মালিকানা। তৃতীয় — দুর্নীতিরোধ ও সততার নজরদারি। চতুর্থ — খেলোয়াড়ের তথ্য ও চুক্তির নিরাপত্তা। প্রতিটির পক্ষে প্রমাণ আছে, বিপক্ষেও আছে।

স্বচ্ছতার দাবিটা সবচেয়ে দুর্বল। একটি বোর্ড যদি ব্লকচেইনে তার অর্থপ্রবাহ লিখে, তাহলে লেনদেন দেখা যাবে ঠিকই — কিন্তু লেনদেনের পেছনের সিদ্ধান্ত দেখা যাবে না। কে কার সঙ্গে চুক্তি করল, কেন করল, কে লাভবান হলো, তা লেজার বলে না। স্বচ্ছতা মানে শুধু দেখা নয়, বোঝাও; আর বোঝার কাজটা প্রযুক্তি করে দেয় না। এখানেই আমার বিশ্বাসের মাত্রা উঁচু।

ভক্তদের মালিকানার দাবিটাও কাটছাঁট করা। এনএফটি কেনা মানে ক্লাব বা বোর্ডের শেয়ার কেনা নয়। এটা একটি চুক্তি, যা বলে আপনি নির্দিষ্ট একটি ছবির বা মুহূর্তের একটি অনুলিপি ধারণ করেন — যার কপি-সংখ্যা নির্ধারিত হয় প্ল্যাটফর্মের কোডে, বোর্ডের সংবিধানে নয়। প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে সেই 'মালিকানা' থাকে একটি ঠিকানায়, যার দরজা বন্ধ। ভক্তদের প্রকৃত ক্ষমতা আসে সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ থেকে — টিকিট বণ্টন, সময়সূচি, সংরক্ষিত আসন; এসব ব্লকচেইনের বাইরের বিষয়।

দুর্নীতিরোধের দাবিটা সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এখানে ভুল প্রতিশ্রুতির দাম সবচেয়ে বেশি। স্পট-ফিক্সিং বা ম্যাচ-ফিক্সিং ধরা পড়ে প্যাটার্ন বিশ্লেষণে — বাজারের অদ্ভুত নড়াচড়, বোলিংয়ের অস্বাভাবিকতা, নির্দিষ্ট ওভারে বাজির ঢল। ব্লকচেইন এই ডেটা তৈরি করে না; সে শুধু লেখে যা তাকে দেওয়া হয়। আপনি যদি ভুল তথ্য চেইনে তোলেন, আপনি পাবেন স্থায়ীভাবে সংরক্ষিত ভুল। স্থায়িত্ব আর সত্য দুটো আলাদা জিনিস, এবং এশিয়ার ক্রিকেট সাংবাদিকতায় এই দুটোকে মেলানো হয়েছে বারবার।

খেলোয়াড়ের চুক্তি ও তথ্যের ক্ষেত্রটা অবশ্য আলাদা। এখানে কিছু বাস্তব কাজ হয়েছে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্লেয়ার-ড্রাফট, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, ইমেজ-রাইটস — এসবের নিরীক্ষা-যোগ্য রেকর্ড থাকা উপকারী। যদি একটি লিগ স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বেতন ও শর্ত লিখে, তবে নির্ধারিত সময়ে অর্থ ছাড়া হয়, আর কেউ চুক্তি গোপন করে বদলাতে পারে না। আমার কাছে এটাই ব্লকচেইনের একমাত্র জায়গা, যেখানে প্রযুক্তি আসল সমস্যায় হাত দেয়। তবু এশীয় লিগে এর বাস্তব ব্যবহার এখনো পরীক্ষামূলক, আর পরীক্ষার ফলাফল প্রকাশ্যে আসে না।

এবার সেই কোণটা, যেটা ঘোষণাপত্রে কেউ লেখে না। ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে ঢুকেছে এমন এক মুহূর্তে, যখন এই অঞ্চলের খেলার আসল সংকট নিরীক্ষার অভাব নয় — সংকট বণ্টনের। সম্প্রচার অর্থ, কেন্দ্রীয় রাজস্ব, ছোট সদস্য দেশের অংশ — এসব প্রশ্ন কখনো লেজারে ওঠে না। কারণ লেজার প্রশ্নটা টেকনিক্যাল, আর সংকটটা রাজনৈতিক।

আমি আটান্ন বছর বয়সে আর প্রবণতার পেছনে ছুটি না; অপেক্ষা করি, যতক্ষণ না সেগুলো নিজেদের পুনরাবৃত্তি করে। ফ্যান-টোকেনের বাজার ২০২২ থেকে ২০২৩-এ ধসেছে, বহু প্ল্যাটফর্ম নীরব হয়েছে, ফ্লোর প্রাইস শূন্যের দিকে নেমেছে। যারা ২০২১-এ 'বিপ্লব' লিখেছিল, তাদের অনেকেই এখন 'সতর্কতা' লিখছে। চোখ হলো সাক্ষী, তথ্য হলো জেরা, আর আমি বসে আছি জুরির বেঞ্চে — এখানে রায় এখনো অসম্পূর্ণ।

তবু আমি প্রযুক্তিটাকে একেবারে উড়িয়ে দিচ্ছি না। এটি একটি খাতা-পদ্ধতি, এবং খাতা-পদ্ধতি খেলাধুলায় দরকার হয়। আমার আপত্তি প্রযুক্তির সঙ্গে নয়, প্রযুক্তির বিপণনের সঙ্গে। যখন একটি বোর্ড ব্লকচেইন ঘোষণা করে একই সপ্তাহে নিজের নিরীক্ষিত হিসাব প্রকাশ না করে, তখন প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, অগ্রাধিকারের।

আমি মনে করি এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ তিনটি নির্দিষ্ট জায়গায় সীমাবদ্ধ থাকবে। এক, চুক্তি ও পেমেন্টের স্বয়ংক্রিয়তা — ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে। দুই, টিকিট ও ভেন্যু-অ্যাক্সেসের যাচাই — বড় ইভেন্টে কালোবাজারি ঠেকাতে। তিন, খেলোয়াড়ের ইমেজ-রাইটস ও রয়্যালটি বণ্টনের স্বচ্ছ রেকর্ড। বাকি সব — 'অপরিবর্তনীয় ভক্তত্ব', 'ডিজিটাল স্মারক', 'মালিকানার বিপ্লব' — সময়ের সঙ্গে মুছে যাবে, কারণ এগুলো কোনো সত্যিকারের চাহিদা থেকে জন্মায়নি, জন্মেছে বিপণন-বিভাগের বার্ষিক লক্ষ্য থেকে।

একটা ঘটনা এখানে মনে পড়ে। ২০১০ সালে ঢাকায় ইংল্যান্ড সফরের সময় আমি নেটে কেভিন পিটারসেনকে বোলিং করেছিলাম — অপেশাদার বাঁহাতি স্পিনার হিসেবে। সেদিন বুঝেছিলাম, ভালো বল মানে জোরে ঘোরানো নয়; ভালো বল মানে সঠিক জায়গায় পড়া। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তাই। প্রযুক্তির শক্তি তার জটিলতায় নয়, তার সঠিক প্রয়োগে।

আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি অবশ্য অন্য জায়গায়, এবং এটা খেলার বাইরের। ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি দেয় বিকেন্দ্রীকরণের। কিন্তু ক্রিকেটে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হয় বোর্ডের হাতে, আর বোর্ড ব্লকচেইন ব্যবহার করছে কেন্দ্রীকরণ আরও পাকা করতে — ভক্তকে একটি নির্দিষ্ট প্ল্যাটফর্মে বেঁধে, তার আচরণ ডেটা করে, তার আনুগত্য পরিমাপ করে। এটা বিকেন্দ্রীকরণ নয়, এটা নতুন ধরনের দেয়াল।

আর এখানেই খেলোয়াড়ের প্রশ্নটা আসে। ব্লকচেইন-যুগে ক্রীড়াবিদের নিজের ছবি, নিজের নাম, নিজের মুহূর্ত বিক্রি হয় প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে — অথচ সিদ্ধান্তে খেলোয়াড়ের অংশ প্রায় নেই। চুক্তি হয় বোর্ডের সঙ্গে প্ল্যাটফর্মের, খেলোয়াড়ের সঙ্গে নয়। যারা মাঠে খেলে গৌরব তৈরি করে, তাদের নামে তৈরি সম্পদের মালিকানা তাদের হাতে পৌঁছায় কি? আমার বিশ্বাসের মাত্রা এখানে নিচু যে উত্তর ইতিবাচক হবে।

আমি এই লেখাটা লিখছি কোনো চূড়ান্ত রায় দিতে নয়। আমি চাই পাঠক পরেরবার যখন 'ক্রিকেট ও ব্লকচেইন' শিরোনাম দেখবেন, তখন তিনটি প্রশ্ন করবেন। কে এই লেজার চালায়, এবং তার সার্ভার কোথায়? কোন সিদ্ধান্ত এই প্রযুক্তি দিয়ে বদলাবে, যা আগে বদলাত না? আর সবচেয়ে জরুরি — কে লাভবান, আর কে শুধু চাঁদা দেয়?

আমি লেজার থেকে ফিরে স্কোরবুকে তাকাই। সেখানে একশ বছর আগের একটি ম্যাচও টিকে আছে, একটি প্রতিষ্ঠানের সাহায্য ছাড়াই — কারণ মানুষ সেটা বিশ্বাস করে, প্রযুক্তি সেটা বিশ্বাস করায় না। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটকে কিছু দিতে চায়, সে দিক দিতে পারে: বিশ্বাস। আর বিশ্বাস কখনো মিন্ট করা যায় না।

পরের চক্রে আমি দেখতে চাইব দুটি সংকেত। এক, কোনো এশীয় বোর্ড নিরীক্ষিত আর্থিক বিবরণ প্রকাশ করে কি না — ব্লকচেইনে হোক বা কাগজে। দুই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ খেলোয়াড়ের পেমেন্ট সত্যিই স্মার্ট কন্ট্রাক্টে নিয়ে যায় কি না, আর সেই চুক্তির শর্ত প্রকাশ্যে আসে কি না। এগুলো ছোট সংকেত, কিন্তু চোখের সাক্ষ্য আর তথ্যের জেরা মিলিয়ে দেখলে বোঝা যাবে, ক্রিকেট সত্যিই কিছু বদলাচ্ছে, নাকি শুধু নতুন ভাষায় পুরনো বিজ্ঞপ্তি ছাপছে।