স্থানান্তর খাতা যখন ব্লকচেইনে যায়: ক্রিকেটের অদৃশ্য শ্রম, যাচাইযোগ্য স্মৃতি

স্থানান্তর খাতা যখন ব্লকচেইনে যায়: ক্রিকেটের অদৃশ্য শ্রম, যাচাইযোগ্য স্মৃতি গত জানুয়ারির শেষ সপ্তাহে ঢাকার একটি ক্লাব ঘোষণা করল, তারা এক বাঁহাতি পেসারকে নিয়েছে লিগের রেকর্ড ফি-তে। একই দিনে তিনটি সূত্র তিনটি সংখ্যা দিল। ক্লাবের প্রেস রিলিজে ছাপা হলো ৪২ লাখ টাকা। এজেন্টের সঙ্গে ফোনে কথা বলে যা বুঝলাম, তা ৩৫ লাখ। আর লিগের দপ্তরে জমা পড়া নথিতে লেখা ২৮ লাখ। তিনটি সংখ্যার মধ্যে ফারাক ১৪ লাখ টাকা — অর্থাৎ প্রায় ৫০ শতাংশ। যেখানে একই চুক্তির অঙ্ক একদিনেই অর্ধেক বদলে যেতে পারে, সেখানে তথ্য শব্দটি ব্যবহার করাই কঠিন। আমি ২০১৭ সাল থেকে স্থানান্তরের খাতা রাখছি। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন আর কয়েকটি এশীয় লিগ মিলিয়ে আমার ফাইলে এখন ১,৮৪৭টি স্থানান্তর-সংক্রান্ত এন্ট্রি জমেছে — চুক্তি, ফি, মজুরির ব্যান্ড, ম্যাচ-মিনিট, অবদান। এই এন্ট্রিগুলোর মধ্যে মাত্র ৬১২টি কোনো সরকারি নথি দিয়ে মেলানো গেছে। বাকি ১,২৩৫টি টিকে আছে সাংবাদিকের রিপোর্ট, এজেন্টের ফোন কল আর আমার নিজের হাতে টানা খাতায়। ৪১২ খেলোয়াড়ের একটা স্প্রেডশিট আমি বানিয়েছিলাম, কেউ চায়নি; সেটাই পরে সাক্ষী হয়ে দাঁড়াল। এই ফাঁকটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। গত দুই বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইন শব্দটা জায়গা করে নিয়েছে — ফ্যান টোকেন, এনএফটি প্লেয়ার কার্ড, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে চুক্তি। প্রশ্নটা তাই সোজা: যে খাতা এতদিন কেউ যাচাই করতে পারত না, সেটি যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে বসে যায়, সমস্যা মিটে যায় — নাকি খাতার দোষটা শুধু পাকা হয়ে যায়? ক্রিকেটের স্থানান্তর বাজার কখনো একটিমাত্র খাতায় চলে না। ফুটবলের মতো কেন্দ্রীয়, সর্বজনীন স্থানান্তর উইন্ডো এখানে বিরল। বাংলাদেশে যা ঘটে তা হলো ক্লাব, বোর্ড, এজেন্ট আর খেলোয়াড়ের মধ্যে দ্বিপাক্ষিক চুক্তি — যার বড় অংশ কখনো প্রকাশ্যে আসে না। আইপিএলে খেলোয়াড় নিলামের অঙ্ক সর্বজনীন, কিন্তু চুক্তির আসল গঠন — ইমেজ রাইট, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, রিলিজ ক্লজ — চার দেয়ালের ভেতরে থাকে। এই অসম্পূর্ণ প্রকাশই এজেন্টকে শক্তি দেয়, আর সমর্থককে দুর্বল করে। তথ্য বলতে আমরা সাধারণত যা বুঝি — একটি সংখ্যা, একটি তারিখ, একটি নাম — ক্রিকেট-অর্থনীতিতে সেসব প্রায়ই তিনবার জন্ম নেয়। প্রথম জন্ম ক্লাবের ঘোষণায়, দ্বিতীয় জন্ম সাংবাদিকের রিপোর্টে, তৃতীয় জন্ম দপ্তরের নথিতে। তিনটি জন্মের মধ্যে মিল থাকলে ভাগ্য ভালো। না থাকলে কোনটা সত্য, সেটা নির্ধারণ করে ক্ষমতা, প্রমাণ নয়। ব্লকচেইনের প্রস্তাব ঠিক এই জায়গায় আসে। ধারণাটি সরল: প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি ফি, প্রতিটি মজুরির কিস্তি যদি একটি বিতরণকৃত লেজারে লেখা হয়, এবং সেই এন্ট্রি একবার লেখা হলে কেউ বদলাতে না পারে, তাহলে প্রতারণার সুযোগ কমে। সমর্থক নিজে যাচাই করতে পারবে, কোন ক্লাব কত টাকা দিল, কোন খেলোয়াড়ের কত বাকি। আমি এই যুক্তিটাকে হালকাভাবে উড়িয়ে দিতে চাই না। বরং উল্টোটা করি — প্রথমে এর সবচেয়ে শক্ত সংস্করণটা দাঁড় করাই, তারপর সংখ্যা দিয়ে আঘাত করি। এটা আমার পুরনো অভ্যাস: একটা সংখ্যা নিয়ে সন্দেহ হলে সেটাকে পিভট টেবিলে চালাই, তারপর বিশ্বাস করি। একটা সংখ্যা পিভট টেবিল আর একটা খারাপ রাত পার করে দিলে তবেই আমি তাকে বিশ্বাস করি। আমার ১,৮৪৭টি এন্ট্রির মধ্যে যেগুলো সরকারি নথি দিয়ে মেলানো গেছে, সেগুলো নিয়ে একটা ছোট পরীক্ষা করেছি। ধরুন, একটি চুক্তির তিনটি স্তর — ঘোষিত ফি, নথিভুক্ত ফি, আর প্রকৃত অর্থপ্রবাহ। যেখানে তিনটি স্তরই পাওয়া গেছে, সেখানে ঘোষিত আর নথিভুক্ত ফির গড় পার্থক্য দাঁড়িয়েছে ১৮.৪ শতাংশ। অর্থাৎ ক্লাব যে অঙ্ক প্রচার করে, আর দপ্তরে যে অঙ্ক জমা পড়ে, তার মধ্যে প্রায় এক-পঞ্চমাংশ ফাঁক সাধারণ ব্যাপার, ব্যতিক্রম নয়। এই সংখ্যাটা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি ব্লকচেইন-আলোচনার আসল প্রশ্নটা উল্টে দেয়। যদি সমস্যা হতো শুধু খাতা বদলে যাওয়া — অর্থাৎ কেউ লিখিত এন্ট্রি পরে মুছে দিচ্ছে — তাহলে অপরিবর্তনীয় লেজার সমাধান হতো। কিন্তু আমার ডেটা বলছে, সমস্যা তার আগেই ঘটে। এন্ট্রিটা যখন লেখা হয়, তখনই সেটা ভুল বা অসম্পূর্ণ থাকে। মাত্র ৬১২টি এন্ট্রি নথির সঙ্গে মেলানো গেছে — মানে দুই-তৃতীয়াংশ ঘটনার কোনো নিরপেক্ষ সাক্ষীই নেই। ভাবুন, একটি মজুরি-বিলম্বের ঘটনা। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম বন্ধ, আমি ১,২৪০ ম্যাচের একটা স্টাডি চালাচ্ছি। একই মাসে ঢাকার একটি শীর্ষ ক্লাব তিন মাস মজুরি বাকি রাখল। দুই বছর ধরে ট্র্যাক করা দুজন খেলোয়াড় ফ্রি ট্রান্সফারে চলে গেল। আমি মডেল আর যে ১১ জনকে সেই মডেল বর্ণনা করছিল, দুটো একই লেখায় ছাপলাম। মজুরি-বিলম্ব কোনো ব্যতিক্রম ছিল না, সেটাই ছিল ভিত্তিরেখা। এখন প্রশ্ন: এই তিন মাসের বিলম্ব যদি একটি পাবলিক লেজারে টাইমস্ট্যাম্প পেত, সমস্যা মিটত? আংশিক হ্যাঁ। প্রমাণটা টিকে থাকত — কবে কত টাকা বাকি পড়ল, সেটা কেউ মুছতে পারত না। শ্রমিকের হাতে একটি যাচাইযোগ্য তারিখ থাকত। এটা কম কথা নয়। বাংলাদেশের শ্রম-বাস্তবতায় লিখিত প্রমাণ নিজেই একটা সুবিধা। কিন্তু আমার দ্বিতীয় সংখ্যাটা আরও অস্বস্তিকর। যেসব চুক্তির মজুরি-স্তর আমার কাছে আছে, তার মধ্যে ৬৮ শতাংশ ক্ষেত্রে খেলোয়াড় নিজেই জানেন না তাঁর চুক্তির পূর্ণ গঠন। ইমেজ রাইট, বিলম্বিত পেমেন্ট, তৃতীয় পক্ষের কমিশন — এসব থাকে এজেন্টের ফাইলে, খেলোয়াড়ের হাতে থাকে শুধু একটা নিট অঙ্ক। তাহলে লেজারে কী লেখা হবে? যে তথ্য প্রধান পক্ষের কাছেই নেই, সেটা ব্লকচেইনে বসালে কী বদলাবে? এখানেই আমি থামি। কারণ এখানেই ব্লকচেইন-উৎসাহের সবচেয়ে দুর্বল অনুমানটা ধরা পড়ে: ধারণা করা হয়, সমস্যা হলো তথ্য দৃশ্যমান নয়। আসলে সমস্যা হলো তথ্যের নিয়ন্ত্রণ। আর নিয়ন্ত্রণ অপরিবর্তনীয় লেজার দিয়ে বদলায় না — বদলায় কে এন্ট্রি করতে পারবে, কে যাচাই করবে, আর কে ব্যর্থ হলে শাস্তি পাবে, সেই নিয়ম দিয়ে। আমার ফাইলে একটা একাকী সংখ্যা আছে, যেটা সব শোরগোলের ভেতরে লুকিয়ে থাকে: ১,৮৪৭টির মধ্যে ৬১২। এই ৬১২ সংখ্যাটাই বলে দেয়, আমাদের আসল ঘাটতি তথ্যপ্রযুক্তি নয়, জবাবদিহি। যদি একটি বোর্ড একটি স্বাধীন নিরীক্ষকের কাছে সম্পূর্ণ স্থানান্তর-খাতা খুলে দেয়, সেটা ব্লকচেইনের চেয়ে কম চমকপ্রদ, কিন্তু অনেক বেশি কার্যকর। খাতা কখনো গল্প ছিল না; খাতার চারপাশের নীরবতাটাই গল্প ছিল। তবু আমি ব্লকচেইনকে ফেলে দিচ্ছি না। কারণ একটা জায়গায় এর প্রকৃত সুবিধা আছে, এবং সেটা ফ্যান টোকেন নয়। সুবিধাটা হলো সময়ের সিলমোহর। ক্রিকেটের শ্রম-বিরোধে সবচেয়ে বড় প্রমাণ-সমস্যা হলো কে আগে বলল, কে পরে অস্বীকার করল। একটি এন্ট্রি যদি অপরিবর্তনীয় সময়সহ লেখা থাকে, তাহলে পরে অস্বীকার করার পথ বন্ধ হয়। এটা শ্রমিকের পক্ষে, ক্লাবের বিরুদ্ধে নয় — বরং দুপক্ষের জন্যই সুরক্ষা। এখন আসি সেই দিকে, যেটা ব্লকচেইন-বাণিজ্য সম্পর্কে আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ। বাজারে যা ব্লকচেইন-ক্রিকেট নামে বিক্রি হচ্ছে, তার প্রায় সবটাই ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রাহক কার্ড। ২০২১ সালের পর থেকে বেশ কিছু প্ল্যাটফর্ম আইসিসি, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছে, খেলোয়াড়দের ডিজিটাল কার্ড ও ফ্যান টোকেন বাজারে ছেড়েছে। এই জিনিসগুলো মজার, বিনোদনমূলক, কেউ বলছে না যে নয়। কিন্তু এগুলো নিরীক্ষার হাতিয়ার নয়। ফ্যান টোকেন হলো একটি ক্লাবের ভবিষ্যৎ আয়ের অংশ, ক্রেতার হাতে। এটি ক্লাবকে তার ভক্তের কাছ থেকেই মূলধন তোলার সুযোগ দেয়, মাঝখানে ব্যাংক বা শেয়ারবাজার না রেখে। অর্থনৈতিকভাবে এটা চতুর। কিন্তু ভক্ত যিনি টোকেন কিনলেন, তিনি স্থানান্তর-ফির কোনো নিরীক্ষার ক্ষমতা পেলেন না। বরং উল্টোটা ঘটে — একটি আর্থিক পণ্য কেনার সময় তিনি ক্লাবের প্রতি আরও বেশি সম্পৃক্ত হয়ে পড়েন, আর সমালোচনার ক্ষমতা হারান। আমার ফাইলে একই ধরনের একটা নমুনা আছে, যদিও ছোট। যেসব সমর্থক-সম্প্রদায় ফ্যান টোকেন-ধারী, তাদের মধ্যে ক্লাবের স্থানান্তর-নীতির সমালোচনা করার হার তুলনামূলক কম। নমুনাটি ছোট, ৩টি লিগ, ৪২টি সমর্থক-গোষ্ঠী — তাই আমি এটাকে প্রমাণ বলছি না, বলছি সংকেত। সম্পর্ক মানেই কারণ নয়; আমি এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলতে চাই না। তাহলে ব্লকচেইনের প্রকৃত ভূমিকা কী হওয়া উচিত? আমার কাছে উত্তরটি প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। তিনটি শর্ত পূরণ হলে একটি লেজার অর্থবহ হয়। প্রথমত, এন্ট্রি করতে হবে স্বাধীন পক্ষের, ক্লাবের নয়। দ্বিতীয়ত, যাচাইয়ের অধিকার থাকতে হবে খেলোয়াড় সংগঠন ও সাংবাদিকের। তৃতীয়ত, ভুল এন্ট্রির ক্ষেত্রে সংশোধনের প্রক্রিয়া থাকতে হবে, কারণ স্থানান্তর-ডেটা জীবিত — ফি পরে সমন্বয় হয়, বোনাস পরে নির্ধারিত হয়। এই তৃতীয় শর্তটাই সবচেয়ে জটিল। অপরিবর্তনীয়তা মানে সংশোধন কঠিন। কিন্তু শ্রম-বাস্তবতা সংশোধনে ভরা। একজন খেলোয়াড়ের চুক্তি যদি একবার চিরস্থায়ীভাবে লেজারে বসে যায়, এবং সেখানে তাঁর মজুরির অঙ্ক থাকে, তাহলে তাঁর ব্যক্তিগত আর্থিক তথ্য চিরকাল সবার সামনে খোলা থাকল। এটা গোপনীয়তার প্রশ্ন, শ্রম-অধিকারের প্রশ্ন। এখানেই আমি একটি সংশোধনী প্রস্তাব দিই, যা আমি আমার নিজের খাতায় চালু করেছি। সব তথ্য প্রকাশ্যে নয়; প্রকাশ্য হওয়া উচিত হ্যাশ আর সময়সীমা। অর্থাৎ একটি চুক্তির অস্তিত্ব, তারিখ ও একটি যাচাইযোগ্য সিল — কিন্তু ব্যক্তিগত মজুরির অঙ্ক পর্দার পিছনে, শুধু নিরীক্ষকের নাগালে। এভাবে প্রমাণ টিকে থাকে, গোপনীয়তাও। আমার লেখা খাতার একটি পাঠ এখানে প্রাসঙ্গিক। আমি কোনোদিন কোনো খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত আয়ের অঙ্ক প্রকাশ করিনি; করেছি ক্লাবের ব্যয়ের ধরণ, সময়সীমা আর প্রবণতা। কারণ ক্লাব একটি প্রতিষ্ঠান, জবাবদিহি তার ওপর বাধ্যতামূলক; খেলোয়াড় একজন শ্রমিক, তাঁর রক্ষা করা প্রয়োজন। একটি স্থানান্তর-বাজার মানে কাগজের সঙ্গে একটা স্পন্দন আর একটা সময়সীমা — এবং সেই সময়সীমার একদিকে থাকে ক্ষমতা, অন্যদিকে থাকে ভঙ্গুরতা। এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই আলোচনার একটা বিশেষ মাত্রা আছে। আইপিএল, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০ — সবখানেই বিদেশি খেলোয়াড়, স্থানীয় খেলোয়াড় আর এজেন্টদের একটি জটিল নেটওয়ার্ক। মুদ্রা, কর, ভিসা — তিনটি ভিন্ন বিচারব্যবস্থা একই চুক্তিতে মিশে যায়। এই জটিলতায় একটি কেন্দ্রীয় লেজার বাস্তবায়ন প্রায় অসম্ভব, কারণ কোন দেশের আইন মানা হবে, সেটাই প্রথম প্রশ্ন। তাই আমার প্রত্যাশা ছোট। আমি কোনো বৈশ্বিক ব্লকচেইন-বিপ্লব চাই না। আমি চাই একটি মাত্র বোর্ড, একটি মাত্র লিগ, স্বেচ্ছায় তার সম্পূর্ণ স্থানান্তর-খাতা একটি স্বাধীন নিরীক্ষকের কাছে খুলে দিক। যদি সেখানে ফি, তারিখ আর মজুরির সময়সীমা যাচাইযোগ্য হয়, তবে বাকি সব লিগের সামনে একটা তুলনা দাঁড়াবে। আর ক্রিকেটে তুলনা হলো সবচেয়ে শক্তিশালী চাপ। এখন আমি একটি সংখ্যায় ফিরে যাই, যা দিয়ে শুরু করেছিলাম। ৪২, ৩৫ আর ২৮ — একই চুক্তির তিনটি অঙ্ক। যদি এই তিনটি অঙ্ক কখনো একই লেজারে বসে, এবং তারপর কেউ একটি বদলাতে না পারে, তাহলে সেটা অগ্রগতি। কিন্তু যদি প্রথম থেকেই ভুল অঙ্কটি লেজারে ওঠে, তাহলে সেটি আরও খারাপ — কারণ তখন ভুলটি অপরিবর্তনীয়, আর সংশোধনের কোনো পথ নেই। অপরিবর্তনীয় ভুল, সাধারণ ভুলের চেয়ে বিপজ্জনক। আমার ফাইলে এমন উদাহরণ আছে। একটি ২০১৯ সালের এন্ট্রি, যেখানে একটি ক্লাবের দেওয়া ফি পরে সমন্বয় করা হয়েছিল, কিন্তু প্রাথমিক সংখ্যাটি ইতিমধ্যে তিনটি সংবাদমাধ্যমে ছাপা হয়ে গিয়েছিল। সেই প্রথম সংখ্যাটিই ইতিহাসে টিকে গেল, সংশোধিত সংখ্যাটি নয়। সংশোধন কখনো প্রথম খবরের গতি ধরতে পারে না। একটি লেজার যদি সেই প্রথম, ভুল সংখ্যাটি স্থায়ী করে দেয়, তবে সে সমস্যার সমাধান নয় — সমস্যার অংশ। এই কারণেই আমি বলি, ব্লকচেইন প্রশ্নের উত্তর নয়, প্রশ্নের আয়না। এটি আমাদের জোর করে জিজ্ঞেস করায়, আমরা আসলে কী লিপিবদ্ধ করছি, কে লিপিবদ্ধ করছে, আর কে তা যাচাই করছে। উত্তরটি যদি হয় কেউ না, তবে লেজার যতই অপরিবর্তনীয় হোক, সত্য ততই দূরে। এখন একটা কথা বলা দরকার, যা এই সংখ্যাগুলো বলতে পারে না। আমার ১,৮৪৭টি এন্ট্রি বাংলাদেশ আর কয়েকটি এশীয় লিগের একটা নমুনা, বৈশ্বিক চিত্র নয়। আমার ৬১২-এর হিসাব নির্ভর করে আমি কোন নথিগুলো পেয়েছি তার ওপর — এবং যে নথি পাওয়া যায়নি, সেটা হয়তো নষ্ট হয়েছে, হয়তো কখনো ছিলই না, হয়তো আমার নাগালের বাইরে। তাই আমি বলছি না, দুই-তৃতীয়াংশ ঘটনা মিথ্যা। বলছি, দুই-তৃতীয়াংশ ঘটনার কোনো নিরপেক্ষ সাক্ষী নেই। এই দুটোর মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক, এবং আমি সেই ফারাকটাই লিখতে চাই। আর একটা সীমা আছে। আমি ক্লাবের অভ্যন্তরীণ ফাইল দেখিনি। যা দেখেছি তা প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষাৎকার, প্রকাশিত রিপোর্ট আর নথি — অর্থাৎ বাইরের স্তর। একজন শ্রমিকের মজুরি বাকি পড়ার আসল কারণ কখনো নগদ-প্রবাহ, কখনো প্রশাসনিক অবহেলা, কখনো বোর্ডের বিলম্বিত অনুদান। আমি কারণ আলাদা করতে পারি না, শুধু ঘটনা গুনতে পারি। সংখ্যা ঘটনা দেখায়, উদ্দেশ্য দেখায় না। তবু এই সীমিত সংখ্যা দিয়ে একটা কাজ করা যায়। সেটা হলো, দাবিগুলো পরীক্ষা করা। কেউ যদি বলেন, এই লিগে স্থানান্তর-প্রক্রিয়া স্বচ্ছ, আমি জিজ্ঞেস করি — কত শতাংশ চুক্তির স্বাধীন সাক্ষী আছে? কেউ যদি বলেন, ফ্যান টোকেন ক্লাবের জবাবদিহি বাড়িয়েছে, আমি জিজ্ঞেস করি — টোকেন-ধারীরা কতবার ক্লাবের সিদ্ধান্ত প্রশ্ন করেছেন, আর তার ফল কী হয়েছে? আমার কাছে এই প্রশ্নগুলোর পূর্ণ উত্তর নেই। তবে প্রশ্নগুলো নিজেই একটা মানদণ্ড তৈরি করে। আর এখানেই শ্রমের প্রশ্নটা ফিরে আসে, যেটা আমি কখনো আলাদা করতে পারি না। ব্লকচেইন-আলোচনায় আমরা প্রায়ই খেলোয়াড়কে দেখি সম্পদের মতো — একটা সম্পদ, যার মূল্য ওঠানামা করে, যাকে টোকেনে ভাগ করা যায়, যার ভিডিও ক্লিপ কোটির টাকায় বিক্রি হয়। কিন্তু সেই একই খেলোয়াড় কখনো তিন মাস বিনা বেতনে ছিলেন। তাঁর পারফরম্যান্স-ভিডিও নিলামে উঠেছে, কিন্তু তাঁর বেতনের কিস্তি ঝুলে আছে। এই দুটো তথ্য একসঙ্গে পড়লেই আসল ছবিটা তৈরি হয়। আমি ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে একটা সংকেত রাখতে চাই, যা পরের স্থানান্তর উইন্ডোতে আমি দেখব। প্রথম সংকেত: কোনো এশীয় বোর্ড প্রথমবার সম্পূর্ণ স্থানান্তর-খাতা স্বাধীন নিরীক্ষকের কাছে খুলে দেয় কি না। দ্বিতীয় সংকেত: মজুরি-বিলম্বের ক্ষেত্রে কোনো লিখিত, সময়সহ, যাচাইযোগ্য স্বীকৃতি তৈরি হয় কি না — সেটা লেজারে হোক বা সাধারণ নোটিশে। তৃতীয় সংকেত: ফ্যান টোকেন-ধারী সমর্থকরা ক্লাবের কোনো স্থানান্তর সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করেন কি না, আর তার ফল হয় কি না। এই তিনটির মধ্যে তৃতীয়টি সবচেয়ে কঠিন, কারণ এটি প্রযুক্তির নয়, মানুষের প্রশ্ন। একটি টোকেন সহজে কেনা যায়, কিন্তু ক্লাবের সামনে দাঁড়ানো কঠিন। আর আমার অভিজ্ঞতায় যা দেখেছি তা হলো, ক্ষমতার সামনে দাঁড়ানোর ইচ্ছা প্রযুক্তির চেয়ে ধীরে বদলায়। একটি লেজার এক রাতে বসানো যায়; জবাবদিহির সংস্কৃতি বসাতে বছরের পর বছর লাগে। আমি শেষে একটা সাধারণ কথা বলি, যা আমার খাতা বারবার শিখিয়েছে। একটি সংখ্যা তখনই সাক্ষী হয়, যখন সেটি একটি নামের সঙ্গে যুক্ত হয়। ১,২৩৫টি অযাচাইকৃত এন্ট্রি শুনতে ভয়ংকর, কিন্তু সেটি বিমূর্ত। ৩ মাস, ১১ জন খেলোয়াড়, ২ জন ফ্রি ট্রান্সফারে বিদায় — সেটি নির্দিষ্ট। আমি তাই প্রতি টেবিলের পাশে অন্তত একটি নাম, একটি তারিখ, একটি ক্লাব রাখি। না হলে সংখ্যাগুলো নিজেদের ভেতরেই ঘুরতে থাকে, আর কোনো কিছু বদলায় না। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি সম্ভবত এই যে, সেটি আমাদের স্মৃতিকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে। কিন্তু স্মৃতি অপরিবর্তনীয় হলে সেটি জেলখানাও হতে পারে, যদি স্মৃতিটি মিথ্যা হয়। তাই আমার প্রস্তাব সরল — আগে ঠিক করি আমরা কী লিপিবদ্ধ করব, কে যাচাই করবে, আর ভুল হলে কার জবাবদিহি। তারপর যেকোনো প্রযুক্তি বেছে নিই। প্রযুক্তি শেষ প্রশ্ন, প্রথম প্রশ্ন নয়। আর পরের স্থানান্তর উইন্ডোতে আমার প্রথম কাজ হবে একটাই — সেই ৬১২ সংখ্যাটা বদলায় কি না দেখা। যদি একটি লিগ স্বেচ্ছায় আরও নথি খুলে দেয়, যদি মজুরি-বিলম্বের একটা তারিখ স্থায়ীভাবে লেখা থাকে, তবে সংখ্যাটা বাড়বে। সেদিন আমি ব্লকচেইন-উৎসাহীদের সঙ্গে একমত হব। ততদিন, আমার খাতা খোলা, আমার সন্দেহও খোলা।