শেফিল্ড শিল্ডের খালি গ্যালারি: যে স্কোরবোর্ড কেউ পড়ে না

গত অস্ট্রেলিয়ান গ্রীষ্মের এক মঙ্গলবার দুপুরে আমি মেলবোর্নের জাংশন ওভালে ঢুকলাম। শেফিল্ড শিল্ড, প্রথম দিন, দ্বিতীয় সেশন। টিকিট কাউন্টারের কাচের জানালা খোলা, লাইনে একজনও নেই। গ্যালারি গুনে দেখলাম—আনুমানিক তিনশো মানুষ। বাউন্ডারি লাইনের পাশে বসা এক ভদ্রলোক হাতে রাখা ছোট খাতায় নিজেই স্কোর টুকে যাচ্ছেন, যেন তিনি মাঠের অফিসিয়াল স্কোরারের প্রতিদ্বন্দ্বী। ভেতরে খেলা চলছে; ব্যাটসম্যানরা রান গড়ছেন—তাঁদের কেউ দু-তিন বছর পরের টেস্ট দলের নাম। বাইরে, হলুদ চেয়ারগুলো ফাঁকা।

আমি ঢুকেছিলাম একটা খেলা দেখতে। বেরিয়ে এলাম একটা থিসিস নিয়ে।

থিসিসটা সরল: এই খালি গ্যালারিগুলোই আসল স্কোরবোর্ড। রান আর উইকেট দিয়ে যা মাপা হয়, সেটা ম্যাচের ভেতরের হিসাব; কিন্তু যে হিসাবটা কেউ পড়ে না, সেটা বাইরে—কে টিকিট কিনছে, কে বেতন দিচ্ছে, আর কে এই খেলাটাকে ভর্তুকি দিয়ে বাঁচিয়ে রাখছে। অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটের প্রকৃত লেজার ওই ফাঁকা চেয়ারগুলোর ভেতরে লেখা, খবরের শিরোনামে নয়।

পটভূমিটা সাজিয়ে নিই। শেফিল্ড শিল্ড অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির প্রতিযোগিতা, শুরু ১৮৯২-৯৩ মৌসুমে। অর্থাৎ এই লিগ টেস্ট ক্রিকেটের চেয়েও পুরোনো প্রায় এক দশক। এখানেই অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটসম্যান-বোলাররা তৈরি হন—পেসারদের লাল বলের দীর্ঘ স্পেল, স্পিনারদের চতুর্থ দিনের টার্নিং ট্র্যাক, ওপেনারদের নতুন বলে প্রথম আধা ঘণ্টার পরীক্ষা। মেলবোর্ন, সিডনি, অ্যাডিলেড, ব্রিসবেন, পার্থ, হোবার্ট—প্রতিটি রাজ্যের প্রথম-শ্রেণির সংস্কৃতি এই লিগের ভেতরে বোনা। সব মিলিয়ে এটা অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট-শিক্ষার মূল শ্রেণিকক্ষ।

ক্যালেন্ডারটা খেয়াল করুন। শিল্ডের ম্যাচ সাধারণত সপ্তাহের কর্মদিবসে শুরু হয়—মঙ্গলবার বা বুধবার, বেলা এগারোটায়। যে মানুষটা বেতনভুক চাকরিজীবী, তিনি মাঠে আসতে পারবেন না; যে শিক্ষার্থী ক্লাসে থাকে, সেও না। এন্ট্রি অনেক ভেন্যুতে ফ্রি। ম্যাচ স্ট্রিম হয় ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ওয়েবসাইটে, ধারাভাষ্য থাকে, কিন্তু প্রোডাকশন বাজেট টেলিভিশনের তুলনায় প্রায় শূন্য। একটি ক্যামেরা, একটি স্কোরবোর্ড গ্রাফিক, আর কয়েকজন ধারাভাষ্যকার—এই হলো ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির সম্প্রচার-ছবি।

এখন টাকার হিসাব, কারণ টাকাই এই গল্পের নায়ক। ২০১৮ সালের এপ্রিলে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া সেভেন নেটওয়ার্ক ও ফক্সটেলের সঙ্গে যে সম্প্রচার চুক্তি করেছিল, তার মূল্য প্রায় ১.১৮ বিলিয়ন অস্ট্রেলিয়ান ডলার, ছয় বছরের জন্য। সেই বিশাল চুক্তির ভেতরে শেফিল্ড শিল্ডের কোনো টিভি-জায়গা নেই। টিভিতে আছে বিপিএল, অর্থাৎ বিগ ব্যাশ লিগ, যা ২০১১-১২ মৌসুমে শুরু হয়েছিল। সেটাই টিভি-টাকার প্রধান বাহক, আর সেই কারণেই ডিসেম্বর-জানুয়ারি অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে ব্যস্ত ও সবচেয়ে লাভজনক সময়।

তাহলে শিল্ড চলে কী দিয়ে? ডাউনস্ট্রিম রাজস্ব দিয়ে। টেস্ট ক্রিকেটের গেট মানি, বিপিএলের স্পন্সরশিপ, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার কেন্দ্রীয় রাজস্ব—এই তিন জায়গা থেকে যে টাকা আসে, তার একটা অংশ ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির খরচ মেটায়। ব্যাট-বলের ভাষায় শিল্ড একটা ফার্ম-টিম; হিসাবের ভাষায় এটা একটা খরচ কেন্দ্র, যা সরাসরি লাভের কেন্দ্র নয়।

এই লিগের আরেকটা স্তর আছে, যেটা প্রায় কেউ দেখে না—মহিলাদের ঘরোয়া ক্রিকেট। উইমেনস ন্যাশনাল ক্রিকেট লিগ, বা ডব্লিউএনসিএল। একই রাজ্য, একই ভেন্যু, অনেক সময় একই দিনের দুপুর, কিন্তু ক্যামেরা প্রায় নেই। যেখানে পুরুষদের শিল্ড অন্তত স্ট্রিম হয়, সেখানে মহিলাদের ঘরোয়া ম্যাচ অনেক ক্ষেত্রে শুধু স্কোরকার্ডে বেঁচে থাকে। কর্পোরেট স্পন্সরশিপের যে অংশটা নারী ক্রীড়া খাতে যায়, তার বড় ভাগ খরচ হয় বার্ষিক প্রতিবেদনের প্রচার-বিবৃতিতে, মাঠের প্রোডাকশনে নয়। মহিলাদের বিগ ব্যাশ লিগ অবশ্য আলাদা গল্প—২০১৫-১৬ মৌসুমে শুরু হওয়া সেই টুর্নামেন্ট পুরুষদের বিপিএলের ছায়াতেই বড় হয়েছে, আর সেটাই প্রমাণ করে, প্ল্যাটফর্ম দিলে দর্শক আসে। প্রশ্নটা সুবিধার বণ্টনের, সামর্থ্যের নয়।

এখানে একটা মাইগ্রেশন-লেজারও জড়িয়ে আছে, যেটা আমার নিজের জীবনের সঙ্গে মেলে। আমি করাচিতে বড় হয়ে মেলবোর্নে কাজ করি; এই ডেস্কে বসে যেটা বারবার দেখি, তা হলো—অস্ট্রেলিয়ার প্রথম-শ্রেণির মাটি অনেক সময় অভিবাসী পরিবারের সন্তানদের দিয়েই উর্বর হয়। উসমান খাজা, ইসলামাবাদে জন্ম, ১৯৮৬ সালের ১৮ ডিসেম্বর। শৈশবে পরিবারসহ অস্ট্রেলিয়ায় এসেছেন, কুইন্সল্যান্ডে বড় হয়েছেন। ২০১৫ সালের নভেম্বরে ব্রিসবেনে নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে তাঁর ১৭৪ রানের ইনিংসটা ছিল প্রথম টেস্ট সেঞ্চুরি। শিল্ডের ধুলো থেকে ব্যাগি গ্রিন—এই পথটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় গল্প।

আরেকটা নাম মনে রাখুন—ফাওয়াদ আহমেদ। পাকিস্তানে জন্ম, পরে অস্ট্রেলিয়ার নাগরিকত্ব, তারপর অস্ট্রেলিয়ার হয়ে টেস্ট ও ওয়ানডে। এই পথটা সহজ ছিল না; ঘরোয়া ক্রিকেটের মাঝারি ভেন্যুতে তাঁকে প্রথমে নিজেকে প্রমাণ করতে হয়েছে, টিভি ক্যামেরার বাইরে। মাঝে মাঝে ভাবি, অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া কাঠামোটা যদি অভিবাসী-প্রবেশদ্বার হিসেবে এতই ভালো, তবে সেটাকে আরও বেশি করে কেন বিক্রি করা হয় না? উত্তরটা সহজ: কারণটা খেলার মধ্যে নেই, বোর্ডের হিসাবের খাতায়।

এখন আসল বিশ্লেষণে ঢুকি। প্রথম প্রশ্ন: শিল্ডের খালি গ্যালারি কি ব্যর্থতা, নাকি ইচ্ছাকৃত ডিজাইন?

প্রথম রিসিট—শিডিউলিং। একটা ম্যাচ যখন মঙ্গলবার সকাল সাড়ে দশটায় শুরু হয়, তখন দর্শকসংখ্যা কম হওয়া একটা সিদ্ধান্তের ফল, দুর্ঘটনা নয়। লিগ প্রশাসন জানে ভেন্যু খালি থাকবে; তবু ম্যাচটা সেই সময়েই রাখে, কারণ মূল লক্ষ্য দর্শক নয়—খেলোয়াড়ের প্রস্তুতি আর সম্প্রচার-সময়ের হিসাব। আমি গত তিন মৌসুমে লাইভ দেখেছি: যেদিন ম্যাচ সন্ধ্যায় বা ছুটির দিনে সরানো হয়েছে, সেদিন গ্যালারি অনেকটা ভরে গেছে। মানে চাহিদা আছে; সময় দিলে মানুষ আসে।

দ্বিতীয় রিসিট—প্লেয়ার পাইপলাইন। শিল্ডে যত খেলোয়াড় খেলে, তার একটা বড় অংশ কখনো টেস্ট খেলবে না। এরা শিল্ডের জন্য খেলে, আবার শিল্ড এদের জন্যও খেলে। দুই দিকের হিসাব মেলাতে একটা সংখ্যা জরুরি: প্রতি মৌসুমে কতজন শিল্ড-খেলোয়াড় টেস্ট ক্যাপ পান। অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে এই সংখ্যা হাতেগোনা—কুড়ির ঘরে, পুরো লিগের কয়েকশো খেলোয়াড়ের তুলনায়। বাকিরা খেলেন, উপভোগ করেন, জীবিকা নির্বাহ করেন—এবং ক্যামেরার বাইরে থাকেন। মাঝে মাঝে মনে হয়, শিল্ড একটা বিশাল অডিশন, যেখানে প্রতিটি মৌসুমে কয়েকশো মানুষ চরিত্রহীন চরিত্রে অভিনয় করেন, আর দু-একজন প্রধান চরিত্র হয়ে বেরিয়ে যান।

তৃতীয় রিসিট—খরচের বণ্টন। শিল্ডে যাওয়া প্রতিটি রাজ্যের দলকে চালায় ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও রাজ্য সংস্থাগুলো। যাতায়াত, হোটেল, কোচিং স্টাফ, মেডিক্যাল টিম—সব খরচ কেন্দ্রীয় বাজেট থেকে যায়। অথচ গেট রেভিনিউ প্রায় শূন্য, কারণ টিকিট ফ্রি বা নামমাত্র। পার্থ থেকে সিডনি প্রায় সাড়ে তিন হাজার কিলোমিটার; একটা রাউন্ড খেলতে দলকে মহাদেশ পার হতে হয়, বিমানে, ট্রাকে। এই লিগের ব্যবসায়িক মডেল তাই কৌতূহলোদ্দীপক: খরচ সম্পূর্ণ সুনির্দিষ্ট, আয় প্রায় অদৃশ্য, আর মূল্য আসে এক-দুই ধাপ পরে—যখন একজন খেলোয়াড় টেস্ট দলে ঢুকে টিভি-টাকার হাত বাড়িয়ে দেন।

এখানেই আমার থিসিস: শিল্ড অস্ট্রেলিয়ার সবচেয়ে সস্তা ট্যালেন্ট ফ্যাক্টরি, কিন্তু সবচেয়ে ব্যয়বহুল সম্প্রচার পণ্য। কারণটা পরিষ্কার—ফ্যাক্টরি হিসেবে এটা দক্ষ, কারণ লাল বলে পাঁচ দিনের চাপের মধ্যে যে মানসিক পরীক্ষা হয়, সেটা আর কোথাও কেনা যায় না। কিন্তু পণ্য হিসেবে এটা দুর্বল, কারণ পণ্য বিক্রি করতে লাগে দর্শক, আর দর্শকের জন্য লাগে সময়-সুবিধা, যেটা লিগ দিতে রাজি নয়।

বিপিএলের দিকে তাকান। সেখানে উল্টো হিসাব। শর্ট ফরম্যাট, সান্ধ্যকালীন ম্যাচ, পারিবারিক টিকিট, পাইরোটেকনিক্স। গ্যালারি ভরে, সম্প্রচার বিক্রি হয়, জার্সি বিক্রি হয়। অথচ প্রশ্নটা থেকে যায়: বিপিএল থেকে অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট দলে কতজন পেসার সত্যিকারের লাল বলের স্পেল শিখে ওঠেন? শর্ট-ফরম্যাটের অভ্যাস আর টেস্টের ধৈর্য—এই দুই জিনিসের ফারাক ক্রিকেটের অন্যতম কঠিন পাঠ, আর সেটা শেখানো হয় শিল্ডেই। মজার ব্যাপার, ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে বিপিএলের ভরা মৌসুমে শিল্ড প্রায় হারিয়ে যায় ক্যালেন্ডার থেকে। তারপর ফেব্রুয়ারি-মার্চে আবার ফিরে আসে, যখন টেস্ট দলের ফাঁকা সময়। মানে এই লিগটা নিজের দেশেই নিজের মৌসুম ধার করে নেয়—একটা ভাড়াটে ক্যালেন্ডারে বাস করে।

একটা ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ রিসিট—গোলাপি বল। ২০১৫ সালের নভেম্বরে অ্যাডিলেডে যে দিন-রাতের প্রথম টেস্ট হয়েছিল, তার আগে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া শিল্ডেই দিন-রাতের ম্যাচ খেলে গোলাপি বলে পরীক্ষা চালিয়েছিল। অর্থাৎ যে ফরম্যাট-পরীক্ষা টেস্ট ক্রিকেটকে বদলে দিল, তার গবেষণাগার ছিল শিল্ড। কিন্তু সেই পরীক্ষার কৃতিত্ব গেল টেস্টের খাতায়, ঘরোয়া লিগের খাতায় নয়। এটাই শিল্ডের চিরকালীন ভাগ্য—সে যা তৈরি করে, তার নাম সে পায় না।

এবার একটা দিক, যেটা আমার নিজের যুক্তিকে পরীক্ষা করে। অনেক সময় ছোট দল বা কম-সম্পদশালী রাজ্য বড় ফাইনালে উঠে যায়, আর আমরা সেটাকে সিস্টেমের সাফল্য বলে উৎসাহিত হই। আমার অভিজ্ঞতা বলে, এই উত্থানের বড় অংশ আসে ড্র-ভাগ্যের আর এক-দুইটা ম্যাচে অসাধারণ ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের জোরে—সিস্টেমের ধারাবাহিক শক্তির জোরে নয়। শিল্ডের পয়েন্ট টেবিলে এটা বারবার দেখা যায়: একটা দল পুরো মৌসুম মাঝারি খেলে, শেষ দুই রাউন্ডে বৃষ্টি-আক্রান্ত ড্র আর একজন বোলারের কেরিয়ার-বেস্ট স্পেল পেয়ে ফাইনালে ঢুকে যায়। পরের মৌসুমে সেই দল আবার নিচের দিকে। এটাকে আমি টেকসই উন্নয়ন বলি না; বলি ভাগ্যের লটারি, যেটা লিগের ফরম্যাট পুরস্কৃত করে। দর্শক কিন্তু এই ফাঁদটা চিনতে পারেন—তাই নকআউটের গল্পে তাঁরা বিনিয়োগ করেন, রাউন্ড-রবিনের ধৈর্যে নয়।

এই জায়গায় একটা নিরীক্ষা (natural experiment) মনে রাখা দরকার। ২০২০ সালের বৈশ্বিক মহামারির সময় যখন মাঠ শূন্য ছিল, খেলা চলছিল কিন্তু দর্শক ছাড়া। সেসময় হোম-অ্যাডভান্টেজের পরিসংখ্যান নিয়ে খেলা শুরু হয়েছিল—দর্শক না থাকলে ঘরের মাঠের সুবিধা কতটা কমে, সেই প্রশ্নটা ততদিনে বৈশ্বিক ফুটবল-বিশ্লেষণে জনপ্রিয় হয়ে উঠেছিল। ক্রিকেটে এই পরীক্ষা কম সুনির্দিষ্ট, কারণ পিচ আর আবহাওয়ার প্রভাব অনেক বড়। তবু যেটা বোঝা যায়: ঘরের সুবিধার একটা অংশ আসে দর্শকের শব্দ আর পরিচিত পরিবেশ থেকে, শুধু পিচ থেকে নয়। শিল্ডের খালি গ্যালারি তাই শুধু মার্কেটিং সংকট নয়, এটা ঘরের মাঠের সুবিধাকেও পাতলা করে দেয়।

তুলনার জন্য দুইটা ঘরোয়া লিগের কথা ভাবুন। ইংল্যান্ডের কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ দীর্ঘদিন ধরে দর্শক-সংকটে ভুগছে, কিন্তু সেখানে ক্লাব-পরিচয় স্থানীয়, সম্প্রদায়ভিত্তিক। ভারতের রঞ্জি ট্রফি বিশাল দেশজুড়ে ছড়ানো, কিন্তু স্টেডিয়াম প্রায়ই ফাঁকা, যদিও টেলিভিশন-সম্প্রচার বহু বছর ধরে আছে। এই দুই উদাহরণ বলে, খালি গ্যালারি অস্ট্রেলিয়ার একার সমস্যা নয়—এটা প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটের কাঠামোগত বৈশিষ্ট্য। পার্থক্য শুধু এটুকু: অস্ট্রেলিয়ায় লিগটা অনেক বেশি সুসংগঠিত, তাই খালি গ্যালারির অজুহাতটা এখানে সবচেয়ে দুর্বল।

আরেকটা জিনিস খেয়াল করার মতো। গত কয়েক মৌসুমে শিল্ডের ম্যাচে আমি লক্ষ্য করেছি—দর্শকের সংখ্যা বাড়ে তখনই, যখন কোনো পরিচিত নাম ইনজুরি থেকে ফিরে ফর্ম খোঁজেন, বা কোনো টেস্ট-বহিষ্কৃত ব্যাটসম্যান রান খুঁজতে নামেন। মানুষ খেলার চেয়ে গল্প দেখতে আসে। এটাই আসল সূত্র: শিল্ডের সমস্যা খেলার মানের নয়, স্টোরিটেলিংয়ের।

এখন আমার নিজের যুক্তিটাকে ঘুরিয়ে দেখি, কারণ আমি নিজেই সেই দলে আছি—যারা ভাবেন খালি গ্যালারি একটা সংকট। আমি ভুল হতে পারি, এবং ভুলটা কোথায়, সেটা পরিষ্কার করে বলা দরকার।

প্রথমত, গেট রেভিনিউ দিয়ে ক্রিকেটের মডেল মাপা ভুল। আধুনিক খেলার অর্থনীতিতে মাঠে আসা দর্শক সরাসরি রাজস্বের একটা ছোট অংশ—বড় অংশ আসে সম্প্রচার, ডিজিটাল বিজ্ঞাপন আর স্পন্সরশিপ থেকে। এই হিসাবে শিল্ডের দুর্বলতা গেটে নয়, স্ট্রিমে। যদি স্ট্রিমিং ডেটা দেখানো যায় যে শিল্ডের অনলাইন দর্শক বিপিএলের একটা উল্লেখযোগ্য অংশ, তাহলে আমার ব্যর্থ-পণ্য তত্ত্ব ভেঙে পড়ে।

দ্বিতীয়ত, খালি গ্যালারি খেলোয়াড়ের উন্নতির জন্য ক্ষতিকর নাও হতে পারে। উল্টো—শান্ত পরিবেশে ফোকাস বাড়ে, বাইরের চাপ কমে। অনেকে বলেন, শিল্ডের ম্যাচে দর্শকের অনুপস্থিতি খেলোয়াড়কে নিরীক্ষা-হীন পরিবেশ দেয়, যেখানে ভুল করার সাহস থাকে। এটা সত্য হলে খালি গ্যালারি দোষ নয়, বরং ডিজাইনের অংশ।

তৃতীয়ত, আমি যেটাকে ভর্তুকি বলছি, সেটাই খেলাটার সবচেয়ে বুদ্ধিমান বিনিয়োগ হতে পারে। একটা টেস্ট সিরিজ জেতানো স্পিনার তৈরি করতে যদি শিল্ডে বছরে কয়েক মিলিয়ন ডলার লাগে, আর সেই সিরিজ থেকে সম্প্রচার আয় আসে কয়েকশো মিলিয়ন, তাহলে রিটার্ন অন ইনভেস্টমেন্ট অসাধারণ। এই যুক্তিতে শিল্ড লাভের কেন্দ্র, ব্যয়ের কেন্দ্র নয়—আমি শুধু মুনাফার হিসাবটা ভুল জায়গায় খুঁজছিলাম।

স্বীকার করছি, এই তিনটার যেকোনোটাই আমার থিসিসকে দুর্বল করতে পারে। কিন্তু একটা জিনিস তখনও টিকে থাকে: যে ব্যবস্থা নিজের মূল্য নিজে মাপতে পারে না, সে ব্যবস্থা নিজের অস্তিত্ব রক্ষা করতে অন্যের দয়ার উপর নির্ভর করে। আর অন্যের দয়া একটা ঝুঁকিপূর্ণ ভিত্তি—বিশেষ করে এমন এক যুগে, যখন ঘরোয়া ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ঠিক করে টিভি-চুক্তি আর বিনিয়োগকারীর ধৈর্য।

তাহলে সামনে কী? আমার প্রত্যাশা—পরের কয়েক মৌসুমে অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে দুইটা জিনিস দেখতে পাব। এক, সান্ধ্যকালীন শিল্ড ম্যাচের পরীক্ষা বাড়বে, কারণ প্রশাসন জানে খালি গ্যালারি এভাবে টিকিয়ে রাখা আর সম্ভব নয়। দুই, স্ট্রিমিং ডেটা ঘরোয়া ক্রিকেটের মূল্যায়নের প্রধান মাপকাঠি হয়ে উঠবে—টিকিট নয়, ভিউ। আমি আরও একটা জিনিস আশা করি: মহিলাদের ঘরোয়া ম্যাচগুলোকে পুরুষদের শিডিউলের সঙ্গে জোড়া লাগানো, কারণ একই মাঠে একই দিনে দুই ম্যাচ মানে দুই দর্শক-গোষ্ঠীর মধ্যে একটা সেতু।

যাঁরা ভাবেন খালি গ্যালারি মানে ক্রিকেটের প্রতি মানুষের ভালোবাসা কমে গেছে, তাঁদের জন্য একটা প্রশ্ন রেখে যাই: গতবার আপনি যখন শেফিল্ড শিল্ডের স্কোরবোর্ডটা দেখেছিলেন, সেটা মাঠে দাঁড়িয়ে, নাকি ফোনের স্ক্রিনে? উত্তরটা যদি দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে খালি গ্যালারি আপনার ভালোবাসার অভাব নয়—বরং প্রশাসনের একটা বিন্যাস, যেটা আজও ভাবছে দর্শক মাঠে আসবে কেন। স্কোরটা বদলাবে তখনই, যখন প্রশ্নটা বদলাবে।