৪.১৫ মিটারের ব্রোঞ্জ: এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনে টাইমিং বোর্ড যেটা লিখে রাখেনি

বাঁশের পোল বাঁক নিয়ে যখন বারানিকা এলাঙ্গোভান ৪.১৫ মিটার ক্রস করলেন, আইচি-নাগোয়ার স্কোরবোর্ডে লেখা হচ্ছিল ইতিহাস — ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পোল ভল্ট পদক। কথাটা সত্য। কিন্তু একই মুহূর্তে আরেকটা সত্য স্কোরবোর্ডে ওঠেনি: বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটারের চেয়ে এই উচ্চতা ০.৯১ মিটার নিচে, প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ডের চেয়ে ০.৫৮ মিটার নিচে। জাতীয় নজিরের বিচারে এই ব্রোঞ্জ অসাধারণ, পরম মানের বিচারে এটা একেবারে মামুলি একটি উচ্চতা — আর এই দুটো কথা একই বাক্যে বসালেই ওই পদকের প্রকৃত মূল্য বেরিয়ে আসে।

একই দিনে গুলভীর সিং ১০ হাজার মিটারে রুপো নিলেন। সময় কত? লেখা নেই। বিশাল থেনারাসু ৪০০ মিটারের হিটে প্রথম হলেন, শেষ পঞ্চাশ মিটারে গতি তুললেন। সময়? লেখা নেই। মনপ্রীত কাউর শট পুটে ১৭.১৭ মিটারে ব্রোঞ্জ পেলেন — এই একটা সংখ্যা অবশ্য আছে। চারটি অ্যাথলেটিকস ফলের মধ্যে একটি সময়, একটি বাতাসের রিডিং, একটি স্প্লিটও নেই। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ-ফুটেজ ঘেঁটে কাজ করার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, যেখানে সময় নেই, সেখানে বিশ্লেষণও থাকে না; থাকে কেবল গল্প।

এশিয়ান গেমস অন্য এক মেকানিজমে চলে — ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড এখানে নেই, যোগ্যতা যায় এনওসি কোটা বণ্টনে। মানে এই চারজন অ্যাথলেটের সামনে কাঠামোগত ঝুঁকিটা ছিল অযোগ্যতা নয়, বাছাই না হওয়া। কোটার এই লজিক বোঝা জরুরি, কারণ ষষ্ঠ দিন শেষে ভারতের অবস্থান বারোতম, পদক ২২ — আর নিবন্ধটি নিজেই তুলনার মাপকাঠি বেঁধে দিয়েছে ২০২২ সালের ২৮ সোনার সঙ্গে। মাঝপথের এই হিসাব কাঠামোগতভাবে বিভ্রান্তিকর, কারণ পদক-সমৃদ্ধ খেলাগুলো গেমসজুড়ে অসমভাবে ছড়ানো থাকে। আইচি-নাগোয়া সমুদ্রপৃষ্ঠের কাছের ভেন্যু, তাই উচ্চতার কোনো সুবিধা এখানে নেই; কিন্তু ওই রুপো-ব্রোঞ্জের প্রেক্ষাপট মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল — চাপের ওজন সার্কিট মিটের চেয়ে বেশি।

গুলভীর সিংয়ের দৌড়টা পড়া যায় একটা নমুনা হিসেবে। দুই বাহরাইনি দৌড়বিদ তাঁর বিরুদ্ধে কৌশলগতভাবে দৌড়াচ্ছিলেন — এক ফেডারেশনের দুই অ্যাথলেটের সমন্বিত মার্কিং হলো আমদানি-নির্ভর দলীয় দূরত্ব-স্কোয়াডের ক্লাসিক স্বাক্ষর। এবং গুলভীর শেষ ৪০০ মিটার দৌড়েছেন দারুণভাবে। এই দুই তথ্য একসঙ্গে বসালে যা বেরোয়: এটি একটা কিক-নির্ধারিত চ্যাম্পিয়নশিপ রেস, টাইম-ট্রায়াল নয় — অর্থাৎ চূড়ান্ত সময় সম্ভবত ২৮ থেকে ২৯ মিনিটের ব্যান্ডে, আর ভাবনাটা চিহ্নিত মানুষটির কৌশলী দৌড়ের কৃতিত্ব। [আত্মবিশ্বাস: মাঝারি, কারণ সময়হীন এই অনুমান শক্ত প্রমাণে দাঁড়ায় না।]

২০১৭ সালে লন্ডনে বোল্টের হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে যাওয়ার ফ্রেম-বাই-ফ্রেম আমি বের করেছিলাম এবং চার বছর আগে ভুবনেশ্বরের এশিয়ান অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপে বাংলাদেশের ছোট দলটাকে দেখেছিলাম, যারা কিছু না জিতে ফিরে গিয়েছিল এমন এক দেশে, যেখানে ঢাকার বাইরে একটা সিন্থেটিক ট্র্যাকও নেই। সেই সূত্রগুলো আমাকে একটা অভ্যাস শিখিয়েছে — আমি জিজ্ঞেস করি না কী ব্যথা পেল, আমি জিজ্ঞেস করি ব্যথার আগের সপ্তাহে কী বদলেছিল। সেই প্রশ্নটাই এখানে সবচেয়ে দরকারি, কারণ ষষ্ঠ দিনের সবচেয়ে বড় শারীরবৃত্তীয় সংকেতটা কোনো পদকে নেই, আছে সাজসজ্জার বাইরে।

গুলভীর এই মৌসুমে দুটো চ্যাম্পিয়নশিপ শিখর তুলেছেন — জুলাইয়ে গ্লাসগোতে কমনওয়েলথ গেমসের রুপো, সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে এশিয়ান গেমসের রুপো। টেন হাজারের প্রোফাইলে আট সপ্তাহের ব্যবধানে দুটো পিক সেট করাটা সহনশীল পর্যায়বিভাজনের একেবারে প্রান্তে। দ্বিতীয় শিখর সাধারণত প্রথমটার বা নিজের দাম দেয়; এখানে দুটোই টিকেছে — অর্থাৎ লেখাটা যেটাকে নিরেট সাফল্য বলছে, কোচিং বোর্ডে সেটা ছিল একটা নিয়ন্ত্রিত জুয়া, যা পাশা খুলেছে। হাড়ের স্ট্রেস, টেন্ডনের ক্লান্তি ও হরমোনাল ব্যালান্সের হিসাবটা মৌসুম-শেষে শোধ হবে, পদক বিতরণীর সময় নয়।

বিশাল থেনারাসুর ক্ষেত্রে লোড-ম্যানেজমেন্টের ঝুঁকিটা এখনও ঘটনা নয়, পতাকা মাত্র। বৃহস্পতিবারের মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলেতে রুপো, তার পরদিন আলাদা ৪০০ মিটার হিট — পরপর দিনে স্নায়ুপেশি ক্লান্তির স্তূপ, আর ৪০০-এর ক্ষেত্রে হিট থেকে ফাইনালে ূপান্তরের হিসাব ঐতিহাসিকভাবেই অনিশ্চিত। হিটের শেষ ৫০ মিটারে গতি তোলা ভালো লক্ষণ, কিন্তু চাপের মুখে ফাইনালে সেটার পুনরাবৃত্তি নিয়ে কোনো প্রতিশ্রুতি এতে নেই।

এই নিবন্ধের সবচেয়ে শক্ত কাঠামোগত সংকেত ব্যক্তিগত কোনো পদক নয়, মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলের রুপো। রিলে পদকের জন্য চারজন অ্যাথলেট সমন্বিত মানে দাঁড়াতে হয়, ব্যাটন-বিনিময়ের প্রক্রিয়া চালু থাকতে হয়, কোচিং ধারাবাহিকতা টিকতে হয় — একটা একক ব্রোঞ্জ কাকতালীয় ভাবে আসতে পারে, রুপো আসে না। এর পাশে আরেকটা নীরব তথ্য: চার অ্যাথলেটিকস ফলের দুটোই তামিলনাড়ুর অ্যাথলেটের, যা আঞ্চলিক পাইপলাইন সক্রিয় থাকার আভাস দেয়। অথচ উৎসে কোনো অ্যাথলেটিকস কোচের নাম নেই, যদিও শুটিংয়ের কোচের নাম আছে — এই অসামঞ্জস্য বলে দেয় অ্যাথলেটিকস অংশটা রেজাল্ট সিট থেকে লেখা, অ্যাক্সেস থেকে নয়।

এখন বিপরীতটা ভাবুন। এশিয়ান পোল ভল্টের ঐতিহ্যবাহী শক্তি চীন, যাদের অ্যাথলেটরা এতদিন ৪.৫ মিটারের ওপরে ওঠানামা করেছেন। সেই বাস্তবতায় ৪.১৫ মিটারে ব্রোঞ্জ মানে ভল্টারটা হঠাৎ লাফ দিয়ে বিশ্বমান ছুঁয়ে ফেলেছেন এমন নয় — ঐতিহ্যবাহী শক্তিরা এই ইভেন্টে অনুপস্থিত ছিল বা ছন্দের বাইরে ছিল, আর সেই জানালা দিয়েই একটা জাতীয় নজির জন্ম নিয়েছে। একে কépাবিলিটি আপগ্রেড ভেবে ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা সাজানো ভুল হবে। শট পুটের ১৭.১৭ মিটার একই গল্প বলে: বিশ্ব এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ডের প্রায় ১.৬৩ মিটার নিচে থাকা এই ব্রোঞ্জটা মনপ্রীতের সীমার চেয়ে এশীয় নারী শট পুট ফিল্ডের গভীরতা সম্পর্কে বেশি বলে।

"ঐতিহাসিক" শব্দটা জোরে বলার একটা দাম আছে। যখন কোনো ফল জাতীয় নজিরের কারণে ঐতিহাসিক হয়, পরম মানের কারণে নয়, তখন পরের মিডিয়া সাইকেলে প্রশ্নটা দাঁড়ায় — উচ্চতা বাড়ছে না কেন? এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনেই তার জীবন্ত নমুনা আছে: ব্যাডমিন্টনে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন জুটি প্রথম রাউন্ডে বিদায় নেয়, প্রথম সেট ২১-১২ জেতার পরের দুই সেট হেরে। একটা "নিশ্চিত সোনা" কত দ্রুত "কেড়ে নেওয়া সোনা"-য় বদলায়, তার মডেল। পোল ভল্ট কিংবা শট পুটের অতিরিক্ত উচ্ছ্বাসেও একই উল্টো-মুখী গতি কাজ করবে। আর বাহরাইন প্রসঙ্গে একটা বিশ্লেষণী শৃঙ্খলা দরকার: দুই দৌড়বিদের সমন্বয়টা ডোপিং নয়, এলিজিবিলিটি ট্রান্সফারের ঘটনা। যেখানে প্রমাণ নেই সেখানে সন্দেহ বানানো যায় না — সঠিক পতাকাটা হলো অ্যানোমালি স্ক্রিনিংয়ের জন্য তথ্য অপর্যাপ্ত, সন্দেহ নয়।

সামনের প্রশ্নটা পদকের সত্যতা নিয়ে নয় — পদকগুলো সত্যি। প্রশ্ন হলো, এই ব্রোঞ্জ-পর্যায়ের প্রস্থকে শিরোপা-পর্যায়ের গভীরতায় রূপান্তর করার পথ কোথায়? যোগ্য এন্ট্রির জন্য অলিম্পিক-ব্যান্ডের উচ্চতা ৪.৭৩ মিটার লাগে; সেই ফাঁক সার্টিফিকেট দিয়ে ভরাট হয় না, বছরের পর বছর প্রযুক্তিগত পরিকল্পনায় ভরাট হয়। আর একটা শিক্ষা এই প্রতিবেদনের নিজের ফাঁক থেকেই আসছে: যে সময় কোনো সূত্রে লেখা হয় না, সেই সময়হীনতা কেবল বিশ্লেষণের সীমা নয়, সেটা নথিভুক্ত ব্যর্থতা। আগামী গেমসের আগে যদি একটা ফেডারেশন মাসের পর মাস লোড ডেটা আর বৈধ টাইমিং রেকর্ড রাখতে না পারে, তাহলে পরের ৪.১৫ মিটারও আমরা চিনতে পারব না — সেটা লাফ মাত্র, তাক করা লাফ কি না, জানার উপায় থাকবে না।