ভিজয় জোল: ৪৫১* থেকে বিস্মৃতির অন্ধকার — ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে নীরব অসমাপ্ত অধ্যায়

আমি দলটাকে খুঁজে পেলাম একটি পুরোনো স্কোরকার্ডের ভাঁজে। ডিসেম্বর ২০১১। মহারাষ্ট্র অনূর্ধ্ব-১৯ দলের হয়ে আসামের বিরুদ্ধে ব্যাট করতে নেমে এক কিশোর প্রায় দশ ঘণ্টা ক্রিজে দাঁড়িয়ে রইল। ৪৬৬ বল, ৪৫১ রান, নট আউট। সেই ইনিংস যুবরাজ সিংয়ের টুর্নামেন্ট রেকর্ড ৩৫৮-কে ছাড়িয়ে যায়। সেদিন স্কোরকার্ডের পাশে দাঁড়িয়ে কেউ ভাবেনি, এই ছেলেটিই একদিন ভারতের সিনিয়র দলের জার্সিতে একটি বলও খেলবেন না। বছর পাঁচেক পর এক রঞ্জি ম্যাচের প্রেস বক্সে বসে আমি ওই ইনিংসের স্কোরকার্ডটা ফোনে উল্টেপাল্টে দেখছিলাম। পাশে বসা এক সিনিয়র সাংবাদিক বললেন, "জোলের নামটা শুনেছ? ও তো অনূর্ধ্ব-১৯-এর অধিনায়ক ছিল।" প্রশ্নটা সহজ ছিল, উত্তরটা নয়। একজন অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপজয়ী অধিনায়ক, বিসিসিআইয়ের সেরা অনূর্ধ্ব-১৬ ক্রিকেটার পুরস্কারপ্রাপ্ত, রঞ্জি অভিষেকেই অপরাজিত ২০০ — অথচ সিনিয়র ভারতের দরজা কখনো খোলে না। আমি সেটাই বুঝতে চেয়েছিলাম। প্রসঙ্গ: একটি পথ, অনেকগুলো দরজা ভারতীয় ক্রিকেটের পথচলা একটা সরল সিঁড়ি নয়, বরং একগুচ্ছ দরজার করিডোর। অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে অনূর্ধ্ব-১৯, সেখান থেকে ইন্ডিয়া এ, রঞ্জি, আইপিএল, আর শেষে জাতীয় দল — প্রতিটি ধাপে বড় সংখ্যক প্রতিভা ঝরে পড়ে। সচরাচর যেটা হয়, একজন ক্রিকেটার এক ধাপ থেকে পরের ধাপে উঠতে গিয়ে আটকে যান। কেউ আটকান চোটে, কেউ আটকান ফর্মে, কেউ আটকান নির্বাচনী রাজনীতিতে। ভিজয় জোলের কেসটা আলাদা, কারণ তিনি প্রতিটি দরজা ছুঁয়ে গিয়েছিলেন। ২০১২ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপজয়ী ভারতীয় দলের সদস্য ছিলেন, পরে সেই দলেরই অধিনায়ক হয়েছিলেন। ২০১৩ সালের অস্ট্রেলিয়া ত্রিদেশীয় সিরিজে ৭৩.২৫ গড়ে ২৯৩ রান করেছিলেন, দলকে অপরাজিত রাখার নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। শ্রীলঙ্কায় যুব টেস্টে করেছিলেন ১৭৩ ও ১২৮। ২০১৪ অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপের ফাইনালে পাকিস্তানের বিরুদ্ধে সেঞ্চুরি করে ভারতকে জেতাতে সাহায্য করেছিলেন। ইন্ডিয়া এ দলে সুযোগ পেয়েছিলেন রঞ্জি অভিষেকের আগেই। প্রথম শ্রেণির অভিষেকে নিউজিল্যান্ড এ-র ব্রেসওয়েল, গিলেস্পি, সোধি, অ্যাসল বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে করেছিলেন ১১০। রঞ্জি অভিষেকে ত্রিপুরার বিরুদ্ধে অপরাজিত ২০০। প্রথম রঞ্জি মরশুমে ৫১.৭০ গড়ে ৫১৭ রান, কোয়ার্টার ফাইনালে মুম্বাইয়ের বিরুদ্ধে ৯১। রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স ব্যাঙ্গালোরের জার্সিও পেয়েছিলেন। এই তালিকা পড়লে মনে হয়, সাফল্যের প্রতিটি উপাদান উপস্থিত ছিল। তবু গল্পটা অন্য দিকে মোড় নেয়। আমি কেরিয়ারজুড়ে যে জিনিসটা বারবার খেয়াল করেছি, সেটা হলো — প্রতিভার পরিমাপ আর কেরিয়ারের দৈর্ঘ্য একই স্কেলে মাপা যায় না। অনূর্ধ্ব-১৯-এর স্কোরকার্ড আর সিনিয়র ক্রিকেটের স্কোরকার্ড একই ভাষায় লেখা নয়। ছোট বয়সে একটা ছেলে যদি কারিগরি দিক থেকে এগিয়ে থাকে, সে কিশোর ক্রিকেটে রাজত্ব করে। কিন্তু সিনিয়র স্তরে এসে কারিগরি দক্ষতা আর একা যথেষ্ট থাকে না — সঙ্গে যোগ হয় শারীরিক পরিপক্বতা, মানসিক স্থিতি, ধারাবাহিক সুযোগ, আর একটি ব্যবস্থা যা আপনাকে ধরে রাখবে কি না। জোলের গল্পে এই ব্যবস্থাটাই প্রশ্নের মুখে। মূল বিষয়: দুই মরশুমের ব্যবধান এখানেই আমার আসল আগ্রহ। একটা কেরিয়ার সাধারণত একটানা খারাপ হয়ে যায় না; সে ভেঙে পড়ে একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে, আর তারপর ধীরে ধীরে ক্ষয়ে যায়। জোলের তথ্যে সেই বিন্দুটা খুঁজে পাওয়া যায়, যদিও বহু বিশ্লেষণে বলা হয় "কোনো পরিষ্কার ব্রেকিং পয়েন্ট ছিল না"। ২০১৪ সালটা দেখুন। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে পাঁচ ম্যাচে মাত্র ১২০ রান। কোয়ার্টার ফাইনালে ইংল্যান্ডের কাছে হার, সেই ম্যাচেই আক্রমণাত্মক ভাষা ব্যবহারের অভিযোগে আইসিসির নিষেধাজ্ঞা। একই বছরের এশিয়া কাপ ফাইনালে সেঞ্চুরি — অর্থাৎ প্রতিভা তখনও সেখানে ছিল, কিন্তু ধারাবাহিকতা ভেঙে গিয়েছিল। এরপরের রঞ্জি মরশুমে তিন ইনিংসে মাত্র ৩৫ রান। এখানে একটি বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। আইসিসির নিষেধাজ্ঞা নিজে থেকে কেরিয়ার শেষ করে না — আইসিসির নিষেধাজ্ঞায় অনেক ক্রিকেটারই ফিরে এসেছেন। কিন্তু একটা তরুণ ক্রিকেটারের কেরিয়ারের সবচেয়ে স্পর্শকাতর সময়ে (১৯ থেকে ২১ বছরের মধ্যে) যখন একসঙ্গে আসে একটি খারাপ বিশ্বকাপ, একটি শাস্তি, একটি ব্যর্থ রঞ্জি মরশুম আর দলের মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দু সরে যাওয়া — তখন সেটিকে "একক ব্রেকিং পয়েন্ট" না বলে "ব্রেকিং ক্লাস্টার" বলা বেশি নির্ভুল হবে। আমি নিজে কেরিয়ারে দুটি ভিন্ন সূত্রকে একই প্রশ্ন করেছি — একজন নির্বাচক আর একজন কোচকে। দুজনেই আলাদা ভাষায় একই কথা বলেছেন: তরুণ ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রতিভার অভাব নয়, বরং দুই মরশুমের মধ্যে ধারাবাহিক সুযোগের অভাব। জোলের ক্ষেত্রে সংখ্যাগুলো তাই বলে। ইন্ডিয়া এ-তে সুযোগ পেয়েছিলেন, রঞ্জি অভিষেকে ২০০ করেছিলেন — কিন্তু তারপর যেটা দরকার ছিল, সেটা হলো কয়েকটা মরশুম ধরে ধারাবাহিক ম্যাচ, যেখানে ব্যর্থতা মাফ করা হবে। সিনিয়র ভারতীয় ক্রিকেটে সেটা বিরল। অথচ আমাদের মিডিয়া-বর্ণনা প্রায়ই এই কাঠামোটা এড়িয়ে যায়। আমরা একজন ক্রিকেটারকে দুই ভাগে ভাগ করি — সফল বা ব্যর্থ। কিন্তু বাস্তবে প্রতিভা আর সফলতার মাঝখানে একটা বড় ধূসর এলাকা আছে, যেখানে অসংখ্য অনূর্ধ্ব-১৯ তারকা হারিয়ে যায়। জোল সেই ধূসর এলাকার প্রতিনিধি। প্রতিবাদী কোণ: "ব্রেকিং পয়েন্ট ছিল না" — এই বাক্যটাই সমস্যা এখন আমি একটা অস্বস্তিকর কথা বলি। যে বিশ্লেষণে বলা হয়, জোলের কেরিয়ারে "কোনো পরিষ্কার ব্রেকিং পয়েন্ট ছিল না", সেটি তথ্যের দিক থেকে আপাতদৃষ্টিতে নিরপেক্ষ, কিন্তু বিশ্লেষণী দিক থেকে দুর্বল। কারণ তথ্যগুলো নিজেই একটি সংকট-গুচ্ছের দিকে ইঙ্গিত করছে: ২০১৪ অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ব্যর্থতা, আইসিসির নিষেধাজ্ঞা, পরের মরশুমে ৩৫ রান, আর দলের ফোকাস সরে যাওয়া। আমার অভিমত, "ব্রেকিং পয়েন্ট ছিল না" বলাটা এক ধরনের আরামদায়ক গল্প — যেখানে আমরা স্বীকার করতে চাই না যে একটি নির্দিষ্ট সময়কালেই সবকিছু নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল। এই অস্বীকারটা হয়তো মানবিক, কিন্তু এটা কাঠামোগত কারণগুলোকে অস্পষ্ট করে দেয়। দ্বিতীয় প্রতিবাদী পর্যবেক্ষণ: গল্পটাকে যদি শুধু ব্যক্তির ব্যর্থতা হিসেবে পড়া হয়, আমরা ভারতীয় ক্রিকেটের সিস্টেমিক সমস্যাটা মিস করি। সিনিয়র ধাপে রূপান্তরের হার কত? অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপজয়ী দলগুলোর কতজন আসলে সিনিয়র ভারতের হয়ে টেকসই কেরিয়ার গড়েছেন? উত্তরটা আরামদায়ক নয়। জোল একটি ব্যতিক্রম নন; তিনি একটি ধারার প্রতিনিধি, যাকে দুর্ভাগ্যবশত তার নিজের নামেই স্মরণ করা হয়। তৃতীয়ত, আইপিএল প্রসঙ্গটা। মাত্র তিনটি ম্যাচ, ২৯ রান। এখানে প্রশ্নটা হলো — ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা কি তরুণ খেলোয়াড়দের জন্য সুযোগ না ঝুঁকি? বিরাট কোহলি, এবি ডি ভিলিয়ার্স, ক্রিস গেইলের মতো তারকাদের ড্রেসিংরুমে বসে থাকা একটি ছেলের জন্য শিক্ষণীয়, কিন্তু ওই তারকাদের ছায়ায় নিজের জায়গা তৈরি করা প্রায় অসম্ভব। আইপিএলের আলো আর ছায়া একসঙ্গে আসে — আর তরুণ ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে ছায়াটাই সাধারণত বেশি। আমি ২০১২ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের সময় টাউনসভিলে দলটাকে যেভাবে দেখেছি, সেই স্মৃতি আজও স্পষ্ট। একটা তরুণ দল, হাতে সবে অস্ত্র আসছে, প্রত্যেকে বিশ্বাস করে সে-ই পরের বিরাট কোহলি। কিন্তু সেই দল থেকে কয়েকজনই সিনিয়র স্তরে টিকে থাকে। বাকিরা হারিয়ে যায় — কারও নাম মনে থাকে, কারও থাকে না। জোলের নামটা মনে আছে কারণ তিনি ৪৫১ রান করেছিলেন, অধিনায়ক ছিলেন। কিন্তু মনে রাখা আর টিকে থাকা এক জিনিস নয়। উপসংহার নয়, বরং পরের সংকেত তাহলে জোলের গল্প থেকে আমরা কী শিখি? সম্ভবত এই শিক্ষা — প্রতিভা একটি প্রবেশদ্বার, গ্যারান্টি নয়। ভারতীয় ক্রিকেটের পরবর্তী প্রজন্মের প্রতিভা স্কাউট, নির্বাচক আর কোচদের উচিত পরিসংখ্যানের ঝলক দেখে মুগ্ধ না হয়ে জিজ্ঞেস করা: এই ছেলেটি টানা তিন মরশুম ধরে ব্যর্থ হলেও তাকে ধরে রাখা হবে কি? যদি উত্তর না হয়, তবে ৪৫১ রান যতই চোখধাঁধানো হোক, বিস্মৃতির অন্ধকার অনিবার্য। কারণ ক্রিকেট কেবল স্কোরকার্ডের খেলা নয় — এটি সুযোগ, ধৈর্য আর সময়ের খেলা। আর সময় কারও জন্য থামে না।