সামারকান্ডের ৫৪ চাল: গুকেশের 'হুদিনি' আর ভারতের এক-গুটির বোর্ড

রাত সাড়ে তিনটার বোর্ড

রাত সাড়ে তিনটা। ময়মনসিংহের শোবার ঘরে বাতি নিভানো, শুধু ল্যাপটপের পর্দায় একটা বোর্ড জ্বলছে। ইঞ্জিনের মূল্যায়ন-রেখা অনেকক্ষণ ধরেই ডান প্রান্ত ঘেঁষে বসে আছে — যার হয়ে আমি জেগে আছি, সে কার্যত হেরে গেছে। পাঁচ ঘণ্টার বেশি সময় ধরে একই অবস্থান। পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা চায়ের কাপ, চ্যাটবক্সে কয়েকশো মানুষ একই প্রশ্ন ঘুরপাক খাচ্ছে: এখান থেকে ফেরার পথ আদৌ আছে কি?

তারপর চাল এল। আর বোর্ড উল্টে গেল।

ফলাফল বদলে যাওয়ার এই মুহূর্তটা দাবার সবচেয়ে পুরনো নাটক — কেউ একে বলে 'সুইন্ডল', কেউ বলে 'হুদিনি অ্যাক্ট'। সামারকান্ডে বসে থাকা সাংবাদিকের কলমে সেটা হয়ে গেছে শিরোনাম। কিন্তু ময়মনসিংহের এই ঘরে বসে, পর্দার ওপারে, আমি যা দেখছিলাম তা সম্পূর্ণ আলাদা একটা জিনিস। আমি দেখছিলাম পঞ্চাশ-plus চালের একটা ধৈর্য, একটা প্রতিপক্ষের সিদ্ধান্ত-দ্বিধা, আর একটা দলের এমন এক অবস্থান যেখানে পয়েন্ট আসছে কেবল একজনের হাত থেকে। ময়মনসিংহের এক শোবার ঘর থেকে আমি শিখেছি, স্টেডিয়াম আসলে একটা পর্দা ছাড়া কিছু নয়। আর পর্দা কখনো মিথ্যে বলে না — সে শুধু সেই তথ্যটা দেখায়, যা আমরা দেখতে চাই না।

অলিম্পিয়াডটা আসলে কী, আর কেন এখানে অঙ্ক জিতিয়ে দেয়

দাবা অলিম্পিয়াড কোনো সাধারণ ওপেন টুর্নামেন্ট নয়। এটি ফিদের জাতীয় দলভিত্তিক বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ — সুইস সিস্টেমে এগারো রাউন্ড, প্রতি ম্যাচে চারটি বোর্ড আর একজন রিজার্ভ। প্রতিটি বোর্ড আলাদা খেলা, কিন্তু ফলাফল হিসাব হয় দলগত ভাগে: ২.৫–১.৫, ৩–১, অথবা ২–২ ড্র। ক্লাসিকাল সময়সীমায় একটা রাউন্ড চলে পাঁচ থেকে সাত ঘণ্টা। অর্থাৎ এখানে একজন খেলোয়াড়ের একটা সন্ধ্যা নষ্ট হলে সেটা শুধু তার ব্যক্তিগত স্কোর নষ্ট করে না — সেটা গোটা দলের টেবিল-অঙ্ক বদলে দেয়।

এই সুইস-সিস্টেম কাঠামোই অলিম্পিয়াডের সবচেয়ে বড় সৌন্দর্য এবং সবচেয়ে বড় ফাঁদ। সমান স্কোরের দলগুলো একে অপরের মুখোমুখি হয়, ফলে কাগজে-কলমে দুর্বল একটা দল একটা রাউন্ডে পরাশক্তি হয়ে ওঠে। সামারকান্ডে জার্মানি ঠিক সেটাই করেছে — শীর্ষ বাছাই আমেরিকাকে হারিয়েছে, স্বাগতিক ও কল্পিত-ফেভারিট উজবেকিস্তানকেও। কে কোথায় বসবে, কে কার মুখোমুখি হবে, কোন রাউন্ডে কোন দল বিশ্রাম পাবে — এসবের সমীকরণ মিলিয়ে আগাম কিছু বলা অলিম্পিয়াডে প্রায় অসম্ভব।

এখানে আরেকটা নিয়ম বুঝতে হবে, কারণ সেটা এই প্রতিবেদনের কেন্দ্রে বসে আছে। দলকে বোর্ড-ক্রম জমা দিতে হয় রেটিং-ভিত্তিক ক্রমানুসারে, তবে নির্দিষ্ট সহনসীমার মধ্যে ক্রম বদলানোর বৈধ সুযোগ থাকে। ক্যাপ্টেন চাইলে একজন খেলোয়াড়কে উপরে তুলতে পারেন বা নিচে নামাতে পারেন। এইটুকু জেনে রাখা দরকার, কারণ সামারকান্ডে ডি গুকেশকে এক নম্বর বোর্ড থেকে চার নম্বরে নামানো হয়েছে — এবং সেটা নিছক প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত নয়, সেটা একটা সম্পূর্ণ কৌশলী পুনর্বিন্যাস।

আর একটা প্রেক্ষাপট মনে রাখতে হবে। বুদাপেস্ট ২০২৪-এ ভারত একই আসরে পুরুষ ও মহিলা দুই বিভাগেই সোনা জিতেছিল — দাবার ইতিহাসে সেটা বিরল ঘটনা। দুই বছর পর যখন সেই দল সামারকান্ডে ফিরল, তখন তার পরিচয় ছিল 'ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন'। কিন্তু ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের চাপ আর নতুন চ্যালেঞ্জারের স্বাধীনতা কখনো এক নয়। এই লেখাটা সেই পার্থক্যের হিসাব।

তবে এই প্রতিবেদনের একটা সীমাবদ্ধতা শুরু থেকেই স্বীকার করে নেওয়া উচিত, নইলে বাকিটা পড়ার অর্থ থাকে না। সামারকান্ড ২০২৬-এর এই ফলাফলগুলো এসেছে একটিমাত্র নাম-না-জানা সূত্রের লাইভ কভারেজ থেকে। কোনো চাল-তালিকা নেই, কোনো ইঞ্জিন-তথ্য নেই, কোনো খেলোয়াড়ের রেটিং-পরিসংখ্যান নেই। ফলে এখানে যা লেখা হচ্ছে তার প্রতিটি অঙ্ক 'যাচাই বাকি' — সিদ্ধান্ত নয়, পর্যবেক্ষণ। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে সেটাই আমি করেছিলাম — ঢাকায় না গিয়ে, সেকেন্ডহ্যান্ড ল্যাপটপে পিজিএন ফাইল ধরে রাউন্ড-বাই-রাউন্ড লিখেছিলাম। সেবার আমি শিখেছিলাম, দূরত্ব কখনো আপনাকে অলসতা দেয় না; দূরত্ব আপনাকে ধৈর্য দেয়।

কেন এই জয়টা ওপেনিং-প্রস্তুতির গল্প নয়

সাংবাদিকের ভাষায় গুকেশ পাঁচ ঘণ্টার বেশি সময় ধরে 'হারানো অবস্থানে' ছিল, তারপর চুয়ান্ন চালের লড়াই শেষে ফলাফল ফিরিয়ে এনেছে। এই একটি বাক্যে আসলে তিনটা আলাদা তথ্য লুকিয়ে আছে, আর তিনটাই দাবার কৌশলগত আলোচনায় গুরুত্বপূর্ণ।

প্রথম তথ্যটা হলো, কোনো ওপেনিং-তত্ত্বের নতুন আবিষ্কার এখানে নেই। কোনো নভেল নয়, কোনো চমকপ্রদ ত্যাগ নয়, কোনো তত্ত্বের নতুন শাখা নয়। দ্বিতীয় তথ্যটা হলো, এই জয়টা এসেছে প্রতিরক্ষা থেকে — নাম- স্বরূপ 'ডিফেন্সিভ রিসোর্সফুলনেস' থেকে। আর তৃতীয় তথ্যটা সবচেয়ে জরুরি: পঞ্চাশ-plus চালের একটা উদ্ধার মানে কখনোই মধ্যখেলের এক চালের আঘাত নয়, এটা শেষপর্বের একটা ধীর, নিষ্ঠুর ফেরা — যেখানে প্রতিপক্ষকেই প্রতিটি সিদ্ধান্ত নিতে হয় এবং প্রতিটি সিদ্ধান্তে একটা ছোট করে ভুল করার সুযোগ থাকে।

অর্থাৎ এটাকে ওপেনিং-প্রস্তুতির গল্প হিসেবে পড়া মৌলিকভাবে ভুল পথে নিয়ে যায়। এটা ধৈর্যের গল্প — একটা নির্দিষ্ট ধরনের শেষপর্বের দক্ষতা, যেখানে রেটিং-পার্থক্য বেশি কিছু বোঝায় না আর স্নায়ু অনেক বেশি বোঝায়।

এখানেই ইঞ্জিন-তথ্যের অভাব সবচেয়ে ব্যথার জায়গা। মূল্যায়নের তীর কোন চালে কতটা নেমেছিল, কোন মুহূর্তে প্রতিপক্ষ বিলম্ব করছিল, সময়ের চাপ কে বেশি বইছিল — এসব জানা না থাকলে 'হুদিনি' শব্দটা একটা সংবাদমূলক সাজসজ্জা হয়ে দাঁড়ায়। অনুমান করা যায়, গুকেশের পতনটা ছিল উপাদানগত বা গঠনগত — একেবারে নিষ্পেষণকারী মধ্যখেলের নকআউট নয়, কারণ চুয়ান্ন চালের উদ্ধার মানে হাতছাড়া হওয়া সময় ফিরিয়ে আনতে হয় প্রতিপক্ষের ছাড়ের মধ্যে দিয়ে। এই ব্যাখ্যা আমার সীমিত আত্মবিশ্বাসের — তথ্য না থাকায় এটা অনুমান, প্রমাণ নয়।

ম্যাচটা আসলে জিতেছিল কে

টেবিলের দিকে তাকান। ভারত-জার্মানি ম্যাচে নীহাল ও ফ্রেডেরিক স্বানের খেলা ড্র হয়েছে অচলাবস্থায় — সেটা ভুলের ড্র নয়, সেটা সচেতন নিরপেক্ষীকরণ। প্রগনানন্দ ও আরজুন শীর্ষ বোর্ডে ভিনসেন্ট কেইমার এবং মাথিয়াস ব্লুবাউমের মুখে যায়-যায়-অথচ-যায়-না এক পরিস্থিতিতে আটকে গেছেন; সাংবাদিকের ভাষায় সেগুলো ছিল 'একরোখা, জমে-যাওয়া লড়াই' যেখানে কেউ জমি ছাড়েনি। এই ম্যাচটি ভারত জিতেছে টেবিলজুড়ে নিরঙ্কুশ প্রাধান্যের মাধ্যমে নয়, একটা মাত্র উদ্ধারের মাধ্যমে।

এখানেই কৌশলগত সত্যিটা লুকিয়ে আছে: এই জয়টা দলগত প্রযুক্তিগত আধিপত্যের নয়, ব্যক্তিগত রক্ষণাত্মক নির্ভরযোগ্যতার। শিরোপা রক্ষার পথে একটা দল যখন বারবার এই ধাঁচে জেতে, তখন সেটা শক্তি নয় — সেটা ঝুঁকির সূচক।

জার্মানির কৌশলটাও আলাদা করে খেয়াল করার মতো। কেইমার ও ব্লুবাউম ভারতের দুই শীর্ষ বোর্ডকে সহজে ড্র-অবস্থানে টেনে আনতে পেরেছেন — এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা প্রস্তুতি। গভীর, ভালোভাবে চর্চা করা ড্র-লাইন হাতে নিয়ে দলীয় ম্যাচে প্রতিপক্ষের বড় নামগুলোকে নিরপেক্ষ করা অলিম্পিয়াডের পুরনো কৌশল। আর জার্মানির আসল অস্ত্র ছিল উপরের সব দলের চেয়ে আলাদা কিছু — দলগত সংহতি এবং প্রস্তুতির গভীরতা, যা রেটিং-পার্থক্যকে এক দিনের জন্য নিষ্ক্রিয় করে দিতে পারে।

এক-গুটির বোর্ড: যা এড়িয়ে যাওয়া যায় না

আসলেই যা আমাকে এই রাতে জাগিয়ে রেখেছে, সেটা একটা চাল নয় — একটা প্যাটার্ন।

গুকেশকে চার নম্বর বোর্ডে নামিয়ে যে 'পয়েন্ট-ফার্মিং' কারবার হচ্ছে, সেটা তত্ত্বে স্পষ্ট। কম রেটিংয়ের প্রতিপক্ষের মুখে বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে বসানো মানে নিচের বোর্ডে একটা প্রায়-নিশ্চিত পয়েন্ট, আর উপরের বোর্ডে তাকিয়ে থাকা প্রতিপক্ষের জন্যে একটা ধাক্কা। তবে এই কৌশল কাজ করে একটাই শর্তে — শীর্ষ বোর্ডগুলো সন্তানসম্ভবা ড্র ধরে রাখতে পারলে। গুকেশের অলিম্পিয়াড রেকর্ড এই পক্ষে আছে: তিনটি সংস্করণ মিলিয়ে তার মাত্র একটা হার। সেই এক হারটাও এসেছিল উজবেকিস্তানের নোদিরবেক আব্দুসাত্তোরভের কাছে, একটা ঐতিহাসিক শেষপর্বের ব্যর্থতার মধ্যে। খেলোয়াড়গুলোর এমন 'ব্যাগি-অপোনেন্ট' থাকা স্বাভাবিক, আর সেটা ট্র্যাক করার বিষয়।

কিন্তু রেকর্ডের উল্টো পিঠটা আরও জরুরি।

আরজুন এরিগাইসি — বুদাপেস্ট ২০২৪-এ তিন নম্বর বোর্ডে ব্যক্তিগত স্বর্ণপদক জেতা খেলোয়াড়, যিনি বিদ্যুৎ-দ্রুত আক্রমণের জন্য পরিচিত, যাঁর ডাকনামটা প্রায় 'বিশৃঙ্খলার রাজপুত্র'। সামারকান্ডে তিনি নিঃশব্দ। আট খেলায় মাত্র এক জয়, এবং একটি হার এসেছে ২৩৬৩ রেটিংয়ের একজন খেলোয়াড়ের কাছে।এই ডাইভারজেন্সটা কোলাহল নয়, ক্লিফ — একজন শীর্ষ খেলোয়াড়ের ফর্ম পার্বত্য হারে খাদে পড়ে যাওয়া। প্রতিরক্ষার সঙ্গে আক্রমণের এই সংঘাতেই দলের স্বর্ণপ্রতিরক্ষা দাঁড়িয়ে আছে।

প্রগনানন্দ আর প্রতিবেদনের ভাষায় 'পাথরের মতো দৃঢ়, ভাঙা মুশকিল' — এটাও আট খেলায় দুটো জয়, অর্থাৎ তিনি জিতছেন কম, হারছেনও কম। এটা খারাপ ফর্ম নয়, এটা কম-দৈশিক, কম-উচ্চতার এক ধরনের স্থিরতা। নিহাল সারিন — মাত্র তিন খেলায় আধা পয়েন্ট, দুটো হার, প্রতিবেদনে বলা হয়েছে তাঁকে ফিরিয়ে আনা হয়েছে। দলের তিনজন শীর্ষ খেলোয়াড় যখন একই সময়ে একই direcciónে কমছে, তখন সেটা তিনটি স্বাধীন ধাক্কা নাও হতে পারে; সেটা দলগত প্রস্তুতি বা মনস্তাত্ত্বিক চাপের একটি অভিন্ন চিহ্নও হতে পারে। এখানে আমার আত্মবিশ্বাস সীমিত, কারণ তথ্য কম।

তাহলে ভারী বোঝাটা কার উপর?

একজনের উপর। প্রতিবেদনটি এক জায়গায় সরাসরি বলে দিয়েছে, দায়টা পুরোটাই গুকেশের কাঁধে পড়েছে। একজন ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের জন্য এই ধরনের এক-কেন্দ্রিক নির্ভরতা পরিসংখ্যানগতভাবে ব্যতিক্রমী। বুদাপেস্টে ভারতের পরিচয় ছিল 'গভীর সমষ্টি' — চার বোর্ডে চারজন, কেউ বাদ পড়ে না। সামারকান্ডে সেই পরিচয় সরছে 'গুকেশ প্লাস সহায়ক শিল্পী'র দিকে। এটা লাইভ টেলিকাস্টে দৃশ্যমান এক অবনমন।

যে নামটা প্রতিবেদনে প্রায় নেই

মহিলা বিভাগে সাভিতা শ্রী বি সাতটি ম্যাচের রেট ধরে রেখেছিলেন, সেটা ভেঙেছে কেবল একটা কঠিন লড়াইয়ের ড্র-তে। এটা সম্ভাব্য ব্রেকআউটের সংকেত। একটা লম্বা জয়ধারা প্র করে না যে খেলোয়াড় চিরনতুন, তবে প্রমাণ করে যে সেই খেলোয়াড় পরপর সাতটি আলাদা মানসিক পরিস্থিতি সামলাতে জানে।

আর ঠিক এখানেই প্রতিবেদনের একটা ফাঁক চোখে পড়ে: সাভিতা বা মহিলা বিভাগের অন্য খেলোয়াড়দের রেটিং কোথাও নেই। কোনেরু হাম্পি এখনো শীর্ষ বোর্ডে স্থির ড্র এনে দিচ্ছেন — অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের সেই অভিভাবকীয় ভূমিকা। কিন্তু এই বিভাগটি কভারেজে দ্বিতীয় শ্রেণির নাগরিক। বাংলা নিউজরুমে যে অভ্যাসটা আমি তিরিশ বছর ধরে দেখছি — মহিলা দাবার কভারেজ ম্যাচের আগে-পরে ঘণ্টা হিসেবে হিসাব হয় না, হয় অনুগ্রহ হিসেবে। প্রতিটি খেলায় একই ডাটা-বঞ্চনা।

প্রতিপক্ষের টেবিলটা আসলে কী বলছে

এখান থেকে অঙ্কের অংশ শুরু। আর এখানেই 'সোনার লড়াই অব্যাহত' শিরোনামের চেয়ে অনেক বেশি রুক্ষ সত্য লুকিয়ে আছে।

পুরুষ বিভাগে আমেরিকা শীর্ষ বাছাই, উজবেকিস্তান স্বাগতিক এবং ফেভারিট। জার্মানি — কেউ যাকে হিসাবেও ধরেনি — দুটোকে হারিয়ে দিয়েছে। অলিম্পিয়াডের সুইস কাঠামো এই টেল অফ দ্য আনএক্সপেক্টেডকে সম্ভব করেছে, এবং সেটাই আসরের মূল আকর্ষণ। কিন্তু এই সহজ কথাটার পিছনে একটা অস্বস্তিকর সংকেত আছে: রেটিং-শ্রেষ্ঠ এক দলও আর কাউকে ভয় দেখাতে পারছে না। ২০২৬-এর এই পরিসরে জাতীয় দলগুলো অস্বাভাবিক রকম সমতল।

ভারতের অবস্থান দ্বিতীয়, দুই রাউন্ড বাকি। কিন্তু এখানে একটা তীর্যক মুহূর্তে থামা দরকার। ভারতের স্বর্ণপদক সম্পূর্ণভাবে নিজের হাতে নেই। কারণ উজবেকিস্তান তাদের মূল দল নিয়ে খেলবে আর্মেনিয়ার বিরুদ্ধে, আর ভারত খেলবে উজবেকিস্তান 'বি' দলের সঙ্গে — অর্থাৎ স্বাগতিকদের দ্বিতীয় দল। এটা খোঁচাখোঁচা নয়, এটা প্রত্যাশিত পয়েন্ট-ব্যাংকিংয়ের রাউন্ড। কিন্তু তার মানে হলো, ভারত যত ভালোই খেলুক, তাদের সোনার ভাগ্য নির্ভর করছে তৃতীয় একটি পক্ষের ফলাফলের উপর।আরmeeिার লাইন যদি ঠিক বসে, তবেই ভারতের সোনা; আরmeeिার লাইন খারাপ হলে ভারতের নিজের সব পয়েন্টও বিফল হতে পারে। একজন ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের জন্য এটা অস্বস্তিকর একটা পরিস্থিতি।

মহিলা বিভাগে ছবিটা ভারসাম্যবান কিন্তু উচ্চ-ঝুঁকির। চীন টেবিলের শীর্ষে, ভারত দ্বিতীয়। দুই দলের সরাসরি মুখোমুখি clash আসলে ভার্চুয়াল ফাইনাল। এখানে কোনো খোঁচাখোঁচা নেই — সোজা অঙ্ক, সোজা রিজাল্ট।

ভিন্ন কোণ: 'হুদিনি' শব্দটা আসলে কার জন্যে লেখা হয়

এই জায়গায় আমি সাধারণ মতটাকে প্রথমেই স্মরণ করব, তারপরই সেটাকে চ্যালেঞ্জ করব।

প্রচলিত যুক্তিটা দৃঢ়। গুকেশ চাপের মধ্যে বলেন, ম্যাচের গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তে বলেন, ব্যর্থ হন না। তিনটি অলিম্পিয়াড সংস্করণে মাত্র এক হার — এই তথ্যটা তুচ্ছ কিছু নয়, এটা একজন খেলোয়াড়ের নার্ভ-প্রোফাইলের প্রমাণিত রেকর্ড। যে সূক্ষ্ম ধৈর্যের খেলা — যেখানে কিছুটা খারাপ ড্র হওয়া অবস্থান থেকে পয়েন্ট বের করে আনার জন্যে প্রতিপক্ষের প্রতিটি ছোট ভুলের উপর দীর্ঘকাল চাপ রাখতে হয় — সেখানেই গুকেশ বিশেষভাবে আজ্ঞেয়। এই অর্থে 'ক্লাচ খেলোয়াড়' লেবেলটা অযৌক্তিক নয়।

কিন্তু এখন সেটাকে উল্টো দিক থেকে দেখতে হবে।

একটাই পয়েন্ট-উৎসের উপর নির্ভর করা, একটা ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের জন্যে স্বাভাবিক অবস্থা নয় — এটা অস্বাভাবিক অবস্থা। ভারতের দলের পরিচয় এখন হয়ে দাঁড়িয়েছে গভীর সমষ্টি থেকে একজনের পরাক্রম; এবং ট্রেন-লাইন ব্যাকআপ ছাড়া গতি শুরু করা সেই একমাত্র কনভার্টার। দলের টেলিকাস্টে একটা বোর্ডে জয়, তিনটায় ড্র। একটা খেলায় আরজুনের হার, একটা খেলায় নিহালের হার, একটা খেলায় প্রগনানন্দের ড্র — এসবের মধ্যে ভারসাম্যের একটা মোটা লাইন টানা যায়।

এখানে যেটা স্বীকার করা দরকার তা হলো — 'হুদিনি' শব্দটা একটা সংবাদমূলক শব্দ। এটা সাংবাদিকতার স্বাভাবিক পরিশ্রম: একটা দীর্ঘ, জটিল, ছায়া-জড়ানো শেষপর্বের লড়াইকে একটা শিরোনামে বেঁধে ফেলতে হলে কোনো চমকপ্রদ বিশেষণ দরকার। কিন্তু চমক মানেই কৌশল নয়। অনেক সময় চমক মানে অগোছালো বোর্ডে হাতড়ানো অবস্থানে জয়। এই পার্থক্য না ধরলে কেউ ভুল শিক্ষা নেবে — ভাববে জয় মানেই ট্রেনিং সিস্টেম কাজ করছে। কিন্তু সত্যিটা হল এই, যে জয়টা এখানে দলটাকে বাঁচিয়ে রাখছে সেটা সিস্টেমের ফসল কম, ব্যক্তিগত দক্ষতার ফসল বেশি।

দ্বিতীয় প্যাটার্নটা আরও অস্বস্তিকর। জার্মানি, আমেরিকা, উজবেকিস্তান — এই তিনটি দলের মধ্যে যে ধরনের হেরে-জেতার অসমতা দেখা যাচ্ছে, তাতে বোঝা যায় একক খেলোয়াড়ের ফর্ম এখন জাতীয় দলের ভাগ্য নির্ধারণে ব্ল্যাক-সোয়ান হয়ে উঠেছে। টেনিসে একজন খেলোয়াড় পুরো ন্যাশন, দাবায় সেটা আরো বেশি — আর সবচেয়ে বেশি সেটা সেই সব দেশে, যেখানে দ্বিতীয় সারির স্কোর ব্যাকআপ নেই।

এই প্রেক্ষাপটে বাংলাদেশের দিকে তাকানো যাক। একাত্তর-পরবর্তী কাল থেকে এই দেশ যে রেকর্ড সবচেয়ে নিষ্ঠার সঙ্গে ধরে রেখেছে, সেটা নিয়াজ মুরশেদ নয়, রানি হামিদের অলিম্পিয়াড ধারাবাহিকতা = সেটাই। নিয়াজ ১৯৮৭ সালে উপমহাদেশের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন, আনন্দেরও এক বছর আগে। তারপর এল সতেরো বছরের গ্র্যান্ডমাস্টার-খরা। এই লেখাটার বাইরে, কিন্তু এই লেখার ছায়ায়, বারবার একটা হিসাব আসে: যখন ভারত দাবা খেলায় স্কুল-পাইপলাইন আর কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতায় বিনিয়োগ করছিল, তখন আমরা স্মৃতিস্তম্ভ বানিয়েছি। আজ সামারকান্ডে ভারত দুই বিভাগে শিরোপা-লড়াইয়ে, আর বাংলাদেশের মহিলা দাবা তার চলিত ধারাবাহিকতা ধরে রাখতে লেগে আছে সীমিত বাজেটে, দিনের কাজের বাইরে সময় বের করে।

এটা ভারতের বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ নয়। এটা একটা সতর্কবার্তা: সোনার গল্পটাকে রোমান্টিক কাঠামোয় পড়া যায় না। ভারতের এই এক-কেন্দ্রিক সংকট আসলে দেখাচ্ছে, এমনকি সবচেয়ে শক্তিশালী পাইপলাইনও এক সময় দোলে। আর াম বা অসুস্থ হলে যে গল্পটা শোনা যায় — 'খেলোয়াড়েরা কেন নেই, হিটের কারণে ড্রপ' — তা ভুল। সমস্যাটা তখন অন্য জায়গায়: পয়েন্ট আসছে যেখান থেকে, সেখানে।

ঝুঁকির সারণিটা যেভাবে পড়া উচিত

এত কিছুর পর একটা প্রশ্ন দাঁড়ায়: বাকি দুই রাউন্ডে ভারতের আসল ঝুঁকিটা কোথায়?

প্রথম ঝুঁকি স্পষ্ট এবং সবচেয়ে বড় — একজনের উপর নির্ভরতা। গুকেশকে ঘিরে টিমের স্ট্র্যাটেজি যেভাবে দাঁড়িয়েছে, তাতে তিনি একটা খেলা হারলে বা ড্র করলেও টেবিল-অঙ্ক বিপন্ন হতে পারে। কেউ কেউ হয়তো বলবেন এটা একজনের উপর অত্যধিক চাপের কথা, কিন্তু বাস্তব হল, এই ডিফেন্ডিং দলটি এই মুহূর্তে দ্বিতীয় কোনো পয়েন্ট-উৎস দেখাতে পারেনি।

দ্বিতীয় ঝুঁকি আরজুনের ফর্ম নিয়ে — এবং এই ঝুঁকিটাই সবচেয়ে অস্থির। কারণ যে খেলোয়াড় দ্বন্দ্ব দিয়ে খেলেন, তাঁর আত্মবিশ্বাস একবার যদি নিচে নেমে যায়, তো পরের একটা বড় জয় সেটা উল্টে দিতে পারে। তার খেলা একটা ম্যাচ দুদিকেই ঘুরিয়ে দিতে পারে — সেটাই তার বিপদ।

তৃতীয় ঝুঁকিটা নিয়ন্ত্রণের বাইরে: পুরুষদের ভাগ্য আর্মেনিয়ার উপর। এটা নিয়ে ভাবনার কিছু নেই, কারণ খেলোয়াড়রা যা করতে পারেন তা হলো নিজেদের টেবিলে সর্বোচ্চ পয়েন্ট তোলা। বাকিটা টেবিল-অঙ্ক।

চতুর্থ ঝুঁকিটা সেভাবে যাকে ঝুঁকি বলা যায় না, একটা সম্ভাবনা বলা ভালো: উজবেকিস্তান 'বি'র সঙ্গে ম্যাচটা যদি কাজে লাগানো যায়, তাহলে দলটার নিজেকে গুছিয়ে নেওয়ার জন্যে একটা শ্বাস নেওয়ার সুযোগ তৈরি হয়।

টেবিলের বাইরে যা ঘটছে: গল্প আর প্রকৃতির পার্থক্য

আর একটা বিষয় আলাদা করে বলা দরকার। এই জয়ের পরের যে গল্পটা তৈরি হবে — হিরো-নির্ভর, উচ্ছ্বাস-নির্ভর — সেটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। ভারতীয় বাজারে সেটা বিশাল। আর সেই গল্প যদি আসর শেষে সোনায় না পৌঁছায়, তাহলে উল্টো দিকটা ঘটবে: হয়ে যাবে সহায়ক শিল্পীদের সমালোচনা। এটা ক্লাসিক এক্সপেক্টেশন-ব্যাকল্যাশের সেটআপ, এবং সেটা কোনো খেলোয়াড়ের উপর অন্যায় একটা ভার চাপিয়ে দেয়।

দাবার ইতিহাসে এটা প্রথমবার নয়। কলকাতার কফি-হাউসে বসে দাবা বোর্ডে ভালুকের সঙ্গে খেলার কথা ভাবা হতো, ট্রিবিউনে বসে নয়। বাতুমি আমার কাছে এসে পৌঁছেছিল রিমোট কন্ট্রোল দিয়ে, আর খেলাটা হয়ে গিয়েছিল এমন এক সংকেত, যা আমি থামিয়ে দিতে পারতাম। অনলাইন অলিম্পিয়াড আমাকে শিখিয়েছে, ফাঁকা স্টেডিয়ামই সবসময় দাবার আসল বাড়ি। দাবা সবসময় খেলেছে ফাঁকা স্টেডিয়ামে। আর ঠিক সে কারণেই, প্রতিটি চালের পরের গল্পটা লেখা হয় টেবিলের বাইরে, কিন্তু নিষ্পত্তি হয় টেবিলে।

আর যখন কভারেজের সীমাটা আমরা স্বীকার করি — কোনো ইঞ্জিন-রেট নেই, কোনো চাল-তালিকা নেই, একটা নাম-না-জানা সূত্র — তখন অন্তত একটা বিষয়ে আমাদের সৎ থাকা দরকার। এই জয়টা বীরত্বের গল্প হতে পারে, সেটাও হতে পারে একটা দুশ্চিন্তার সংকেত, যেটা দলটি নিজেই এখনো পুরোপুরি মেটাতে পারেনি। চালগুলো যখন প্রকাশ্যে আসবে, তখন একটা করে দেখার সুযোগ থাকবে দাবার প্রেমিকদের। এখন এতটুকুই বলা যায়: যা দেখছি, সেটার সবচেয়ে সরল ব্যাখ্যা সবচেয়ে সঠিক নাও হতে পারে।

শেষ কথা: পরের দুই রাউন্ডে কোন চালটা দেখতে হবে

আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি ট্র্যাকিং-বিন্দুগুলো এখন স্পষ্ট। পুরুষ বিভাগে দুটো খেলা একসঙ্গে দেখতে হবে: নিজেদের টেবিলে ভারতের কনভার্শন, আর পাশের টেবিলে উজবেকিস্তান-আর্মেনিয়া। নিজেদের পয়েন্ট যদি আসে না, অন্যদের ফলাফলের কথা ভেবে কোনো লাভ নেই। মহিলা বিভাগে একটাই ম্যাচ সবকিছু ঠিক করে দেবে — চীনের िु् ভারতের সরাসরি মুখোমুখি। আর আরজুনের পরের খেলাটা আলাদা করে দেখতে হবে, কারণ আক্রমণাত্মক খেলোয়াড়ের ধার ফেরা না-ফেরার মধ্যে দলের রাসায়নিক অনেকটাই বদলে যায়।

সবশেষে সবচেয়ে সরল প্রশ্নটা রয়ে গেল। এই দলটা আসলেই একজন মানুষকে ঘিরে দাঁড়িয়েছে, নাকি এখনো নিজের ভেতরে সাত গুটির একটা কাঠামো খুঁজে ফিরছে, যা এখনো ফুটে ওঠেনি? সামারকান্ডের টেবিল হয়তো এক রাতেই যাবে; কিন্তু খেলাটার হিসাব পড়া যায় না টেবিল সরানোর আগে। বাকি দুই রাউন্ড শেষ হলেই আমরা জেনে যাব, ৫৪ চালের ধৈর্যটা আসলে দলটার কী বলতে চেয়েছিল।