'ইতিহাস নরম হবে' — গম্ভীরের বার্তা যে হিসাবটা চুপচাপ এড়িয়ে যায়

"History will be kinder to you." — গৌতম গম্ভীরের সোশ্যাল মিডিয়া বার্তায় অজিত অগারকরের নামের পাশে বসানো এই একটি লাইন। গত কয়েক দিনে ভারতীয় ক্রিকেট-মহলে যত আলোচনা হয়েছে, তার বড় অংশ এই এক বাক্য ঘিরে। কিন্তু আমি যখন বার্তাটা পড়লাম, আমি থেমে গেলাম অন্য এক জায়গায়। যে উত্তরাধিকার সসম্মানে, নির্বিবাদে শেষ হয়, তার জন্য ভবিষ্যতের ইতিহাসের কাছে আপিল করতে হয় না। এই “ইতিহাস নরম হবে” আসলে একটা নির্দিষ্ট স্বীকারোক্তি — বর্তমানের রায় প্রতিকূল ছিল, আর আমি বিশ্বাস করি সময় আমাকে নির্দোষ প্রমাণ করবে।

বারো বছর ধরে ক্রিকেট নিয়ে লিখছি, কখনো প্রথাগত ম্যাচ রিপোর্ট লিখে, কখনো সংখ্যার পেছনের গল্প খুঁজে। সেই অভ্যাস থেকে একটা জিনিস শিখেছি — যখন কোনো ব্যক্তিকে নিয়ে প্রশংসার ভাষা হঠাৎ খুব উষ্ণ হয়ে ওঠে, তখন প্রশংসার পেছনের হিসাবটা খুঁজে দেখা দরকার। এই লেখায় আমি সেটাই করব। নির্বাচক কমিটির এক প্রধানের তিন বছরের কার্যকাল, একটা আবেগঘন বিদায়-বার্তা, আর তার ভেতরে লুকিয়ে থাকা কয়েকটা অস্বস্তিকর সংখ্যা।

অজিত অগারকর ২০২৩ সালের জুলাই মাসে ভারতীয় ক্রিকেট নিয়ন্ত্রণ বোর্ডের প্রধান নির্বাচক হিসেবে দায়িত্ব নেন। প্রায় তিন বছর পর সেই কার্যকাল শেষ হলো। এই সময়কালে ভারত চারটি বড় আইসিসি ইভেন্ট খেলেছে — ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ, যেখানে ভারত ফাইনালে পৌঁছেছিল; ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ; ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি; এবং ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের একটা দাবি। শেষটার কথা আমি আলাদা করে বলব, কারণ সেখানেই সবচেয়ে বড় তথ্যগত ফাঁক লুকিয়ে আছে।

এবার মূল প্রসঙ্গে আসি। অগারকরের কার্যকালের সবচেয়ে বড় ঘটনা ট্রফি নয় — সবচেয়ে বড় ঘটনা উত্তরাধিকার হস্তান্তর। রোহিত শর্মা ও বিরাট কোহলির প্রজন্ম ধীরে ধীরে সরে যাচ্ছে, টি-টোয়েন্টি দলের নেতৃত্ব নতুন হাতে গেছে, আর এই পুরো রূপান্তরটা এমনভাবে হয়েছে যেখানে দলের ফলাফল ভাঙেনি। নির্বাচক হিসেবে এটাই সবচেয়ে কঠিন কাজ — প্রজন্ম বদল যখন ঘটে, তখন ফলাফল সাধারণত ধসে পড়ে। এখানে সেটা হয়নি, এবং সেটা ছোট ব্যাপার নয়।

কিন্তু এই গল্পের একটা অংশ কোথাও লেখা নেই। পুরো আলোচনায় টেস্ট ক্রিকেটের কথা নেই। ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের হিসাব নেই। অথচ একজন প্রধান নির্বাচকের কাজের সবচেয়ে বড় অংশটাই টেস্ট দল বাছাই। সাদা বলের ট্রফি দিয়ে যাঁর উত্তরাধিকার মাপা হচ্ছে, তাঁর আসল রিপোর্ট কার্ডের একটা পাতা পুরো অনুপস্থিত।

আমার মূল আপত্তিটা এখানেই। একজন নির্বাচককে দলের ট্রফি দিয়ে বিচার করা একটা সরলীকরণ, যা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি করা হয় এবং সবচেয়ে কম প্রমাণিত।

ভাবুন তো — ট্রফি জেতেন খেলোয়াড়রা। ফাইনালের একটা ওভারে একটা ক্যাচ, একটা রান-আউট, একটা নো-বল, একটা রিভিউ — এগুলোই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে। নির্বাচক দল বাছেন, পরিবেশ তৈরি করেন, সেরা পনেরো জনকে এক জায়গায় আনেন। তিনি প্রভাব ফেলেন, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ করেন না। অথচ এই আলোচনায় ট্রফির সংখ্যাটাই যেন তাঁর পারফরম্যান্স স্কোর হয়ে দাঁড়িয়েছে। এটা ক্লাসিক অ্যাট্রিবিউশন ভুল — দলের সাফল্যকে একজনের ঘাড়ে চাপানো।

আর একটা জিনিস, যেটা আমি বারবার দেখি এবং যেটা নিয়ে লিখতে গেলে সাবধান হতে হয় — ফরম্যাট মেশানো। ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপ, ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ — এগুলো চারটা আলাদা ফরম্যাট, আলাদা কন্ডিশন, আলাদা দল-গঠন, আলাদা বলের আচরণ। এগুলোকে এক লাইনে বসিয়ে “ভারত টানা সফল” বলা সহজ, কিন্তু ক্রিকেটীয়ভাবে ভুল। ওয়ানডের সাফল্য টি-টোয়েন্টির সাফল্য নয়।

২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের কথা ধরুন। ভারত ফাইনালে পৌঁছেছিল, কিন্তু শিরোপা জেতেনি। সেই টুর্নামেন্টে ভারতের পারফরম্যান্স আসলে দুর্দান্ত ছিল, কিন্তু ফাইনালে হেরে যাওয়ার পরেও সেটাকে “সাফল্য” বলে গুনে নেওয়া হয়। একটা হারের সঙ্গে একটা শিরোপার ফারাক কোথায়, সেটা এই হিসাবে ঝাপসা হয়ে যায়।

আর সবচেয়ে বড় তথ্যগত প্রশ্নটা রয়ে গেল — ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের শিরোপার দাবিটা। আমার কাছে যত তথ্য এসেছে, তাতে এই ফলাফল যাচাই করা যায় না। কোনো নির্ভরযোগ্য সূত্র নেই। এটা ভবিষ্যতের তারিখে বসানো একটা অযাচাইকৃত দাবি, যাকে সত্য ধরে নিয়ে পুরো উত্তরাধিকারের গল্পটা দাঁড় করানো হচ্ছে। সাংবাদিকতায় এটা বিপজ্জনক। কারণ একটা অযাচাইকৃত ফলাফলের উপরে যদি গোটা মূল্যায়ন দাঁড় করানো হয়, তাহলে সেই মূল্যায়নের ভিতটাই নড়বড়ে।

গভর্ন্যান্সের দিকটা দেখুন। বিসিসিআইয়ে প্রধান নির্বাচকের পদটা একটা নির্দিষ্ট মেয়াদের, বোর্ড-নিয়োগ করা পদ। তিন বছর পর সেই মেয়াদ শেষ হওয়া আসলে স্বাভাবিক প্রক্রিয়া — এটা জরুরি নয় যে এটা কোনো অবিশ্বাসের প্রকাশ। কিন্তু বার্তায় বলা হয়েছে “আরেকটা বড় পরিবর্তন মঞ্চের পিছনে”। এই “আরেকটা” শব্দটা গুরুত্বপূর্ণ। এর মানে সাম্প্রতিক সময়ে এটাই প্রথম পরিবর্তন নয়। বোর্ডের সাপোর্ট স্টাফে একটা বড় ধরনের পুনর্গঠন চলছে। কারণটা কেউ বলছে না — মেয়াদ শেষ, নাকি নবায়ন হয়নি, নাকি তিনি নিজেই সরে গেছেন? এটা পরিষ্কার না হলে “রুটিন” আর “বিতর্কিত” — এই দুটো ব্যাখ্যার মধ্যে দূরত্ব আকাশ-পাতাল।

তবে একটা ইতিবাচক সংকেত আছে, এবং সেটা আমি খাটো করে দেখতে চাই না। কোচ প্রকাশ্যে নির্বাচকের পাশে দাঁড়িয়েছেন। গভর্ন্যান্সের ভাষায় এটা একটা শক্তিশালী ইঙ্গিত — কোচ, নির্বাচক আর অধিনায়কের মধ্যে কাজের সম্পর্ক কার্যকর ছিল। যেখানে একটা নির্বাচক কমিটি ভেঙে যাচ্ছে, সেখানে কোচের এই সমর্থন অন্তত একটা আশ্বাস যে বিতর্কটা ব্যক্তিগত, প্রাতিষ্ঠানিক নয়।

আর একটা দিক আমি এড়াতে চাই না — ফিক্সচার কনজেশন। আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার আর আইপিএল উইন্ডো মিলে খেলোয়াড়দের ওপর যে চাপ তৈরি হয়, সেটা কোনো নির্বাচকের একার হাতে সমাধানযোগ্য নয়। দুই সপ্তাহে দুটো সিরিজ, তার মাঝে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — এই বাস্তবতায় নির্বাচকের সিদ্ধান্ত অনেকটাই বাধ্যতামূলক। কিন্তু এই প্রসঙ্গটা কোথাও নেই, কারণ ট্রফির গল্পে ফিক্সচারের ক্লান্তি ঢাকা পড়ে যায়।

বোর্ডের অর্থনৈতিক চাপের কথাও ভাবা দরকার। ভারতীয় ক্রিকেট এখন একটা বিশাল বাণিজ্যিক যন্ত্র, আর সেখানে নির্বাচক কেবল ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্ত নেন না, ব্র্যান্ড-মূল্য, সম্প্রচার স্বার্থ আর স্পনসর প্রত্যাশার মাঝখানে দাঁড়িয়ে সিদ্ধান্ত নিতে হয়। এই চাপ কখনো প্রকাশ্যে আসে না, কিন্তু নির্বাচকের প্রতিটা কঠিন সিদ্ধান্তের পেছনে এটা কাজ করে।

এখন আমি নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াব। আমার এই সমালোচনা কি অন্যায়? হতে পারে।

একটা সম্ভাবনা এটা — ট্রফি দিয়ে বিচার করার রীতি যদি খারাপ হয়, তাহলে তার বিকল্প কী? আমরা তো নির্বাচককে তার “প্রক্রিয়া” দিয়ে মাপতে পারি না, কারণ প্রক্রিয়া আমরা দেখি না। মাঠের ফলাফলই একমাত্র প্রকাশ্য সাক্ষ্য। এই অর্থে ট্রফি দিয়ে মাপা অসম্পূর্ণ, তবে একেবারে ভুলও নয় — এটাই একমাত্র ডেটা যা আমাদের হাতে আছে।

দ্বিতীয়ত, আমি যদি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকটা এড়িয়ে যাই, তাহলে আমার সমালোচনা অসম্পূর্ণ। অগারকরের কার্যকালের সবচেয়ে বড় অর্জন হতে পারে উত্তরাধিকার হস্তান্তরটা — রোহিত-কোহলি যুগের অবসান কোনো ধস ছাড়াই ঘটানো। এটা কোনো ট্রফি নয়, এটা তার চেয়ে বড়। একজন নির্বাচকের কাজের সেরা প্রমাণ কখনো লিডারবোর্ডে ওঠে না, কারণ সাফল্য মানে সেই সংকট যেটা ঘটেনি।

তৃতীয়ত, আর সবচেয়ে বড় স্বীকারোক্তি — আমি নিজেও ভুল করি। ২০১৮ সালে জার্মানির ওপর লেখা আমার লেজারে “গ্রুপ পর্ব থেকে বাদ” লিখে রেখেছিলাম, এবং সেটা মিলেছিল। ২০২২ সালে সৌদি আরবের কাছে হারের পরেও আর্জেন্টিনার বিশ্বকাপ জেতার ব্যাপারে আমার বিশ্বাস মিলেছিল। এই লেজারটা আমার গর্ব, তবে এটা আমার সতর্কবার্তাও — একটা মিলে যাওয়া পূর্বাভাস পরের ভুলটাকে ঢেকে দিতে পারে না।

তবে একটা দিক আমি এখনো ছাড়তে রাজি নই। নির্বাচকদের কেবল ট্রফিতে মাপার এই অভ্যাস যদি সাদা বলের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, তাহলে টেস্ট ক্রিকেটের নির্বাচক নীরবে দায়মুক্ত থেকে যায়। আর সেটাই ভারতীয় ক্রিকেটের দীর্ঘমেয়াদি সবচেয়ে বড় ঝুঁকি — ফাস্ট বোলিং পাইপলাইন আর টেস্ট দলের রূপান্তর।

তাই আমার তারিখ-ধরা ভবিষ্যদ্বাণী। আমি আজ এখানে লিখে রাখছি, আগামী বছরের শেষ পর্যন্ত অপেক্ষা করব:

২০২৬ সালের ৩১ ডিসেম্বরের মধ্যে যদি ভারতের নতুন নির্বাচক কমিটি টেস্ট দলে অন্তত তিনজন নতুন ফাস্ট বোলারকে ধারাবাহিকভাবে খেলাতে না পারে, তবে “অগারকর যুগ সফল” তত্ত্বটা সাদা বলের আয়নায় দেখা একটা অর্ধসত্য হয়ে থাকবে। আস্থার মাত্রা: মাঝারি-উচ্চ। শর্ত: নতুন কমিটি অন্তত দুটো টেস্ট সিরিজ পূর্ণ করবে।

“ইতিহাস নরম হবে” — হতে পারে। কিন্তু ইতিহাস কেবল ট্রফি গোনে না, ইতিহাস ফাঁকও গোনে। প্রশ্নটা গম্ভীরের বার্তা নিয়ে নয়, প্রশ্নটা এই — আমরা অগারকরের উত্তরাধিকার মাপছি সাদা বলের ক্যাবিনেট দিয়ে, নাকি সেটা দিয়ে যেটা ওখানে নেই?