খালি খতিয়ান: ক্রিকেট-ফুটবলের ডেটা-অখণ্ডতা, ট্রান্সফার বাজার এবং ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় হিসাব

রাত সাড়ে এগারোটা, দিল্লির ফ্ল্যাট। ল্যাপটপের পর্দায় খতিয়ানের একটা সারি খোলা পড়ে আছে — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই। জায়গা আছে, সংখ্যা নেই। সাঁইত্রিশ বছর ধরে আমি এমন খতিয়ান খুলেছি — কখনো ক্রিকেট, কখনো ফুটবল, কখনো ট্রান্সফার বাজার। একটা সারি এভাবে ফাঁকা থাকলে সেটা নিজেই একটা খবর হয়ে দাঁড়ায়। খালি এন্ট্রি মানে যাচাই করার মতো কিছু নেই, আর যাচাই ছাড়া দাবি ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় সবচেয়ে বড় ঋণ।

ব্লকচেইন আসলে ঠিক এই যাচাইয়ের সমস্যার উত্তর — এমন এক খতিয়ান, যেখানে একটা এন্ট্রি একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ চুপিসারে মুছে দিতে পারে না। প্রতিটি লেনদেনের পিছনে থাকে একটা টাইমস্ট্যাম্প, আগের এন্ট্রির সাথে একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক সূত্র, আর সেই সূত্র অনেকগুলো কম্পিউটারে ছড়ানো থাকে। কেউ একটা সংখ্যা বদলাতে চাইলে বাকি সব কপি তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয়।

ট্রান্সফার বাজারে এই গুণটাই এতদিন অনুপস্থিত ছিল। একটা গুজব জন্ম নেয়, ছড়ায়, তারপর চুক্তি হয়ে যায় — অথচ কেউ জানে না কোন সংখ্যাটা কোথা থেকে এল। আমি দিল্লিতে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে কাজ করি, তাই প্রতিদিন দেখি কীভাবে এজেন্টদের ছড়ানো শব্দ বাজারটাকে বিকৃত করে। এজেন্টরা ফুটবলের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ — তাদের তৈরি কোলাহলই দাম ঠিক করে, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের ধারণা কাজে লাগে। কল্পনা করুন, প্রতিটি ট্রান্সফার চুক্তি একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা — কত মিনিট খেলা হয়েছে, কত মাইনে, বয়সের বাঁক কোথায়। কেউ পরে সংখ্যা বদলে দাবি করতে পারবে না যে সে সবসময় এত ভালো ছিল। যাচাইযোগ্যতা মানে জবাবদিহি, আর জবাবদিহি ছাড়া বাজার একটা অনুমানের খেলা।

আমি ২০১৭ সালের আইএসএল গুজবের খতিয়ান খুলে দেখলাম, একটা ঋণ এখনো শোধ হয়নি। সেবার নতুন মিডিয়া উৎসব করেছিল কেরালা ব্লাস্টার্সের ডেডলাইন-ডে সই নিয়ে — ৩৬ বছর বয়সী দিমিতার বারবাতোভ। বুলগেরিয়ান স্ট্রাইকারের নাম শুনেই বাজার গরম হয়েছিল। আমি তার আগের আঠারো মাসের হিসাব টেনে বের করলাম: ১,৪১২ মিনিট, প্রতি নব্বই মিনিটে ০.২৮ নন-পেনাল্টি গোল, আর স্প্রিন্ট দূরত্ব নিচের দিকে।

তারপর আমি মিনিট, মাইনে আর বয়স-বাঁক মিলিয়ে ৪৭টি মুভমেন্টের একটা বৈধতা-সূচক বানালাম। সাতচল্লিশটির মধ্যে মাত্র বারোটা পরীক্ষায় পাস করল। বারবাতোভ নয়টি আইএসএল ম্যাচে মাত্র একটা গোল করলেন। সংখ্যাটা ঠান্ডা, কিন্তু ঠান্ডা সংখ্যাই শেষ কথা বলে। ব্লকচেইন-খতিয়ানে থাকলে ওই ৪৭টি এন্ট্রির একটাও কেউ পরে দুর্দান্ত সই বলে চালিয়ে দিতে পারত না।

ক্রোয়েশিয়া ১৪.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিল, তবু xG সংশোধন গল্পটা নতুন করে লিখে দিল। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের সেমিফাইনালের কথা বলছি — ইংল্যান্ড হেরে যাওয়ার পর নতুন মিডিয়া দাবি করল, ইংল্যান্ডই ম্যাচটা নিয়ন্ত্রণ করেছিল। আমি ম্যাচটা দিল্লি থেকে দেখছিলাম, কিন্তু আমার চোখের সাক্ষ্য এখানে যথেষ্ট নয়।

তাই খতিয়ান খুললাম। ক্রোয়েশিয়ার xG ২.১, ইংল্যান্ডের ১.১; ক্রোয়েশিয়ার PPDA ১২.৪, ইংল্যান্ডের ৮.৭; লুকা মোদরিচ একাই ১৪.৩ কিলোমিটার কভার করেছিলেন। ম্যাচটা ২-১ গোলে ক্রোয়েশিয়ার, অতিরিক্ত সময়ে। হাফ-টাইমের পর ক্রোয়েশিয়ার নিয়ন্ত্রণটা ছিল কাঠামোগত, আর সেটা একটাই সংখ্যায় ধরা যায় না — xG, PPDA আর দৌড়ের দূরত্ব একসাথে পড়তে হয়।

আমি একটা ১,২০০ শব্দের অটোপসি লিখলাম। মজার ব্যাপার — আমি তখনো আমার হোয়াটসঅ্যাপ অ্যানালিটিক্স গ্রুপের একমাত্র মহিলা, কিন্তু আমার সংখ্যাগুলো তিনটি ভারতীয় আউটলেট উদ্ধৃত করল। সংখ্যা লিঙ্গ দেখে না, সূত্র দেখে।

ব্লকচেইন যদি ওই দুই ঘটনায় থাকত, তাহলে কী হতো? আইএসএল-এ প্রতিটি ট্রান্সফারের সময়-স্ট্যাম্পড রেকর্ড থাকত — মিনিট, মাইনে, বয়স। বিশ্বকাপে প্রতিটি ম্যাচের ডেটা একটা যাচাইযোগ্য সূত্রে বাঁধা থাকত, যাতে কেউ পরে xG-র গল্প বদলাতে না পারে। অপরিবর্তনীয় খতিয়ান সত্য তৈরি করে না, তবে সে মিথ্যা লুকানো কঠিন করে দেয় — আর ক্রীড়া-বাজারে এই পার্থক্যটাই বিশাল।

ভাবুন তো, খেলোয়াড়ের চোটের রেকর্ড যদি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকত। কোন বোলার কত ওভার বলেছে, কত দিনের বিশ্রাম পেয়েছে, বোর্ড কী প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল — সব লেখা থাকত, কেউ মুছতে পারত না। ট্রান্সফার চুক্তির অনুমতি, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা, এমনকি ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগের তদন্তও স্বচ্ছ হয়ে উঠত। ক্রিকেটের দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটগুলোর জন্য এটা কাল্পনিক নয়, বাস্তব হাতিয়ার।

আমার পদ্ধতিটা জটিল নয়, কেবল ধৈর্যশীল। প্রথমে তথ্যের উৎস খুঁজি — কে বলল, কখন বলল, তার স্বার্থ কী। তারপর মিনিট আর মাইনে মিলিয়ে দেখি দামটা পারফরম্যান্সের সাথে মানানসই কি না। শেষে বয়স-বাঁক ধরে হিসাব করি, সামনের দুই মৌসুমে এই খেলোয়াড়ের অবদান বাড়বে নাকি কমবে। এই তিন ধাপ পেরোলে তবেই আমি কলম চালাই।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দর্শক কখনো একক সংখ্যা দেখে সিদ্ধান্ত নেয় না — সে দেখে সংখ্যাগুলো পরস্পর মিলছে কি না। কুড়ি বছর আগে ২০০৬ সালে যখন দ্য ডেইলি স্টার-এর ক্রীড়া ডেস্কে যোগ দিই, তখন থেকেই আমি প্রতিটি দাবির পাশে সূত্র লিখে রাখতাম। সেই অভ্যাসটাই আজ ব্লকচেইনের নীতির সাথে মিলে যায় — যা লেখা, তা যাচাইযোগ্য।

এখানে একটা অস্বস্তিকর সত্যও বলতে হয়। ব্লকচেইন ভুল ডেটা ঠিক করতে পারে না। যদি ইনপুট ভুল হয়, অপরিবর্তনীয় খতিয়ান সেই ভুলটাকেই চিরকালের জন্য পাথরে খোদাই করে রাখে। আমার সামনে যে খালি স্টেজ-১ আউটপুটটা পড়ে আছে, সেটাই এর প্রমাণ — একটা ডেটা পাইপলাইন ব্যর্থ হয়েছে, আর তার ফলে একটা সারি ফাঁকা। এই ফাঁকা সারিটা যদি কোনো সিস্টেমে কোনো খবর নেই বলে চালিয়ে দেওয়া হয়, তাহলে আসল ঘটনাটাই হারিয়ে যাবে।

আরেকটা ফাঁদ আছে — পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণকে গুলিয়ে ফেলা। ক্রোয়েশিয়া বেশি দৌড়েছিল, তাই জিতেছিল — এটা সহজ গল্প, কিন্তু ভুল। দৌড়ের দূরত্ব একটা ফলাফল, কারণ নয়; কারণটা হলো মাঝমাঠে তাদের অবস্থান আর বল পুনরুদ্ধারের ধৈর্য। ব্লকচেইন আমাদের ডেটার সূত্র দিতে পারে, কিন্তু কারণ-ব্যাখ্যা দিতে পারে না — সেটা বিশ্লেষকের কাজ।

ট্রান্সফার বাজারে এজেন্টদের কোলাহল আরও বিপজ্জনক, কারণ তারা জানে দর্শক গল্প পছন্দ করে, খতিয়ান নয়। একটা ৩৬ বছরের স্ট্রাইকারকে অভিজ্ঞ নেতা বানিয়ে বেচে দেওয়া যায়, যদি কেউ তার স্প্রিন্ট দূরত্ব না দেখে। ব্লকচেইন-খতিয়ান সেই সুযোগটা কেড়ে নেয় — এজেন্টের গল্পের চেয়ে খেলোয়াড়ের মিনিট বেশি কথা বলে।

একই নীতিতে ফুটবল মাঠেও আমি সতর্ক। থ্রি-অ্যাট-দ্য-ব্যাকের নবজাগরণকে অনেকে অগ্রগতি বলে; আমি মনে করি, অনেক কোচ চারজনের ডিফেন্স লাইনের দায় এড়াতে তিনজনকে বেছে নেন। সিস্টেম বদল কখনো দুর্বলতা ঢাকে না, শুধু দুর্বলতার জায়গাটা সরিয়ে দেয়। এটাও এক ধরনের ফাঁকা এন্ট্রি — দেখতে ভরা, আসলে হিসাব গোপন।

ব্লকচেইন নিয়ে উৎসাহের পাশাপাশি ঝুঁকির হিসাবও দরকার। গোপনীয়তা, খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত তথ্য, আর কার নিয়ন্ত্রণে খতিয়ান থাকবে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছাড়া প্রযুক্তিটা অস্ত্র হয়ে উঠতে পারে। ক্রিকেট বোর্ডগুলো যদি নিজেদের খুশিমতো নোড চালায়, তাহলে সেটা কেন্দ্রীভূত ক্ষমতাই থেকে যায়, শুধু নতুন প্যাকেজে।

সূত্র নেই, এন্ট্রি নেই — এই নিয়মটা আমার কাছে কোনো নীতিবাক্য নয়, প্রতিদিনের কাজ। কে ডেটা দিল, কখন দিল, কোন শর্তে দিল — এই তিনটার উত্তর না পেলে সংখ্যাটা আমার কাছে শুধুই গুজব। ব্লকচেইন ঠিক এই তিন প্রশ্নেরই একটা প্রযুক্তিগত উত্তর দিতে পারে।

তাই আমি আমার নিয়মে অটল। প্রতিটি ট্রান্সফার কলামে আমি ডেটা-ফুটনোট লাগাই; মিনিট, মাইনে আর বয়স-বাঁক যাচাই না করে কোনো গুজব ছাপি না। এই অভ্যাস আমি জুনিয়র রিপোর্টারদেরও শিখিয়েছি। সম্পাদকরা জানে, আমার ট্রান্সফার-গল্পে বিশেষণ আসে না, সংখ্যা আসে।

আমার সামনের ফাঁকা আউটপুটটা তাই শুধু একটা টেকনিক্যাল ত্রুটি নয়, একটা সতর্কবার্তা। ডেটা-পাইপলাইনের এক জায়গায় বিশ্লেষণ থেমে গেছে, অথচ ধারণা করা হচ্ছে কোনো ঘটনাই ঘটেনি। শূন্য তথ্য আর নগণ্য তথ্যের মধ্যে পার্থক্য না করলে বিশাল কোনো ঘটনা চুপিসারে হারিয়ে যেতে পারে।

ক্রিকেটের তথ্য-সরবরাহ শৃঙ্খলটা এখন সরল নয়। তৃণমূলের ট্রেনিং ডেটা থেকে জাতীয় দল, সেখান থেকে সম্প্রচার আর ফ্যান্টাসি বাজার — প্রতিটি স্তরে তথ্য বদলে যায়, আর প্রতিটি স্তরে সূত্র হারিয়ে যাওয়ার সুযোগ থাকে। অপরিবর্তনীয় খতিয়ান এই শৃঙ্খলে জবাবদিহি ফেরাতে পারে, যদি প্রতিটি স্তর তার এন্ট্রি যাচাই করতে রাজি হয়।

ক্রিকেটের দীর্ঘ সংশোধনটা আমি বারবার দেখেছি — DLS-এর হিসাব, পিচের ডেটা, বয়স্ক খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড, বাংলাদেশ-ভারতের পুরনো স্কোরলাইন। প্রতিবারই প্রেক্ষাপট পুরনো ফলাফলটা নতুন করে পড়তে শিখিয়েছে। ব্লকচেইন যদি এই প্রেক্ষাপট সংরক্ষণ করতে পারে, তাহলে পরের প্রজন্মের বিশ্লেষকদের আর খালি সারি নিয়ে অনুমান করতে হবে না।

সেই রাতে ল্যাপটপ বন্ধ করার আগে আমি একটা প্রশ্ন লিখে রাখলাম, উত্তর খুঁজতে নয়, জাগিয়ে রাখতে — যদি খতিয়ানই মিথ্যা বলে, তাহলে যাচাইয়ের ভার কার? পরের ট্রান্সফার উইন্ডোয় যখন কোনো ডেডলাইন-ডে সই দেখবেন, জিজ্ঞেস করবেন: মিনিট কত, মাইনে কত, বয়সের বাঁক কোন দিকে। উত্তরটা যে খতিয়ানে থাকবে, সেটাই আসল খবর।