ই-স্পোর্টসে ব্লকচেইন পুঁজি: স্পনসরশিপের বুদ্বুদ, ফ্যান টোকেনের হিসাব, আর যা টিকে গেল

হুক

২০২২ সালের ১১ নভেম্বর শিকাগোর অফিস থেকে বেরোনোর পথে ফোনে নোটিফিকেশনটা এল — এফটিএক্স দেউলিয়া ঘোষণা করেছে। তার মাত্র সতেরো মাস আগে, ২০২১ সালের ৪ জুন, টিম সোলোমিড (টিএসএম) আর এফটিএক্স ঘোষণা করেছিল দশ বছরের একটি চুক্তি, যার মূল্য ছিল ২১ কোটি ডলার — ই-স্পোর্টস ইতিহাসে সেই সময়ের সবচেয়ে বড় নাম-অধিকার চুক্তি। জার্সিতে তখন লেখা ছিল টিএসএম এফটিএক্স। সম্প্রচারের গ্রাফিকে স্পনসরের লোগো।

আমার কাছে ব্যাপারটা তখনই খটকা লাগছিল, কারণ যে প্রতিষ্ঠান নিজের নামের জন্য দশ বছরের গ্যারান্টি দিচ্ছে, তার কোনো নিয়ন্ত্রিত ব্যালান্স শিট ছিল না। ছিল একটি টোকেনের দাম, আর প্রাইভেট মার্কেটে ভ্যালুয়েশন। দাম আর ভ্যালুয়েশন — এই দুটো জিনিস এক নয়, কিন্তু সম্প্রচারের গ্রাফিকে সেগুলো একই দেখায়। খেলা দেখতে গিয়ে আমি যেটা শিখেছি, সেটা হলো স্কোরবোর্ড কখনো পুরো সত্য বলে না। আর ব্লকচেইনের নামে ই-স্পোর্টসে যে টাকা ঢুকেছিল, সেটা এই শিক্ষার আরেকটি সংস্করণ।

প্রেক্ষাপট: ক্রিপ্টো কেন ই-স্পোর্টসের দরজায় কড়া নাড়ল

২০২০ থেকে ২০২২ — এই আড়াই বছর ই-স্পোর্টসের ইতিহাসে এক অদ্ভুত সময়। কোভিডের কারণে স্টেডিয়াম বন্ধ, কিন্তু অনলাইন দর্শক বেড়ে চলেছে দ্বিগুণ গতিতে। একই সময়ে ক্রিপ্টো মার্কেটে তারল্য এত বেশি হয়ে গেল যে প্রতিষ্ঠানগুলোকে টাকা কোথায় ঢালবে, সেই প্রশ্নে পড়তে হলো। বিজ্ঞাপনদাতা হিসেবে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জগুলোর সমস্যা ছিল একটাই: বৈধতা। ২৫ বছরের তরুণ যিনি স্পট মার্কেটে লিভারেজ নিয়ে ট্রেড করেন, তিনি এফটিএক্সকে চেনেন। কিন্তু যে মানুষ সন্ধ্যায় টিভি দেখতে বসেন, তিনি চেনেন না।

ই-স্পোর্টস ঠিক সেই ফাঁকটা পূরণ করত। কম দামে অসংখ্য তরুণ দর্শক, যাঁরা ডিজিটাল পেমেন্ট নিয়ে সন্দিহান নন, যাঁরা টোকেন কিনতে ভয় পান না, যাঁরা ইতিমধ্যেই একটা অ্যাপে লগইন করে রাত কাটান। মার্কেটিং ভাষায় এটা হলো 'হাই-এনগেজমেন্ট, লো-এজ-ফ্রিকশন অডিয়েন্স'। ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানগুলোর কাছে ই-স্পোর্টস ছিল সবচেয়ে সস্তা ব্র্যান্ড-লিজিটিমেসি কেনার দোকান।

আর ই-স্পোর্টসের দিক থেকে দেখলে ব্যাপারটা ছিল উল্টো। এই ইন্ডাস্ট্রির একটা পুরনো ক্ষত ছিল — মুনাফা। দর্শক বাড়ে, ভিউ বাড়ে, কিন্তু টিকিট, মার্চেন্ডাইজ আর স্পনসরশিপের বাইরে আয়ের বড় ধারা তৈরি হয় না। ক্রিপ্টো সেই ক্ষতটা ঢেকে দিল, ঠিক যেমন সস্তা ঋণ একটা লোকসানি কোম্পানিকে লাভজনক দেখায়।

২০২১ সালের আগস্টে এফটিএক্স আর রায়ট গেমস ঘোষণা করল লেক অফ লেজেন্ডস চ্যাম্পিয়নশিপ সিরিজের সাত বছরের একটি স্পনসরশিপ, রিপোর্ট অনুযায়ী যার মূল্য ১০ কোটি ডলারের বেশি। একই বছর কয়েক ডজন ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, এক্সচেঞ্জ-টোকেন, এনএফটি মার্কেটপ্লেস আর ওয়েব৩ স্টার্টআপ ই-স্পোর্টস দল ও টুর্নামেন্টে ঢুকে পড়ল। জার্সি, স্টেডিয়ামের নাম, সম্প্রচারের টাইটেল, এমনকি রেফারি-ব্রেকের বিজ্ঞাপন — সবখানে ক্রিপ্টো।

এই প্রেক্ষাপটটা মনে রাখতে হবে, কারণ পরে যখন সব ভাঙল, তখন গল্পটা এমনভাবে বলা হলো যেন ক্রিপ্টো এসে ই-স্পোর্টসকে নষ্ট করেছে। সেটা ভুল। ক্রিপ্টো ই-স্পোর্টসের রোগ সারায়নি, নির্ণয় করেনি — শুধু ঢেকে রেখেছিল।

মূল বিশ্লেষণ: নাম-অধিকারের চুক্তিতে আসলে কী বিক্রি হয়

নাম-অধিকারের চুক্তি নিয়ে মানুষের একটা ভুল ধারণা আছে। মনে হয় দল একটা নাম বিক্রি করছে। আসলে দল বিক্রি করছে ভবিষ্যতের সময়, আর কিনছে বর্তমানের টাকা। এফটিএক্স চুক্তিতে টিএসএম কী পেল, আর কী দিল, সেটা একটা ক্যাশ-ফ্লো ম্যাপ।

প্রথমত, চুক্তিটা ছিল প্রিপেইড কিস্তিতে, ইকুইটিতে নয়। এর মানে হলো টিএসএমের হাতে টোকেন ছিল না, স্টক ছিল না — ছিল একটা পেমেন্ট শিডিউল। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের ব্যবসায়িক মডেল তখন নির্ভর করছিল তার নিজের টোকেনের দাম আর নতুন গ্রাহকের ডিপোজিটের উপর। এটা একটা সাইকেল-নির্ভর আয়। কিস্তির টাকা আসত সেই সাইকেলের উপরে দাঁড়িয়ে।

দল যখন একটা দশ বছরের চুক্তি করে, তখন সে ধরে নেয় বাজারটা দশ বছর এই গতিতে চলবে। ই-স্পোর্টস দলগুলোর আর্থিক মডেলে দীর্ঘমেয়াদি আয়ের ধারা বলতে প্রায় কিছুই ছিল না — স্পনসরশিপ ছিল এক বছরের, কখনো দু'বছরের। হঠাৎ দশ বছরের গ্যারান্টি পাওয়া মানে একটা প্রতিষ্ঠান তার সবচেয়ে অস্থির আয়ের খাতটাকে স্থিতিশীল ভাবতে শুরু করে। বাজেট সেটার উপর দাঁড়িয়ে বাড়ে। বেতন বাড়ে।

আর এখানেই আসল ফাঁদ। নাম-অধিকার চুক্তির অঙ্কটা দল কী পায়, সেটা বলে; দল কী হারায়, সেটা বলে না। একটা জার্সি স্পনসরের নামে বিক্রি হয়ে গেলে অন্য স্পনসর জায়গা পায় না। ব্র্যান্ডের ঝুঁকি দলের ঝুঁকি হয়ে যায়। যখন এফটিএক্স ভাঙল, টিএসএম শুধু একটা স্পনসর হারায়নি — একটা নাম হারায়। সেই নাম সরানোর জন্য নতুন মার্চেন্ডাইজ, নতুন ব্র্যান্ড-স্টোরি, নতুন চুক্তি — সব খরচ।

আমি ভ্যালুয়েশনের দিকে তাকিয়ে একটা জিনিস লক্ষ্য করি। ২০২১ সালে ই-স্পোর্টস দলগুলোর ভ্যালুয়েশন আয়ের পাঁচ থেকে দশ গুণ ছাড়িয়ে গিয়েছিল। অথচ মার্জিন প্রায় শূন্য। এমন কোম্পানি কোথায় পাওয়া যায়? চিরাচরিত বাজারে পাওয়া যায় না। পাওয়া যায় এমন বাজারে, যেখানে ক্রেতা নিজেই অন্য একটা বাজারে (টোকেনের বাজারে) টাকা ছাপাচ্ছেন আর সেই টাকা দিয়ে খ্যাতি কিনছেন। এটা এক ধরনের রাউন্ড-ট্রিপিং, শুধু ভিন্ন ইনস্ট্রুমেন্টে।

ফ্যান টোকেন: ভক্তকে শেয়ারহোল্ডার বানানোর প্রতিশ্রুতি

এখানে এসে ফ্যান টোকেনের গল্পটা খুলতে হবে, কারণ এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে চতুর এবং সবচেয়ে বিপজ্জনক উপাদান ছিল। সোশিওস আর চিলিজ-ধরনের প্ল্যাটফর্ম ফুটবল ক্লাব — বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, ম্যানচেস্টার সিটি — এবং কিছু ই-স্পোর্টস সংস্থার সঙ্গে মিলে ফ্যান টোকেন ছাড়ে। প্রতিশ্রুতি ছিল সরল: টোকেন কিনুন, ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিন।

আমি শুরু করি একটা নির্দিষ্ট উপমা দিয়ে। প্রতিটি লিগ আশা বিক্রি করে, কিন্তু অপারেটরকে সেটা ইনভয়েস করতে হয়। ফ্যান টোকেন ছিল আশাকে ইনভয়েস করার সবচেয়ে সরাসরি রূপ। ভক্ত কোনোদিন সিদ্ধান্ত নেননি — তিনি ছিলেন এমন এক স্টেকহোল্ডার, যার ভোটাধিকার নেই। টোকেনের মাধ্যমে তাকে ভোটাধিকার আছে বলে দেখানো হলো, অথচ ক্লাবের নিয়ন্ত্রণ কখনোই ছাড়া হয়নি।

অর্থনৈতিক দিক থেকে দেখলে ফ্যান টোকেন ছিল ক্লাবের জন্য সবচেয়ে সস্তা মূলধন। ইকুইটি ছাড়া, ঋণ ছাড়া, সুদ ছাড়া — শুধু একটা সীমিত ভোট আর কিছু ভিআইপি অভিজ্ঞতা দিয়ে টাকা তোলা। ক্লাবের ব্যালান্স শিটে এটা দেখায় টোকেন বিক্রি হিসেবে। কিন্তু যে ভক্ত টোকেন কিনলেন, তিনি ভাবলেন তিনি ক্লাবের অংশীদার হলেন।

ব্লকচেইনের প্রযুক্তিগত দিকটা আসলে সরল ছিল — একটা টোকেন, একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, একটা ভোটের ইন্টারফেস। সমস্যা প্রযুক্তিতে ছিল না। সমস্যা ছিল মালিকানার সংজ্ঞায়। ভোটাধিকার মানে যদি হয় 'পরামর্শ', আর মালিকানা মানে যদি হয় 'টোকেনের দাম', তাহলে ভক্ত আসলে একটা অনির্দিষ্ট প্রতিশ্রুতির গ্রাহক।

টোকেনের দাম ক্লাবের পারফরম্যান্সের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত ছিল না। যুক্ত ছিল টোকেনের চাহিদার সঙ্গে। আর চাহিদা তৈরি হতো ইভেন্ট, ঘোষণা আর নতুন ব্যবহারকারীর ডিপোজিটে। এটা একটা বন্ধ লুপ। নতুন ক্রেতা এলে দাম বাড়ে, দাম বাড়লে পুরনো ক্রেতা খুশি হয়, খুশি ক্রেতা নতুন ক্রেতা আনেন। লুপ ভাঙলে কী হয়, সেটা ২০২২ সালে দেখা গেল।

এনএফটি ও ডিজিটাল কালেক্টেবল: হাইপের হিসাব

একই সময়ে এনএফটি ঢুকল ই-স্পোর্টসে। ডিজিটাল স্কিন, ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড, দলের স্মারক টোকেন — এসবের দাম কিছু মাসে কয়েকশো গুণ বাড়ল। ক্রেতা কে? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এমন মানুষ, যিনি জিনিসটা ব্যবহার করতে চান না, বিক্রি করতে চান।

এটা ট্রেডিং মডেল, কালেক্টিং মডেল নয়। পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। সত্যিকারের কালেক্টেবলের একটা দ্বিতীয় বাজার থাকে, যেখানে মানুষ জিনিসটা ভালোবেসে ধরে রাখে। এনএফটির বাজারে ধরে রাখার প্রণোদনা ছিল সবচেয়ে কম — কারণ প্রত্যেক ক্রেতা জানতেন দামটা অস্থির।

ই-স্পোর্টস দলের জন্য এনএফটি ছিল আয়ের নতুন ধারা, কিন্তু এটা লয়্যালটি তৈরি করত না, বরং স্পেকুলেশন তৈরি করত। আর স্পেকুলেশন মরে গেলে সঙ্গে করে ভক্তের বিশ্বাসও নিয়ে যায়। যে ভক্ত এনএফটি কিনে ৯০ শতাংশ ক্ষতি করলেন, তিনি পরেরবার দলের অফিসিয়াল মার্চেন্ডাইজ কেনার আগে দুবার ভাববেন।

ফেজ ক্ল্যান, এসপিএসি আর বুদ্বুদের দাম

ব্লকচেইনের সরাসরি পুঁজি বাদে আরেকটা পথ দিয়ে ই-স্পোর্টস ২০২২ সালে পাবলিক মার্কেটে ঢুকল — এসপিএসি। ফেজ ক্ল্যান জুলাই ২০২২-এ একটি ফাঁকা চেক কোম্পানির সঙ্গে মিলে পাবলিক হলো। সেই সময় দলটির ভ্যালুয়েশন ধরা হয়েছিল প্রায় ৭২ কোটি ডলার। কয়েক মাসের মধ্যে শেয়ারের দাম ধসে পড়ল।

এখানে একটা শিক্ষা আছে যা ক্রিপ্টোর সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। ব্লকচেইন আর এসপিএসি — দুটোই ছিল ই-স্পোর্টসের জন্য 'ন্যারেটিভ ফাইন্যান্সিং'। ভিত্তি ছিল আয় নয়, গল্প। বিনিয়োগকারী কিনছিলেন একটা ভবিষ্যত, যার কোনো নিরীক্ষিত হিসাব ছিল না।

আমি যে সাতটা অপারেটিং অভিজ্ঞতার কথা বলি, তার একটা হলো নিউজলেটার। আমি নিউজলেটার শুরু করেছিলাম একটা বাজি জিততে, তারপর বাজিটাই আমাকে জেতাতে শুরু করল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে একটা জিনিস: কোনো ব্যবসার মূল্য তার গল্প দিয়ে নির্ধারিত হলে, সেটা একটা বাজি — বিনিয়োগ নয়।

মূল বিশ্লেষণ: টাকা কোথায় গেল, আর কে কাটল

এই পুরো সময়ে একটা প্রশ্ন কেউ করল না — টাকা কোথায় গেল? ক্রিপ্টো দলগুলো দলকে যে টাকা দিল, সেটা গেল বেতনে, ট্রাভেল খরচে, লিগ ফি-তে। তার একটা বড় অংশ ফিরে গেল পাবলিশারের কাছে।

এখানেই আমার দ্বাদশ খেলোয়াড়ের তত্ত্ব। আমি বলি, দ্বাদশ খেলোয়াড়ই ছিল দ্বাদশ রেফারি, তাই আমি স্কোরবোর্ড বিশ্বাস করা বন্ধ করেছি। ই-স্পোর্টসে সেই দ্বাদশ রেফারি হলো পাবলিশার। সে গেমের মালিক, লিগের মালিক, সম্প্রচারের মালিক, নিয়মের মালিক। দল একটা ফ্র্যাঞ্চাইজ স্লটের জন্য কোটি কোটি ডলার দেয়, তারপর সেই লিগের ভবিষ্যৎ নিয়ে কোনো ভোট পায় না।

ফ্র্যাঞ্চাইজ মডেলে দলকে বলা হয়, আপনি স্থিতিশীলতা কিনছেন। কিন্তু স্থিতিশীলতা তখনই আসে যখন নিয়ম বদলায় না। ২০২৩ থেকে ২০২৪-এর মধ্যে লিগের কাঠামো বদলাল, দল উঠল-নামল, স্লট বেচা হলো। যে দল কোটি ডলারে স্লট কিনেছিল, সে স্লটটা অর্ধেক দামে বেচতে বাধ্য হলো।

ক্রিপ্টো পুঁজি এই কাঠামোটা ঢেকে রেখেছিল, কারণ বাইরের টাকা এলেই ভেতরের দুর্বলতা দেখা যায় না। দল ভাবল আয় বাড়ছে। আসলে বাড়ছিল শুধু এক খাতের আয় — আর সেই খাতের গায়ে 'ক্রিপ্টো' লেখা ছিল।

মূল বিশ্লেষণ: দর্শক আর আয়ের মধ্যে ফাঁক

আর একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলা দরকার। ই-স্পোর্টসের মূল সমস্যা দর্শকের অভাব নয়। সমস্যা হলো দর্শকের মনোযোগ আর অর্থনৈতিক মূল্যের মধ্যে যোগসূত্র তৈরি না হওয়া।

একটা গেমের ফাইনালে কোটি কোটি মানুষ দেখেন। কিন্তু সেই মনোযোগ থেকে প্রতি দর্শকের কত ডলার আসে? ঐতিহ্যবাহী খেলায় টিকিট, স্টেডিয়ামের খাবার, জার্সি, সম্প্রচার স্বত্ব — সব মিলে দর্শকপ্রতি আয় তৈরি হয়। ই-স্পোর্টসে টিকিটের আয় প্রায় নেই, স্টেডিয়াম সীমিত, আর সম্প্রচার স্বত্বের বড় অংশ পাবলিশারের প্ল্যাটফর্মে থাকে, কারণ সম্প্রচারটাই পাবলিশারের গেমের ভেতরে ঘটে।

এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ট্র্যাজেডি। যে প্রযুক্তি মালিকানা, পেমেন্ট আর স্বচ্ছতা দিতে পারত, সেটা ব্যবহার হলো শুধু টোকেন বিক্রি করতে। দর্শকপ্রতি আয়ের সমস্যা সমাধান করতে ব্লকচেইনের একটা সম্ভাবনা ছিল — মাইক্রোপেমেন্ট, সরাসরি ভক্ত-থেকে-খেলোয়াড় পেমেন্ট, সম্প্রচারের টুকরো টুকরো মালিকানা। সেসব প্রায় হয়নি।

বিপরীত দৃষ্টি: ক্রিপ্টো শীত আনল না, শীত আগেই ছিল

এখন আসি সেই দাবিতে, যেটা আমি সবচেয়ে বেশি ভুল মনে করি। প্রচলিত ব্যাখ্যা হলো: ক্রিপ্টো মার্কেট ভাঙল, তাই ই-স্পোর্টস শীতে পড়ল। এফটিএক্স দেউলিয়া, টোকেনের দাম ধস, স্পনসরশিপ বন্ধ — তাই দলগুলো টাকার অভাবে বন্ধ হয়ে গেল।

এই ব্যাখ্যাটা আরামদায়ক, কারণ এটা দলকে শিকার বানায়। কিন্তু ডেটা সেটা বলে না। আসল কথা হলো, ই-স্পোর্টসের মূল কার্যক্রম কখনোই লাভজনক ছিল না। ক্রিপ্টোর টাকা একটা অসুস্থ কাঠামোকে দুই বছর বাঁচিয়ে রেখেছিল। ২০২৩ থেকে ২০২৪-এর ছাঁটাই আর বন্ধ হওয়া তাই ক্রিপ্টোর ফল নয়, বরং ক্রিপ্টোর জ্বরের পর শরীরের আসল অবস্থা প্রকাশ।

আরেকটা বিপরীত দিক আছে। কেউ বলে ব্লকচেইন ই-স্পোর্টসে ব্যর্থ হয়েছে। আমি বলি, ব্লকচেইন ব্যর্থ হয়নি; ই-স্পোর্টস ব্লকচেইনকে ব্যবহার করেনি। যে প্রযুক্তি আসলে ভক্ত আর ক্লাবের মধ্যে সরাসরি মূল্যের সেতু বানাতে পারত, সেটাকে ব্যবহার করা হলো স্পেকুলেশনের যন্ত্র হিসেবে। প্রযুক্তির দোষ নয়, প্রয়োগের দোষ।

এখানে আমার আরেকটা অভিজ্ঞতার কথা বলি। ২০১৭ সালে শিকাগোতে বসে আমি একটা ভুল বাজি হেরে একটা নিউজলেটার শুরু করেছিলাম। সেই ভুল থেকে শেখা শিক্ষা হলো — বাজারের দাম আর আসল মূল্য কখনো এক নয়। ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপে ই-স্পোর্টসের দাম বেড়েছিল, মূল্য বাড়েনি। দাম ছিল টোকেনের, মূল্য ছিল দর্শকের। দুটোকে গুলিয়ে ফেলাই এই পুরো বুদ্বুদের মূল কারণ।

আরেকটা জিনিস ভুলে গেলে চলবে না। এই ব্যর্থতার খেসারত দিয়েছেন খেলোয়াড়রা। যখন দল বন্ধ হয়, যখন বেতন দেরি হয়, তখন সেই ২০ বছরের ছেলেটি ক্ষতিগ্রস্ত হন, যিনি সাত বছর ধরে দিনে বারো ঘণ্টা প্র্যাকটিস করছেন। ভক্ত হারান একটা দল, কিন্তু খেলোয়াড় হারান তাঁর কেরিয়ারের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বছরগুলো।

প্রযুক্তি যেখানে সত্যিই কাজ করছে

ব্লকচেইন ই-স্পোর্টসে পুরোপুরি ব্যর্থ হয়েছে — এটা বলা অসম্পূর্ণ হবে। কিছু ক্ষেত্রে প্রযুক্তিটা নীরবে কাজ করছে।

টুর্নামেন্টের ফলাফল আর ম্যাচ ডেটার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড — এটা একটা আসল সমস্যার সমাধান। যখন কোটি টাকার প্রাইজ মানি দাঁওয়ালির অভিযোগ ওঠে, তখন এমন একটা রেকর্ড দরকার যেটা কেউ পরে বদলাতে পারে না। ব্লকচেইনের টাইমস্ট্যাম্প এই কাজটা করতে পারে।

আন্তঃসীমান্ত পেমেন্ট আর প্রাইজ মানি বিতরণ — এটাও একটা বাস্তব ব্যথা। বাংলাদেশ, ভারত, ব্রাজিল বা ফিলিপাইনের খেলোয়াড়ের কাছে প্রাইজ মানি পৌঁছাতে ব্যাংকের ফি আর সময় লেগে যায় কয়েক সপ্তাহ। স্টেবলকয়েন ভিত্তিক পেমেন্ট সেটা কয়েক ঘণ্টায় নামিয়ে আনে।

টিকিটিং আর ভক্ত-অভিজ্ঞতায় টোকেন — এখানে ব্লকচেইন একটা ভিন্ন কাজ করতে পারে: ঢোকার টিকিটকে ভাগ করে বেচা, বা একটা ইভেন্টের অংশীদারিত্ব ছোট ছোট টুকরোয় বিক্রি করা। এটা ফ্যান টোকেনের মতো 'ভোটের ভান' নয়; এটা আসল আর্থিক অংশীদারিত্ব।

পার্থক্যটা এখানে: আগের ঢেউয়ে ব্লকচেইন ছিল স্পেকুলেশনের ভাষা। এখনকার সম্ভাব্য ঢেউয়ে সেটা অবকাঠামোর ভাষা। একটা ভাষা দিয়ে ভক্ত তৈরি হয় না, অন্যটা দিয়ে তৈরি হয়।

বাণিজ্যিক শিক্ষা: গল্পের দাম কত

আমি বছর কুড়ি ধরে খেলার ব্যবসা দেখছি। একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে। যখনই কোনো খেলায় হঠাৎ বাইরের পুঁজি ঢোকে — সেটা টেলিভিশনের টাকা হোক, পেট্রোডলারের টাকা হোক, বা ক্রিপ্টোর টাকা — তখনই একটা জিনিস ঘটে। কেউ খরচের হিসাব যাচাই করে না, কারণ টাকা সহজে আসছে।

ই-স্পোর্টসে ক্রিপ্টোর টাকা ছিল ঠিক সেই ধরনের। দলগুলো বেতন বাড়াল, তারকা কিনল, স্টুডিও বানাল, অফিস খুলল। প্রতিটা সিদ্ধান্ত আলাদা করে যুক্তিসঙ্গত মনে হচ্ছিল, কারণ আয় বাড়ছিল। কিন্তু সেই আয় একটাই সূত্র থেকে আসছিল — আর সেই সূত্রটা ছিল টোকেনের দামের সঙ্গে যুক্ত।

এখানেই ব্লকচেইন আর ঐতিহ্যবাহী স্পনসরশিপের মূল পার্থক্য। ঐতিহ্যবাহী স্পনসর — একটা গাড়ির কোম্পানি, একটা পানীয়ের কোম্পানি — তার আয় আসে গ্রাহকের কাছ থেকে। সেই আয়ের সঙ্গে খেলার টোকেনের দামের কোনো সম্পর্ক নেই। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের আয় আসত তার নিজের প্ল্যাটফর্মের কার্যক্রম থেকে, আর সেই কার্যক্রমের একটা বড় অংশ ছিল স্পেকুলেটিভ ট্রেডিং। মানে, খেলার স্পনসরশিপের টাকা নির্ভর করছিল এমন এক আয়ে, যা নিজেই অস্থির।

এটাকে বলা যায় 'অস্থিরতার শৃঙ্খল'। খেলার আয় অস্থির ছিল, তাই খেলার আয়ের স্পনসরকে খুঁজতে গেল এমন এক শিল্পে, যার আয় আরও অস্থির ছিল। ফলাফল অনিবার্য ছিল।

আমি ভ্যালুয়েশন নিয়ে আরেকটা জিনিস লক্ষ্য করি। ২০২১ সালে কোনো ই-স্পোর্টস দলের জন্য যে বিনিয়োগকারী ৫০ কোটি ডলার দিতে রাজি ছিলেন, তিনি সেই দলের বার্ষিক আয়ের হিসাব তেমন দেখেননি। তিনি দেখেছিলেন দর্শকের সংখ্যা, বয়স আর ভবিষ্যতের সম্ভাবনা। এটা গল্পের বিনিয়োগ। আর গল্পের বিনিয়োগ কখনো গল্প শেষ হওয়ার আগে বেরিয়ে যায় না।

টেকঅ্যাওয়ে

ই-স্পোর্টস ফুটবলকে প্রতিস্থাপন করেনি; ই-স্পোর্টস দেখাল ফুটবল কী লুকিয়ে রেখেছিল — আর ব্লকচেইনের ঢেউ দেখাল ই-স্পোর্টস নিজে কী লুকিয়ে রেখেছিল। যে দল টিকে গেছে, তারা টিকে গেছে কারণ তাদের আয়ের ভিত্তি ছিল দর্শক আর সম্প্রদায়, টোকেনের দাম নয়। যে দল বন্ধ হয়ে গেছে, তাদের মৃত্যুর কারণ তালিকায় ক্রিপ্টো ছিল শেষ ধাক্কা, প্রথম কারণ নয়।

প্রশ্নটা এখন এই: ব্লকচেইন আর ই-স্পোর্টসের মধ্যে যে প্রযুক্তিগত সম্ভাবনা থেকে গেল — অপরিবর্তনীয় ম্যাচ ডেটা, সীমান্তহীন প্রাইজ পেমেন্ট, সম্প্রচারের ভগ্ন মালিকানা — সেটা কি কেউ সিরিয়াসলি নেবে, নাকি আবার একটা নতুন টোকেনের নামে সেটাকে পুঁতে ফেলা হবে? পরের ঢেউ যখন আসবে, তখন আমি দেখতে চাইব, কেউ দর্শকপ্রতি আয়ের হিসাবটা করেছে কি না। কারণ দাম বাড়ানো সহজ, মূল্য তৈরি করা কঠিন — আর খেলা আসলে মূল্যের ব্যবসা, দামের নয়।