খালি পেলোডের পাঠ: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স, ডেটা সততা এবং ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

গত মাসে ডেস্কে একটা অদ্ভুত ফাইল এল। দুই ধাপের ডেটা পাইপলাইনের প্রথম ধাপ শেষ হয়েছে—তথ্য আহরণ। কিন্তু ফাইলটা খুলে দেখি, সব ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, এক বাক্যের সারসংক্ষেপ নেই, লেখকের অবস্থান নেই, উদ্দেশ্য নেই। তথ্যবিন্দুর তালিকা—যা পরের ধাপের বিশ্লেষণের মূল কাঁচামাল হওয়ার কথা—সেটাও শূন্য। কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো দল নেই, কোনো মাঠ নেই। শুধু একটা লেবেল পড়ে আছে: cricket_world। সতেরো বছর ধরে আমি স্কোরকার্ড আর মডেলের মাঝখানে দাঁড়িয়ে কাজ করেছি। ২০১৭ সালে মুম্বাইয়ের হয়ে যে থ্রেডটা লিখেছিলাম, সেটা শুরু হয়েছিল একটা সহজ সন্দেহ থেকে—স্কোরলাইনটা খুব পরিষ্কার লাগছিল। এবার উল্টো ঘটনা। এবার আমার হাতে এল একটা খালি পেলোড। আর একজন ডেটা মঙ্কের কাছে খালি পেলোড হলো একধরনের আয়না—যেটা তাকে দেখায়, সে আসলে কতটা অনুমান করে ফেলে। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো ফাঁকা জায়গাটা ভরে ফেলা। মস্তিষ্ক চায় একটা গল্প। ক্রিকেট তো গল্পের খেলা—রান, উইকেট, ড্রামা। কেউ যদি বলে ম্যাচ আছে কিন্তু স্কোরকার্ড নেই, আমাদের প্রথম প্রবৃত্তি হলো স্কোরকার্ড বানিয়ে ফেলা। এটাই সেই জায়গা যেখানে ডেটা সাংবাদিকতা আর গল্প বলার মধ্যে সীমারেখা টানা হয়। আমি যদি একটা কাল্পনিক ম্যাচের ইনিংস লিখে বসি, যদি ভুয়া স্ট্রাইক রেট বা ভুয়া ইকোনমি বসাই, তাহলে আমি ডেটা মঙ্ক নই—আমি নিছক গল্পকার। এই লেখাটা সেই সীমারেখা নিয়ে। কারণ যে পেলোডটা খালি, সেটা আসলে ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের সামনে একটা বড় প্রশ্ন তুলে দিয়েছে। আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ এখন একটা পাইপলাইন। প্রথম ধাপ—তথ্য আহরণ। একটা ম্যাচ, একটা অকশন, একটা গভর্ন্যান্স সিদ্ধান্ত—যেকোনো সূত্র থেকে কাঁচা তথ্য তুলে আনা হয়। কোন দল, কোন ফরম্যাট, কে খেলল, কত রান, কোন ওভারে, কী ফল। দ্বিতীয় ধাপ—বিশ্লেষণ। এই কাঁচা তথ্য থেকে অর্থ বের করা। আমার কাজ সাধারণত দ্বিতীয় ধাপে। কিন্তু গত মাসে প্রথম ধাপটা ফাঁকা ফিরে এল। মানে, বিশ্লেষণের জন্য কোনো কাঁচামালই নেই। লেবেলটা একটাই—cricket_world। এটা একটা গুরুত্বপূর্ণ সংকেত, আবার একটা ব্যর্থতাও। বলছে, বিষয়টা ক্রিকেটের জগৎ থেকে এসেছে। কিন্তু বলছে না এটা কোন ফরম্যাট—টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, নাকি হান্ড্রেড। বলছে না এটা ম্যাচের রিপোর্ট, নাকি অকশনের খবর, নাকি বোর্ডের রাজনীতি, নাকি কোনো ফিচার। একটা লেবেল যদি এতটাই মোটা হয় যে ম্যাচ আর ম্যাচ-নয়ের মধ্যে পার্থক্যই করতে না পারে, তাহলে সেটা বিশ্লেষণের ভিত্তি হতে পারে না। ক্রিকেটে ফরম্যাট-প্রেক্ষাপট সবকিছুর পূর্বশর্ত। টেস্টের নয়া বলের সেশন আর ডেথ ওভারের মাঝে আকাশ-পাতাল ফারাক। প্রেক্ষাপট ছাড়া সংখ্যা শুধু সংখ্যা, অর্থ নয়। প্রথম মাত্রাটা ছিল ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ। সিদ্ধান্ত: তথ্য অপর্যাপ্ত। কোন ফরম্যাট, সেটাই যদি জানা না থাকে, তাহলে পাওয়ারপ্লে-মধ্যবর্তী ওভার-ডেথ ওভারের কোন ফেজ নিয়ে কথা বলব? মাঠের অবস্থা, পিচ রিপোর্ট, ঘরের মাঠের সুবিধা, শিশির, বৃষ্টির বাধা—কিছুই নেই। ফলে ম্যাচ-স্তরের কোনও ট্যাকটিক্যাল ব্যাখ্যা সম্ভব নয়। একটা নিয়ম আমি মেনে চলি: ফরম্যাট-অ্যাংকর ছাড়া ক্রিকেট সিদ্ধান্ত টানা যায় না। এবার সেই নিয়ম নিজেই আমার ওপর খেটে গেল। দ্বিতীয় মাত্রা—খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা। কিন্তু পেলোডে কোনো খেলোয়াড়ই নেই। নাম নেই, ভূমিকা নেই, রান নেই, ইকোনমি নেই, সাম্প্রতিক প্রবণতা নেই। একজন ওপেনার, একজন ফিনিশার, একজন স্পিনার, একজন অলরাউন্ডার—এদের প্রোফাইল আলাদা, বিঞ্চন বেঞ্চমার্ক আলাদা। কিন্তু তুলনা করার মতো কিছুই নেই। ESPNcricinfo বা আইসিসির রেকর্ড মেলানোর নির্দেশ আছে, কিন্তু মেলানোর মতো তথ্য নেই। এখানে একটা কঠিন শিক্ষা: ছোট নমুনা থেকে সিদ্ধান্ত টানা খারাপ, কিন্তু শূন্য নমুনা থেকে সিদ্ধান্ত টানা আরও খারাপ—সেটা আসলে সিদ্ধান্ত নয়, বানানো। তৃতীয় মাত্রা—দল ও র‍্যাঙ্কিং। কোন জাতীয় দল, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি—কিছুই নাম নেই। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, ডাব্লুটিসি পয়েন্ট, ঘর-বাইরের রেকর্ড—কিছুই নেই। ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ শক্তি, বয়সের কাঠামো—সব অজানা। শৈলীর সংঘাত—যেমন স্পিনের বিরুদ্ধে ব্যাটিং—সেটাও বিশ্লেষণ করা অসম্ভব, কারণ প্রতিপক্ষই নেই। দল ছাড়া র‍্যাঙ্কিং একটা অসম্পূর্ণ বাক্য। চতুর্থ মাত্রা—লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, হান্ড্রেড, পিএসএল, এসএ২০, সিপিএল, এমএলসি—কোন লিগ, জানা নেই। সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন—কিছুই নেই। অকশনের দাম আর ক্রীড়াগত ন্যায্য মূল্যের মধ্যে ফারাক—এই জরুরি সিদ্ধান্তটা কোন নির্দিষ্ট ঘটনার ওপর বসাব? সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক সত্য যেটা আমি সবসময় মনে রাখি: বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়াগত মূল্য এক নয়। কিন্তু এই লেখার জন্য কোন উদাহরণ নেই। বাজেট ও খরচের হিসাবের বাস্তবতা এখানে গল্পের চেয়ে বেশি। পঞ্চম মাত্রা—নিয়ম ও গভর্ন্যান্স। আইসিসি, বিসিসিআই, ইসিবি, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া—কোন সংস্থা, জানা নেই। ডিএলএস, ডিএসআর, ধীর ওভার-রেট, এনওসি—কোন নিয়মের বিতর্ক, জানা নেই। স্বচ্ছতা, নীতিনিষ্ঠা, নির্বাচন প্রক্রিয়া—কিছুই নেই। গভর্ন্যান্স বিশ্লেষণ করতে হলে অন্তত একটা সিদ্ধান্ত, একটা বিতর্ক, একটা নথি দরকার। শূন্য থেকে গভর্ন্যান্সের ছবি আঁকা যায় না। ষষ্ঠ মাত্রা—ঝুঁকি। ক্রীড়াগত, ব্যক্তিগত, বাণিজ্যিক, নীতিনিষ্ঠা, জনমত, সিস্টেমিক—কোন ঝুঁকির কথা বলব? কোন বিষয়ই নেই, তাই ঝুঁকির তালিকাও ফাঁকা। এখানে একটা মজার ব্যাপার আছে। 'ঝুঁকি আগে' নীতিটা আমি কঠোরভাবে মেনে চলি। আর এই ফাঁকা পেলোডে একটাই ঝুঁকি স্পষ্টভাবে দেখা গেল—সেটা ক্রিকেটের ঝুঁকি নয়, পাইপলাইনের ঝুঁকি। যদি এই ফাঁকা বিশ্লেষণ নিচের ধাপে চলে যায়, যদি কেউ এটাকে 'কম তথ্যের লেখা' বলে মেনে নেয়, তাহলে ভুল তথ্য নীরবে ছড়াবে। সেটাই আসল বিপদ। সপ্তম মাত্রা—জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা। কোন আখ্যান? প্রতিদ্বন্দ্বিতা, রাজবংশ, অভিষেক, বিদায়, প্রতিশোধ—কিছুই নেই। বাজারের প্রত্যাশা, বাজির সম্ভাবনা—কিছুই নেই। টিকিটের চাহিদা, জার্সির বিক্রি, সোশ্যাল মিডিয়ার উন্মাদনা—কিছুই নেই। আখ্যান ছাড়া উত্তাপের চক্র বোঝা যায় না। আর উত্তাপ না বুঝলে বাজার আর বাস্তবের ফারাক মাপা যায় না। অষ্টম মাত্রা—শিল্পের সংক্রমণ। উপরের ধারা (যুব উন্নয়ন, প্রতিভা সরবরাহ), মধ্যবর্তী ধারা (দল, লিগ), নিচের ধারা (সম্প্রচার, বাণিজ্য, ডেরিভেটিভ বাজার)—কোনো নোডই নেই। তাই কোনো শৃঙ্খল আঁকা যায় না। প্রতিভা সরবরাহ থেকে সম্প্রচার পর্যন্ত সংক্রমণ বোঝা ক্রিকেট অর্থনীতির মূল কাজ, কিন্তু কাঁচামাল ছাড়া সেটা অসম্ভব। এতক্ষণ যা লিখলাম, সেটা একটা ব্যর্থতার আটটা মুখ। কিন্তু ব্যর্থতার এই পরিষ্কার ছবিটাই আমাকে অন্য একটা দিকে নিয়ে গেল। ভাবলাম, যদি ক্রিকেটের প্রতিটা তথ্য এমনভাবে সংরক্ষণ করা হতো যে সেটা কেউ চুপচাপ বদলে দিতে না পারে—তাহলে এই ফাঁকা পেলোড কখনো সিস্টেমে ঢুকত না, বা ঢুকলে ধরা পড়ত সাথে সাথে। এখানেই ব্লকচেইনের কথাটা আসে। ব্লকচেইনের মূল ধারণা জটিল নয়। তথ্য একবার লিখিত হলে সেটা অনেকগুলো নোডে ছড়িয়ে থাকে, আর কেউ একা সেটা বদলাতে পারে না। প্রতিটা এন্ট্রির একটা অমোঘ ছাপ থাকে, আর পরের এন্ট্রির সাথে শিকল দিয়ে বাঁধা থাকে। ক্রিকেট ডেটার জন্য এর মানে কী? প্রতিটা ম্যাচের রেকর্ড, প্রতিটা বলের হিসাব, প্রতিটা অকশনের দাম—যদি ট্রেসেবল আর ভেরিফায়েবল হয়, তাহলে একটা ফাঁকা পেলোড আর একটা ভরা পেলোডের পার্থক্যটা সিস্টেম নিজেই ধরতে পারবে। খেলাধুলার জগতে ব্লকচেইন নতুন কিছু নয়, যদিও অনেকটা ফ্যান টোকেন আর এনএফটি কালেক্টিবলের নামে এসেছে। কিন্তু আসল মূল্যটা কালেক্টিবলে নয়, সততায়। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটা, অ্যান্টি-ডোপিং রেকর্ড, চুক্তির শর্ত, অকশনের নথি—এসব যদি অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকে, তাহলে কে কখন কী বদলাল, সেটা ট্রেস করা যায়। বাজির সততা, ফিক্সিং প্রতিরোধ—এসব জায়গায় অপরিবর্তনীয় রেকর্ড একটা বাস্তব হাতিয়ার হতে পারে। তবে আমার INTJ মন এই জায়গায় একটা সতর্কতা যোগ করে। প্রতিটা ফ্যাশনেবল প্রযুক্তি খেলাধুলার নামে ঢুকে যায়, আর অর্ধেকটা সমাধান আসে না। ব্লকচেইন খেলাধুলার সব সমস্যা মেটাবে না। এটা স্কোরিংকে সঠিক করবে না, আম্পায়ারের সিদ্ধান্তকে নিখুঁত করবে না, ব্যাটসম্যানের ফর্ম ফিরিয়ে আনবে না। এটা একটা অবকাঠামো—সততার অবকাঠামো। আর অবকাঠামো কখনো তার নিজের গুণে ভালো নয়, যদি না তার ভেতরে রাখা তথ্যটা সত্য হয়। আসল উপলব্ধিটা এখানে। ক্রিকেটে আমরা প্রায়ই ফেজ কন্ট্রোল নিয়ে কথা বলি—কোন দল কোন পর্যায়ে কোন বলকে নিয়ন্ত্রণ করছে। ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক তেমনি একটা ফেজ কন্ট্রোল দরকার। তথ্য কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কখন লিখল, কে বদলাতে পারে—এই নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নটা। একটা খালি পেলোড আসলে একটা ফেজ কন্ট্রোল ব্যর্থতা। সিস্টেম জানত না যে তার হাতে কিছুই নেই, বা জেনেও থামল না। এখন আসি সেই অস্বস্তিকর জায়গায় যেখানে আমি নিজের অবস্থানের বিরুদ্ধে দাঁড়াই। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো এই ফাঁকা পেলোডকে ব্যর্থতা ভাবা। কিন্তু ব্যর্থতা যদি পরিষ্কার হয়, তাহলে সেটা আসলে একটা উপকার। ভাবুন, যদি প্রথম ধাপ কিছু ফাঁকা তথ্যবিন্দু বানিয়ে ফেলত—আধা-সত্য, আধা-ভুল—তাহলে দ্বিতীয় ধাপ সেগুলোকে সত্য ভেবে বিশ্লেষণ করত। তখন ভুলটা কেউ ধরত না। সেটা নীরব দূষণ। এখন যা হয়েছে, সেটা হচ্ছে জোরে চিৎকার। আর জোরে চিৎকার করা ব্যর্থতা নিরাপদ। দ্বিতীয় অস্বস্তি: আমরা ধরে নিই ডেটা পরিষ্কার। অথচ ডেটা কখনো নিজে থেকে পরিষ্কার হয় না। প্রতিটা তথ্যবিন্দু একটা মানুষের সিদ্ধান্ত, একটা এক্সট্র্যাকশনের ফসল। ক্রিকেট-সংস্কৃতি মিথ বানায়—অপরাজিত রেকর্ড, ঐতিহাসিক ইনিংস, অবিস্মরণীয় ক্যাচ। আমি সেসব মিথের ক্ষয়ের হিসাব রাখি। কিন্তু মনে রাখা দরকার, মিথ যতটা ভুল হতে পারে, ডেটাও ততটা ভুল হতে পারে। পার্থক্য শুধু এই—ডেটার ভুল ধরা যায়, যদি আপনি ধরা দিতে রাজি থাকেন। স্কোরলাইন-সংশয়বাদী হিসেবে আমার একটা পরিচিত ঝুঁকি আছে। যেকোনো পরিষ্কার ফলাফলকে আমি সন্দেহ করি। এই প্রবণতা এখানে আয়নার মতো খেটেছে। খালি পেলোডও একটা 'পরিষ্কার' জিনিস—এতটাই পরিষ্কার যে ভেতরে কিছুই নেই। কিন্তু এখানে আমার সংশয় থামানো উচিত। কারণ এটা ম্যাচের ডেটা নয়, এটা পাইপলাইনের ডেটা। দুটোকে গুলিয়ে ফেলা মানে ভিন্ন ফরম্যাটের সংখ্যা এক করে ফেলা। ক্রিকেটে যেমন টেস্ট আর টি-টোয়েন্টির হিসাব মেলানো যায় না, তেমনি পাইপলাইনের ব্যর্থতা আর ম্যাচের ব্যর্থতা এক নয়। তাহলে সমাধান কী? আমার প্রস্তাব সাধারণ। প্রতিটা পাইপলাইনে একটা 'সম্পূর্ণতার গেট' থাকা উচিত। দ্বিতীয় ধাপ শুরু হওয়ার আগে সিস্টেম যাচাই করবে—অন্তত একটা তথ্যবিন্দু আছে? অন্তত একটা নাম-ধরা সত্তা আছে? সূত্র আছে? না থাকলে বিশ্লেষণ শুরুই হবে না, বরং লাল পতাকা উঠবে। এটা কোনো চমকপ্রদ প্রযুক্তি নয়। এটা নিছক শৃঙ্খলা। কিন্তু শৃঙ্খলাই ডেটা মঙ্কের প্রথম অস্ত্র। আরেকটা প্রস্তাব—লেবেলটা সূক্ষ্ম করা। cricket_world যথেষ্ট নয়। ম্যাচ, খেলোয়াড়, দল, লিগ, গভর্ন্যান্স, ফিচার—এমন উপ-লেবেল দরকার। কারণ কোন ধরনের বিষয়, সেটা জানলেই বোঝা যায় কোন আটটা মাত্রার মধ্যে কোনটা সক্রিয় করা হবে। ম্যাচের রিপোর্টে বাণিজ্যিক মাত্রা টানা যায় না, অকশনের খবরে পাওয়ারপ্লে বিশ্লেষণ অর্থহীন। শ্রেণীবিন্যাস ছাড়া বিশ্লেষণ একটা বন্ধ দরজা। পাঠকের কাছে এসবের মানে কী? অনেক। আজকাল ক্রিকেট-সংবাদ আর ক্রিকেট-জল্পনার মাঝের সীমারেখা প্রায় মুছে গেছে। ট্রান্সফার উইন্ডো, অকশন, রিটেনশন—চারদিকে গুজব। পাঠক গুজবে ডুবে আছেন, আর তাঁর দরকার একটা নির্ভরযোগ্য ছাঁকনি। কে বলল, কতটা প্রমাণ আছে, সূত্রটা কতটা পাকা—এই ছাঁকনিটা যদি আমরা দিতে না পারি, তাহলে ডেটা সাংবাদিকতার কোনও মানে নেই। একটা খালি পেলোড নিয়ে এত কথা বলার কারণ এটাই—সততার হিসাবটা প্রকাশ্য হওয়া উচিত। আর একটা ব্যক্তিগত কথা। আমি দূর থেকে কাজ করি। দূরের ডেস্কে বসে ম্যাচটা একটা ডেটা-প্রবাহে পরিণত হয়। ক্যামেরার কোণ, ভিড়ের গর্জন, গ্যালারির অনুভূতি—এসব আমার কাছে পৌঁছায় না। তাই আমার সবসময় একটা ঝুঁকি থাকে: আমি সংখ্যা দেখি, গল্প মিস করি। এই খালি পেলোড আমাকে মনে করিয়ে দিল, দূরের বিশ্লেষককে আরও বেশি সতর্ক থাকতে হয়, কারণ তার কাছে সত্যের যাচাইয়ের সুযোগ কম। মাঠের রিপোর্ট, খেলোয়াড়ের সাক্ষাৎকার, কোচের মন্তব্য—এগুলো মেলানো জরুরি। নইলে ডেটা একটা বুদবুদে বন্দি হয়ে যায়। শিল্পের সংক্রমণের কথা ভাবলে ব্লকচেইনের একটা বড় প্রতিশ্রুতি স্পষ্ট হয়। ক্রিকেটের টাকার ধারা উপরে প্রতিভা থেকে শুরু হয়ে নিচে সম্প্রচার আর ডেরিভেটিভ বাজারে গিয়ে থামে। এই ধারার প্রতিটা ধাপে তথ্য বিকৃত হওয়ার সুযোগ আছে। যদি প্রতিটা ধাপের রেকর্ড যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে প্রতিভা সরবরাহ থেকে বাণিজ্যিক মূল্য পর্যন্ত পুরো শৃঙ্খলটা ট্রেস করা যায়। কে কোথায় মুনাফা করছে, কার কত প্রাপ্য—এসব প্রশ্নে স্বচ্ছতা আসে। তবু আমি সাবধান। প্রযুক্তির নামে ক্রিকেটের বাজার অনেক আগেও ফেঁপে উঠেছে। ফ্যান টোকেন, ভক্তদের ভোট, এনএফটি কার্ড—কিছু টিকে গেছে, কিছু ঝরে গেছে। আমার INTJ মন সিদ্ধান্তে দেরি করে, কিন্তু একবার সিদ্ধান্তে আসলে স্থির থাকে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে কোথায় কাজে দেবে, সেটা নির্ধারিত হবে একটাই প্রশ্নে: এটা কি তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়, নাকি শুধু একটা নতুন বাজার তৈরি করে? যদি প্রথমটা হয়, তবে সেটা সত্যিকারের অবকাঠামো। যদি দ্বিতীয়টা হয়, তবে সেটা আরেকটা মিথ। একজন ডেটা মঙ্ক প্রশ্ন করে না 'কে জিতল', প্রশ্ন করে 'প্রক্রিয়াটা কী পাওয়ার যোগ্য ছিল'। এই খালি পেলোডের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা আরও মৌলিক—'প্রক্রিয়াটা কি সত্যিই কিছু উৎপাদন করেছিল, নাকি শুধু একটা খোলস ফিরিয়ে দিল?' প্রক্রিয়ার যোগ্যতা যাচাই করা আর তথ্যের সততা যাচাই করা—এ দুটো আসলে একই কাজের দুটো মুখ। আসল ম্যাচটা ঘটে সেই ফাঁকে, যেগুলো হাইলাইট রিল উপেক্ষা করে। তেমনি আসল ডেটা-সমস্যাটা লুকিয়ে থাকে সেই ফাঁকে, যেগুলো সুন্দর ড্যাশবোর্ড দেখায় না। একটা শূন্য মান, একটা খালি ঘর, একটা অনুপস্থিত নাম—এগুলোই কখনো কখনো সবচেয়ে বেশি কথা বলে। কারণ এগুলো আমাদের দেখায়, আমরা কোথায় অনুমান করে গল্প বানিয়ে ফেলছি। সামনের দিকে তাকালে তিনটা সংকেত আমি নজরে রাখব। প্রথমত, প্রথম ধাপের পেলোড কতটা ভরা ফিরছে—তথ্যবিন্দু আর সত্তার সংখ্যা। দ্বিতীয়ত, ডোমেইন লেবেল কতটা সূক্ষ্ম হচ্ছে। তৃতীয়ত, সূত্রের ক্ষেত্র কতটা নির্ভরযোগ্য থাকছে। এই তিনটাই যদি উন্নত হয়, তাহলে বিশ্লেষণের আটটা মাত্রা সত্যিকার অর্থে সক্রিয় হবে। আর যদি না হয়, তাহলে যত সুন্দর লেখাই হোক, ভিত্তিটা ফাঁপা থাকবে। শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। যদি ক্রিকেটের প্রতিটা তথ্য অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখিত থাকত, যদি প্রতিটা খালি ঘর জোরে চিৎকার করত, তাহলে আমরা কতটা ভুয়া গল্প লেখা থেকে বাঁচতাম? উত্তরটা জানার জন্য আমার আরও একটা পেলোড দরকার। তবে এবার আমি অপেক্ষা করব, নিজে ভরিয়ে ফেলব না।