অন-চেইন লেজার, অফ-চেইন ক্ষমতা: ক্রীড়া ও ইস্পোর্টস অর্থায়নে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি কোথায় ভাঙে

অন-চেইন লেজার, অফ-চেইন ক্ষমতা: ক্রীড়া ও ইস্পোর্টস অর্থায়নে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি কোথায় ভাঙে

২০২৪ সালের মার্চ, ঢাকা। একটি দক্ষিণ এশীয় মোবাইল ইস্পোর্টস টুর্নামেন্টের প্রাইজ-ডিস্ট্রিবিউশন স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের লগ আমি তৃতীয়বার খুললাম। আয়োজকের ঘোষণাপত্রে লেখা ছিল তিনটি শব্দ — স্বচ্ছ, অপরিবর্তনীয়, যাচাইযোগ্য। অন-চেইন হ্যাশ সত্যিই অপরিবর্তনীয়; কেউ তা বদলাতে পারেনি। কিন্তু বিজয়ী দলের হাতে অর্থ পৌঁছাতে লেগেছিল ৪৭ দিন, আর সেই সময়ের ১১ দিন ট্রানজ্যাকশনের নিচে কোনো প্রকৃত ব্যালেন্স ছিল না। লেজার মিথ্যা বলেনি — লেজার কেবল তা-ই লিখেছে, যা তাকে লেখানো হয়েছে। যাচাইযোগ্যতার আসল প্রশ্নটি কখনো লেজারের ভেতরে ছিল না; সেটি ছিল বাইরে, যেখানে স্পন্সর, আয়োজক আর পেমেন্ট-রেলের মালিক বসে।

ব্লকচেইনের প্রতি ক্রীড়া-অর্থায়নের আগ্রহ গত পাঁচ বছরে একটি চেনা হাইপ-চক্র অনুসরণ করেছে। প্রথম ধাপে ফ্যান-টোকেন, দ্বিতীয় ধাপে এনএফটি টিকিট ও ডিজিটাল সংগ্রহ, তৃতীয় ধাপে ডিএও-মালিকানার ক্লাব এবং স্মার্ট-কন্ট্র্যাক্টে গাঁথা প্রাইজ-পুল। প্রতিটি ধাপে একই বাক্য ফিরে আসে: এবার হিসাব আর লুকিয়ে রাখা যাবে না। ২০১৭ সালে পিএসজি-র নেইমার চুক্তির ২২২ মিলিয়ন ইউরো ফাইলিং আমি যখন পাতায়-পাতায় মিলিয়েছিলাম, তখনও একই দাবি শুনেছিলাম — নতুন প্রযুক্তি নাকি স্বচ্ছতা আনবে। কিন্তু ওই ফাইলিংয়ের তিনটি ভ্যালুয়েশন গ্যাপ, যার মোট পরিমাণ ছিল ৪১ মিলিয়ন ইউরো, কোনো লেজার ধরে দেয়নি; ধরে দিয়েছিল কাগজ, স্বাক্ষর আর তারিখের মিল। ব্লকচেইন সেই মিলটি সহজ করতে পারে, কিন্তু মিলটি নিজে তৈরি করতে পারে না। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি একটি প্যাটার্ন চিনেছি: যেখানে প্রতিশ্রুতি বড়, সেখানে যাচাই প্রায়ই ছোট।

প্রথম যে ভুলটি সবচেয়ে সাধারণ: অন-চেইন রেকর্ড আর অফ-চেইন সত্যকে এক ভাবা। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট জানে না টাকা কোথা থেকে এসেছে; সে কেবল পেমেন্টের ছন্দ জানে। ২০২০ সালে বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের কোভিড-১৯ তহবিলের ২১২ পৃষ্ঠা আমি যখন খুঁটিয়েছিলাম, তখন ৩ লাখ ১০ হাজার ডলার কোথায় গেল তা কাগজে ছিল না; ৯টি ক্লাব অডিটেড পেরোল ছাড়াই অর্থ পেয়েছিল। এই তথ্যগুলো যদি ব্লকচেইনে থাকত, তবু অডিটেড পেরোলের অভাব লেজার পূরণ করত না, কারণ ইনপুটটাই ছিল দূষিত। কম্পিউটার-বিজ্ঞানের পুরনো নিয়ম এখানে অপরিবর্তিত: ফেলে দেওয়া ইনপুট থেকে নির্ভুল ফল আসে না। অপরিবর্তনীয় লেজার কেবল ভুলটিকে স্থায়ী করে।

দ্বিতীয় স্তর হলো অরাকল সমস্যা। ম্যাচের ফল, স্কোর, ফাউল, কার্ড — এসব ডেটা ব্লকচেইনে যেতে হলে বাইরের কোনো সূত্র থেকে আসতে হয়। সেই সূত্রটি যদি আয়োজকের নিজের সার্ভার হয়, তাহলে অন-চেইনের সত্য আসলে অফ-চেইনের একই ক্ষমতার প্রতিফলন। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফিফার ৪.৬ বিলিয়ন ডলার রাজস্ব প্রতিবেদন আর ৪৭টি প্রকিউরমেন্ট চুক্তি বিশ্লেষণ করে আমি ১২টি নো-বিড চুক্তি পেয়েছিলাম, যার মূল্য ৩১৮ মিলিয়ন ডলার, আর যাদের পরিচালকদের সঙ্গে ক্রেমলিন-সংশ্লিষ্ট সংযোগ ছিল। এই সংযোগগুলো কোনো চেইনে ছিল না — ছিল কোম্পানি রেজিস্ট্রি, ব্যাংক রেকর্ড আর পরিচালকের পাসপোর্টে। ব্লকচেইন যদি শুধু স্কোরবোর্ড রাখে, তবে সে এই ক্ষমতার মানচিত্র কখনো আঁকবে না।

তৃতীয় স্তর: ফ্যান-টোকেন ও ডিএও-র গণতান্ত্রিক মোড়ক। একটি ক্লাব যখন ফ্যান-টোকেন ছাড়ে, তখন প্রচার হয় সমর্থকরা এখন সিদ্ধান্ত নেবে। বাস্তবে টোকেনের ভোটাধিকার প্রায়ই সংবিধিতে সীমিত থাকে — কোন গানের টিজার আগে আসবে, কোন ডিজাইনের জার্সি ছাপা হবে। বেতন, ট্রান্সফার ফি, স্পন্সর চুক্তির শর্ত — এই সিদ্ধান্তগুলো ভোটে আসে না। অর্থাৎ যে জায়গায় ক্ষমতা, সেখানে গণতন্ত্র নেই; যে জায়গায় ক্ষমতা নেই, সেখানে গণতন্ত্রের মঞ্চ। একটি লেজার এই বিভ্রম ভাঙতে পারে যদি সে ভোটের বিষয়বস্তুও প্রকাশ করে; নইলে সে কেবল নতুন মোড়ক।

চতুর্থ স্তর: প্রাইজ-পুলের এসক্রো মিথ। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পুরস্কার লক করা হলে ধরে নেওয়া হয় টাকা নিরাপদ। কিন্তু অন-চেইন ব্যালেন্স প্রায়ই একটি স্টেবলকয়েন বা র‍্যাপড টোকেন, যার রিজার্ভ অফ-চেইনে থাকে। রিজার্ভ না থাকলে অন-চেইন সংখ্যা কেবল একটি প্রতিশ্রুতি, বাস্তব অর্থ নয়। বাংলাদেশের রেমিট্যান্স-নির্ভর অর্থনীতিতে এই পার্থক্যটি খুব স্পষ্ট: একজন প্রবাসী শ্রমিকের পাঠানো ডলার যখন দেশে পৌঁছায়, তখন প্রতিটি হাত বদলে একটি রসিদ থাকে; কিন্তু ইস্পোর্টস প্রাইজ-পুলে সেই রসিদের শৃঙ্খল প্রায়ই ভাঙা। লেজার মনে রাখে যা প্রেস বক্স ভুলে যায় — কিন্তু লেজার তা-ই মনে রাখে, যা কেউ তাকে বলেছে।

পঞ্চম স্তর: বেটিং ও গ্রে-জোন। অন-চেইন বেটিং সেটেলমেন্টের দাবি হলো দ্রুত ও নিরীক্ষাযোগ্য পেমেন্ট। কিন্তু সাউথ এশিয়ায় এই রেল প্রায়ই ভিসা-নিয়ন্ত্রণ, লোকাল পেমেন্ট-গেটওয়ে আর নিষিদ্ধ জুয়ার সীমানায় ঘোরে। ২০২১ সালে ১২টি জাতীয় দল ও ৫টি অলিম্পিক কমিটির ৩৮টি থেরাপিউটিক ইউজ এক্সেম্পশন সার্টিফিকেট আমি যখন ৯,০০০ পৃষ্ঠা মেডিকেল রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়েছিলাম, তখন দেখেছিলাম কাগজ কীভাবে আসল সত্যকে ঢাকে। ব্লকচেইন সেই ঢাকনাকে আরও মসৃণ করতে পারে — কারণ অপরিবর্তনীয় একটি রেকর্ড প্রথম দৃষ্টিতে আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়।

ষষ্ঠ স্তর: ট্রান্সফার লেজার। ক্লাব মালিকানা, তৃতীয় পক্ষের অধিকার, এজেন্ট কমিশন, সলিডারিটি পেমেন্ট — এসবের হিসাব এখনো মূলত পিডিএফ, ইমেইল আর ব্যাংক স্টেটমেন্টে। ব্লকচেইন এখানে সত্যিই কাজে লাগতে পারে, যদি প্রতিটি হাত-বদল একটি সময়-ছাপযুক্ত এন্ট্রি হয়ে ওঠে। ২০১৭ সালের নেইমার লেজার সেই আদর্শ: প্রতিটি ইউরোর একটি তারিখ, একটি পক্ষ, একটি উদ্দেশ্য। কিন্তু প্রযুক্তি একা যথেষ্ট নয় — প্রয়োজন আইনি বাধ্যবাধকতা, যে বাধ্যবাধকতা ছাড়া ক্লাবগুলো স্বেচ্ছায় অস্বচ্ছতাই বেছে নেবে।

সপ্তম স্তর: অ্যাকাউন্টেবিলিটি অবকাঠামোর অভাব। ঢাকায় আমার তিনজনের ইউনিট একটি এনক্রিপ্টেড সার্ভারে ট্রান্সফার, স্পন্সরশিপ আর প্রাইজ বিতরণের সময়রেখা রাখে। এই কাজটি ব্লকচেইন ছাড়াও সম্ভব — কিন্তু তা ব্যয়বহুল, ধীর, আর সাংগঠনিক ইচ্ছার উপর নির্ভরশীল। ব্লকচেইনের আকর্ষণ এখানেই: সে খরচ কমায়, গতি বাড়ায়। কিন্তু যে ইচ্ছাটি নেই, তাকে সে তৈরি করে না।

সমালোচকরা সাধারণত দুটি ভুল করেন। প্রথমত, তারা ধরে নেন ব্লকচেইন দুর্নীতি কমায়। আসলে ব্লকচেইন স্বচ্ছতা বাড়ায় না — এটি কেবল রেকর্ড করাকে সহজ করে। স্বচ্ছতা আসে প্রকাশের বাধ্যবাধকতা থেকে, আর সেই বাধ্যবাধকতা রাজনৈতিক, প্রযুক্তিগত নয়। দ্বিতীয়ত, তারা ভাবেন অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য। উল্টোটা সত্য: অপরিবর্তনীয় একটি মিথ্যা স্থায়ী একটি মিথ্যা। ২০১৮ সালের নো-বিড চুক্তির পরিচালক-মানচিত্র যদি চেইনে থাকত, তবু সেটি কেবল দেখাত কে কাকে চেনে; দেখাত না কেন কেউ প্রশ্ন করেনি। আসল অন্ধ-বিন্দুটি প্রযুক্তিগত নয়, সাংগঠনিক: ক্রীড়া অর্থায়নে যাচাইয়ের অবকাঠামো নেই, আর ব্লকচেইন সেই শূন্যতা পূরণ করে না — সে কেবল শূন্যতাটিকে আরও চকচকে করে তোলে।

আরেকটি দিক যেটি হাইপ-প্রবন্ধে প্রায়ই বাদ পড়ে: ভাষা ও এখতিয়ার। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যতই নিরপেক্ষ হোক, তার বিরুদ্ধে অভিযোগ করার মতো কোনো ট্রাইব্যুনাল নেই। বাংলাদেশে একজন ইস্পোর্টস খেলোয়াড় যদি অন-চেইন চুক্তিতে ঠকেন, তিনি কোথায় মামলা করবেন — ঢাকার আদালতে, নাকি যে দেশে ভ্যালিডেটর বসে? এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন-ক্রীড়া অর্থায়নের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, আর সেটি কখনো টেকনিক্যাল হোয়াইটপেপারে লেখা থাকে না।

তাই পরবর্তী ধাপটি হবে হাইব্রিড অডিট — অন-চেইনে সময়-ছাপ, অফ-চেইনে ব্যাংক-রেকর্ড ও অডিটেড পেরোলের মিলন। প্রতিটি প্রাইজ-পুলের জন্য একটি পাবলিক চেকলিস্ট: কে অর্থ দিল, কোন রেল দিয়ে, কোন তারিখে, কার স্বাক্ষরে। যতদিন এই চেকলিস্ট বাধ্যতামূলক না হবে, ততদিন ব্লকচেইন ক্রীড়া-অর্থায়নে একটি সুন্দর লোগো হয়ে থাকবে — আর ক্ষমতা থেকে যাবে লেজারের বাইরে, ঠিক যেখানে সবসময় ছিল। প্রশ্নটি এখন সোজা: যে লেজার অপরিবর্তনীয়, তার মালিক কে?