শূন্য ডেটা, শূন্য জালিয়াতি: ক্রিকেট বিশ্লেষণ থেকে ব্লকচেইনের অখণ্ডতার পাঠ

গত রাতে ডেস্কে বসে আমি একটি বিশ্লেষণ পাইপলাইনের আউটপুট খুললাম। দুই স্তরের কাঠামো, আটটি মাত্রা, প্রতিটি ঘর তৈরি — অথচ ভেতরে সব শূন্য। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য নেই, খেলোয়াড় নেই, ম্যাচ নেই। শুধু একটাই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। মডেলকে বিশ্বাস করার আগে আমি প্রতিটি শট হাতে গুনেছি — সেই পুরোনো অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে, খালি ডেটার সামনে সবচেয়ে বড় প্রলোভন হলো নিজে থেকে কিছু বানিয়ে ফেলা। আর ঠিক সেখানেই এই নথিটি থেমে গেছে। এটাকে আমি ব্যর্থতা বলি না; বলি সততা। ব্লকচেইনের মূলমন্ত্রও আসলে এই একই জায়গায় দাঁড়িয়ে — বিশ্বাস করো না, যাচাই করো।

স্পোর্টস অ্যানালিটিক্স আজ এক অদ্ভুত মোড়ে দাঁড়িয়ে আছে। একদিকে ইভেন্ট ডেটা, ট্র্যাকিং ক্যামেরা, প্লেয়ার-লোড মনিটরিং — প্রতি সেকেন্ডে হাজারো ডেটা পয়েন্ট জমা হচ্ছে। অন্যদিকে সেই ডেটাকে ঘিরে গড়ে ওঠা এক বিশাল আখ্যান-অর্থনীতি, যেখানে দ্রুত সিদ্ধান্ত মানে দ্রুত ক্লিক, আর দ্রুত ক্লিক মানে বিজ্ঞাপন। এই দুইয়ের মাঝখানে যে ফাঁকটা তৈরি হয়, সেটাই আজকের আলোচনা। কারণ ডেটা যখন না এসে পৌঁছায়, তখন অনেকেই ফাঁকা ঘরগুলো অনুমানে ভরে দেন। আর অনুমান একবার ঢুকে গেলে সেটা আর ডেটা থাকে না — সেটা গল্প হয়ে যায়। ক্রিকেটে এটা চেনা দৃশ্য: এক ম্যাচের ত্রিশ রান দেখে কেউ বলে ওঠে ফর্মে ফিরেছেন, অথচ স্যাম্পল সাইজ বলছে সম্পূর্ণ উল্টো কথা।

যে কাঠামো নিয়ে আমরা কাজ করি, সেটা মূলত দুই স্তরের। প্রথম স্তরে একটি লেখা বা রিপোর্টকে ভেঙে ফেলা হয় — শিরোনাম, সূত্র, ধরন, মূল বক্তব্য, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট সত্তা। দ্বিতীয় স্তরে সেই ভাঙা টুকরোগুলোকে আটটি মাত্রায় বিশ্লেষণ করা হয়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের অবস্থান ও র‍্যাংকিং, লিগ ও বাণিজ্যিক পরিবেশ, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা, এবং শিল্প-প্রবাহ। পুরো ব্যবস্থাটা নির্ভরশীল — দ্বিতীয় স্তর দাঁড়িয়ে থাকে প্রথম স্তরের ওপর। তাই প্রথম স্তর যদি খালি হাতে ফিরে আসে, দ্বিতীয় স্তরের একমাত্র সৎ উত্তর হলো থেমে যাওয়া। কারণ প্রতিটি উপসংহারকে একটি নির্দিষ্ট তথ্যবিন্দুতে আঙুল দিয়ে দেখাতে হয়; তথ্যবিন্দু না থাকলে দেখানোর মতো কিছুই থাকে না।

ব্লকচেইনের সঙ্গে এই শৃঙ্খলার সম্পর্কটি কাকতালীয় নয়। একটি ব্লকচেইন মূলত একটাই প্রতিশ্রুতি দেয়: যে রেকর্ড একবার লেখা হয়েছে, সেটা পরে নীরবে বদলে দেওয়া যাবে না। প্রতিটি ব্লক তার আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে, আর সেই হ্যাশ-শৃঙ্খল ভাঙলে পুরো ইতিহাস টের পেয়ে যায়। ঠিক এই কারণেই ব্লকচেইন দর্শন বলে — বিশ্বাস করো না, যাচাই করো। স্পোর্টস অ্যানালিটিক্সের তথ্যবিন্দুগুলোও ছোট ছোট ব্লকের মতো। প্রতিটির একটা সূত্র থাকতে হয়, একটা তারিখ থাকতে হয়, একটা যাচাইযোগ্য ভিত্তি থাকতে হয়। সূত্র ছাড়া তথ্যবিন্দু মানে হ্যাশ ছাড়া ব্লক — শৃঙ্খলই তৈরি হয় না।

খেলাধুলায় ব্লকচেইন ইতিমধ্যেই কয়েকটি জায়গায় ঢুকে পড়েছে। ফ্যান টোকেনের বাজার — যেমন Socios.com ও Chiliz — ক্লাবদের সঙ্গে সমর্থকদের সরাসরি আর্থিক সম্পর্কে জুড়েছে। ডিজিটাল কালেক্টিবলের জগতে NBA Top Shot চলে Flow ব্লকচেইনে, যেখানে প্রতিটি মোমেন্ট একটি যাচাইযোগ্য, অনুলিপিহীন রেকর্ড। অ্যাথলিট ডেটার মালিকানা ও সম্মতি — কে কোন ডেটা কোথায় ব্যবহার করছে — তা ট্র্যাক করার জন্যও বিতরণকৃত লেজার ব্যবহারের প্রস্তাব উঠেছে। আর বাজি-বিরোধী অখণ্ডতার ক্ষেত্রে সন্দেহজনক বাজি-প্রবাহ নথিবদ্ধ করতে অপরিবর্তনীয় লগ কাজে লাগানো যায়। এগুলোর প্রতিটির মূলে একটাই প্রশ্ন: তথ্য এসেছে কোথা থেকে, আর কে সেটি বদলাতে পারবে?

এখানেই সবচেয়ে সূক্ষ্ম সমস্যাটি লুকিয়ে আছে। ব্লকচেইন নিজের ভেতরের তথ্যকে রক্ষা করতে পারে, কিন্তু বাইরের দুনিয়া থেকে তথ্য ঢোকানোর দরজাটা তাকে বাইরের কারও ওপরেই ছাড়তে হয়। এই দরজাকে বলে ওরাকল। ক্রিকেটের ভাষায় বললে, ওরাকল হলো সেই স্কোরকিপার, যার হাতের লেখা পুরো খাতায় উঠে যায়। স্কোরকিপার যদি ভুল লেখেন, খাতা যতই অপরিবর্তনীয় হোক — ভুলটাই চিরকালীন হয়ে যায়। এজন্যই আমি বলি, অপরিবর্তনীয়তা সত্যের গ্যারান্টি নয়; সে কেবল মিথ্যার স্থায়িত্ব বাড়াতে পারে।

আমার নিজের কাজের ধরনটা এই জায়গায় সহজ। স্প্রেডশিট হলো একটি নীরব ঘর, যেখানে তর্কগুলো কলামে রূপ নেয়। আমি কোনো দাবি করার আগে সেটাকে একটা কলামে বসাই — নাম, মান, সূত্র, তারিখ। কোনো কলাম খালি থাকলে দাবিটাও আটকে যায়। ২০১৮ সালে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই ম্যাচে আমি প্রতিটি শট হাতে লিখেছিলাম, কারণ তখন মিডিয়ার আখ্যান আর স্কোরবোর্ডের গল্প মিলছিল না। পরে ৬৪ ম্যাচের একটা টেবিল বানিয়েছিলাম, শুধু এই অভ্যাস থেকে — যাচাই না করে বলা যাবে না। দশ বছর পরে সেই নিয়ম আমার কাছে আরও কঠিন: মডেল যত উন্নত হোক, ইনপুট শূন্য হলে আউটপুটও শূন্য।

পেশাদারি জগতে এই আচরণটার একটা নাম আছে — নাল হ্যান্ডলিং। অনেকের কাছে এটা ব্যর্থতার স্বীকারোক্তি মনে হয়। আমার কাছে এটা সুরক্ষা-বলয়। কারণ একটা খালি পেলোড যদি চুপচাপ সিস্টেমে ঢুকে পড়ে, তার থেকে যা বেরোবে তার সবই ভুল — অথচ দেখতে হবে অত্যন্ত বিশ্বাসযোগ্য। বিশ্লেষণী কাজের সবচেয়ে বড় বিপদ জানি না বলা নয়; বিপদ হলো জানি না জেনেও জানি বলে চালিয়ে দেওয়া। ব্লকচেইনের ভাষায় এটা এমন নোডের মতো, যা যাচাই না করেই ব্লক গ্রহণ করে — নেটওয়ার্ক তখন নিজের ভেতরেই দূষিত হতে শুরু করে।

সেই নথিটা এক অর্থে একটা নেগেটিভ কন্ট্রোল হিসেবে কাজ করছে — পরীক্ষাগারের সেই নমুনা, যেখানে কিছু না মিশিয়ে দেখা হয় ফল সত্যিই শূন্য আসে কি না। কোয়ালিটি অ্যাসুরেন্সে এটা অপরিহার্য। যদি একটা বিশ্লেষণ-কাঠামো খালি ইনপুট পেয়েও সাত-আটটা মাত্রায় সুন্দর গল্প বানিয়ে ফেলে, বোঝা যায় কাঠামোটা বাস্তবতা মাপছে না — সে আখ্যান মাপছে। এজন্যই খালি আউটপুট দুর্বলতা নয়; বরং প্রমাণ যে সীমাটা কোথায়। একটা ভালো মডেলের পরিচয় সে কত বড় উত্তর দিতে পারে তা নয়, বরং সে কখন জানি না বলতে পারে তা।

এই সততার একটা সামাজিক দিকও আছে। ভুল ধরা পড়লে অনেকে ভুলের সঙ্গে মানুষটাকেও এক করে ফেলেন। আমার অভ্যাস আলাদা — আগে সংশোধন, পরে মত। সংখ্যাটা ভুল হলে সেটা সোজা করে বলা যায়, কাউকে আক্রমণ না করেই। কারণ একটা ভুল সংশোধন করা মানে মডেলকে শক্ত করা; আর একজন মানুষকে ছোট করা মানে পরের ভুলটা লুকিয়ে ফেলার পথ তৈরি করা। ব্লকচেইন-ভিত্তিক সিস্টেমেও একই নীতি: ভুল লেনদেন মুছে ফেলা নয়, বরং নতুন একটা ব্লকে সেটার সংশোধন নথিবদ্ধ হয় — ইতিহাস মুছে যায় না, বরং আরও স্পষ্ট হয়।

এখানেই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের জন্য একটা অস্বস্তিকর কথা আছে। ব্লকচেইন কোনো ডেটাকে সত্য বানায় না; সে কেবল রেকর্ডটা সত্যিকারভাবে সংরক্ষিত হয়েছে তা নিশ্চিত করে। স্পোর্টস ইন্ডাস্ট্রিতে আজ ব্লকচেইন-ওয়াশিংয়ের ঝোঁক বাড়ছে — যেকোনো ফিচারের গায়ে ব্লকচেইন শব্দটা জুড়ে দিলেই সেটা আধুনিক, স্বচ্ছ, বিশ্বাসযোগ্য হয়ে যায় না। ফ্যান টোকেন কি ক্লাবের সমর্থকদের সত্যিই ক্ষমতায়ন করছে, নাকি কেবল ভাবাবেগকে আর্থিক পণ্যে বদলে দিচ্ছে? ডিজিটাল কালেক্টিবল কি খেলার ইতিহাস সংরক্ষণ করছে, নাকি স্পেকুলেশনের আরেকটা স্তর যোগ করছে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ডেটার ভেতরে নেই, ডেটার বাইরে আছে।

আরেকটা কথা মনে রাখা দরকার — পারস্পরিক সম্পর্ক মানে কারণ নয়। একটা ক্লাবের টোকেনের দাম বাড়ল, দল জিতল — এই দুটো একসঙ্গে ঘটলেই একটা আরেকটার কারণ হয়ে যায় না। হয়তো দুটোর পেছনেই ছিল তৃতীয় কোনো কারণ। চোখের পর্যবেক্ষণ আর ইভেন্ট ডেটাকে একই টেবিলে বসতে হবে; তারপরও টেবিলটা নিজে থেকে সিদ্ধান্ত নেবে না, সিদ্ধান্ত নেবে মানুষ। এজন্যই যেকোনো অন-চেইন স্পোর্টস ডেটা প্রকল্পের প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত — ওরাকল-স্তরে কে তথ্য দিচ্ছে, কীভাবে সেটা যাচাই হচ্ছে, আর কে তার দায় নিচ্ছে।

অবশ্য যাচাইয়ের একটা সীমা থাকতেই হয়, নইলে আমরা শেষ পর্যন্ত গুনতেই থাকব আর কখনো লিখব না। তাই আমার নিয়ম হলো একটা ন্যূনতম যাচাই-সীমা ঠিক করা — যতটুকু তথ্য হাতে এল, ততটুকু দিয়েই সৎ উপসংহার, বাকিটা খোলাখুলি জানা নেই বলে চিহ্নিত করা। এই ভারসাম্যটাই আসল কাজ। অপরিবর্তনীয়তার সঙ্গে এই নমনীয়তার টানাপোড়েনটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্পোর্টস ডেটা প্ল্যাটফর্মগুলোর জন্যও সমান প্রাসঙ্গিক।

বিষয়টা ক্রিকেট বা ব্লকচেইনের গণ্ডিতে সীমাবদ্ধ নয়। স্পোর্টস ইকোসিস্টেমের প্রতিটি স্তরে তথ্যের অখণ্ডতা এখন সবচেয়ে বড় সম্পদ। সম্প্রচারকারী প্রতিষ্ঠান রেটিং ডেটার ওপর ভরসা করে বিজ্ঞাপনের দাম ঠিক করে; লিগ ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন হয় দর্শক-তথ্যের ভিত্তিতে; বাজি-বাজার চলে বল-বাই-বল ডেটার ওপর। এই শৃঙ্খলের যেকোনো জায়গায় তথ্য নষ্ট হলে ক্ষতি ছড়ায় উপরের দিকে — ঠিক যেমন একটা ব্লকের হ্যাশ বদলে গেলে পুরো চেইন সন্দেহের মুখে পড়ে। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-হৃদয়ে, যেখানে সমর্থকের আবেগ সর্বোচ্চ, সেখানে ভুল তথ্যের দাম সবচেয়ে বেশি।

আর এখানেই দায়িত্বটা স্পষ্ট। ভালো ডেটা সিস্টেম গড়ে তোলে ভালো ডেটা-অভ্যাস, আর ভালো ডেটা-অভ্যাস গড়ে তোলে বিশ্বাস। উল্টো পথে, দ্রুত ক্লিকের লোভে বানানো সংখ্যা একবার ছড়িয়ে পড়লে সেটা সংশোধন করতে বছরের পর বছর লেগে যায়। ক্রিকেটের প্রাথমিক ইতিহাস থেকে আজ পর্যন্ত যত বিতর্ক হয়েছে — স্কোরিং, নির্বাচন, চুক্তি — তার অনেকটাই ফিরে যায় একটাই জায়গায়: তথ্যের সূত্র আর তার যাচাই।

সামনের দিকে তাকালে দুটো জিনিস একসঙ্গে এগোবে: একদিকে ব্লকচেইন-ভিত্তিক যাচাইযোগ্য স্পোর্টস ডেটার পরিকাঠামো, অন্যদিকে সেই ডেটাকে অর্থবহ করে তোলার মানুষের বিচারবোধ। প্রযুক্তি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড দিতে পারে, কিন্তু কোন তথ্যটা সত্যি — সেটা এখনো কেউ গুনে, মিলিয়ে, সূত্র ধরে যাচাই করবে। শূন্য ডেটার সামনে দাঁড়িয়ে বানিয়ে না ফেলার সিদ্ধান্তটাই আসলে সবচেয়ে বড় প্রযুক্তিগত অগ্রগতি। প্রশ্নটা আজকের নয়, কালকের: আপনি যখন পরের বার কোনো পরিসংখ্যান দেখে মাথা নাড়বেন, আপনি কি জানেন সেটা কোথা থেকে এসেছে — নাকি কেবল বিশ্বাস করছেন?