ভুল লেবেলের ভিএআর: ফুটবল বলে চিহ্নিত একটি কনসার্ট রিপোর্ট আর ডেটা-অফিসিয়েটিংয়ের নতুন প্রশ্ন

হুক

রিপ্লে রুমে ঢোকার আগে আমার তিনটি অভ্যাস। একটা টাইমকোড, একটা নিয়মের রেফারেন্স, আর একটা ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল। ২০১৭ সালের আগস্টে লিভারপুল থেকে 'দ্য রেফারি'স আই' চালু করার সময়ই এই নিয়ম দাঁড়িয়ে গিয়েছিল। আর্সেনাল–লেস্টার সিটির ম্যাচে দ্বিতীয়ার্ধের তিনটি পেনাল্টি-এরিয়া ঘটনা নিয়ে যখন সবাই তর্ক করছিল, আমি তখন সাতটি কলের বারো মিনিটের ব্রেকডাউন বানাচ্ছিলাম — প্রতিটি সেকেন্ড টাইমস্ট্যাম্প করা, প্রতিটি দাবির নিচে নিয়মের উল্লেখ।

সেই অভ্যাস নিয়েই এ বার একটা ফাইল খুললাম। ডোমেইন লেবেলে লেখা: football। ভিতরে যা পেলাম, তা পেনাল্টি এরিয়ার কোনো ঘটনা নয়। সেটা মেক্সিকোর একটি কনসার্টের টিকিট ঘোষণা। ব্যান্ডের নাম ফুয়েরসা রেহিদা। দুই দিনের শো, মেক্সিকো সিটির পালাসিও দে লস দেপোর্তেসে, ফেব্রুয়ারি ২০২৭।

রেফারির ভাষায় এটা চেনা একটা অবস্থা। ভিএআর মনিটরে যখন ভুল ক্যামেরার ফিড আসে, ঘটনা সত্যি হয়েও তখন অকেজো হয়ে যায়। ফ্রেমটা সত্যি, লেবেলটা মিথ্যা। আর মিথ্যা লেবেলের উপর দাঁড়িয়ে যত ধারালো বিশ্লেষণই করুন, শেষ বিচারটা ভুল হবেই। আমি তাই ফিরে গিয়েছিলাম সেই ফ্রেমে, যেটা আমার নিজের সিস্টেমই এড়িয়ে গিয়েছিল।

প্রেক্ষাপট

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে একটি ডিজিটাল রাইটস হোল্ডারের হয়ে ৬৪টির মধ্যে ৩২টি ম্যাচে রেফারি কমেন্টেটর হিসেবে কাজ করেছি। পর্তুগাল ৩-৩ স্পেন ম্যাচে চারটি ভিএআর চেক লগ করেছিলাম, দিয়েগো কোস্তার প্রথমার্ধের গোলটি নিয়ে লাইভ এক্সপ্লেইনার বানিয়েছিলাম। সেই টুর্নামেন্টেই একটা এক-পাতার সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ দাঁড় করাই: ঘটনার ধরন, রিভিউ ট্রিগার, অন-ফিল্ড রিভিউ হবে কি না, চূড়ান্ত ফলাফল। টুর্নামেন্ট শেষে হিসাব দাঁড়ায় ২২টি পেনাল্টি রিভিউ আর ২৯টি পেনাল্টি।

সেই বৃক্ষের প্রথম ধাপটা সবচেয়ে অবহেলিত। ঘটনাটিকে সঠিক খোপে ফেলা। ভুল খোপে ফেললে বাকি সব ধাপ নিখুঁতভাবে চালিয়েও অর্থহীন ফল পাবেন। হাতের বলকে যদি চার্জিং হিসেবে দাগিয়ে ফেলেন, নিয়মের বই যত ভালোই পড়ুন, সিদ্ধান্ত ভুল হবে। ২০২০ সালে করোনার বিরতির পর ক্লোজড-ডোর ফুটবলে ফেরার সময় ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল। অ্যানফিল্ডে দর্শকহীন ৫-৩ ম্যাচে আমি বুঝেছিলাম, রেফারিরা শুধু চোখে দেখে সিদ্ধান্ত নেন না, তাঁরা কানের ভরসাতেও চলেন। তখন আমি আট দফার 'কোয়ায়েট হুইসেল প্রোটোকল' লিখেছিলাম — মাইকের জায়গা, বাঁশির ভলিউম, কেবল অধিনায়কের সঙ্গে সংলাপ, আর কৃত্রিম গর্জনের সীমা।

ডেটা পাইপলাইনও ওই একই বৃক্ষ। একটি নিবন্ধ প্রথমে তথ্যবিন্দুতে ভাঙা হয়, তারপর ডোমেইনে লেবেল বসে, তারপর সেটি সংশ্লিষ্ট বিশ্লেষণের দিকে রওনা দেয়। লেবেল ভুল হলে নিচের প্রতিটি ধাপ সুশৃঙ্খলভাবে ভুল তথ্য উৎপাদন করে। আশ্চর্যের ব্যাপার হলো, ভুলটা চোখে পড়ে না — কারণ ভুলটা খুব ভদ্রভাবে বিন্যস্ত থাকে।

আমার কুড়ি বছরের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধরনের ভুল দুই রকমে আসে। এক, বিষয়টা সত্যিই অস্পষ্ট। দুই, বিষয়টা একেবারে স্পষ্ট, কিন্তু শ্রেণিবিন্যাসকারী সেটা পড়েনি। এই ফাইলটি দ্বিতীয় দলে পড়ে।

মূল বিশ্লেষণ: ছয় কোণ থেকে এক ফ্রেম

প্রথম কোণটি শ্রেণিবিন্যাসের। যে নিবন্ধটি 'football' লেবেলে ঢুকেছে, তার প্রতিটি তথ্যবিন্দু কনসার্ট, টিকিট বিক্রি আর অ্যালবাম চার্ট নিয়ে। একটি তথ্যবিন্দুও দল, খেলোয়াড়, কোচ, প্রতিযোগিতা, ট্রান্সফার বা ম্যাচ পরিকল্পনা নিয়ে নয়। বিষয়বস্তুর শতভাগ বিনোদনে।

এখানে একটা ভাষাগত ফাঁদ আছে, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক। মেক্সিকো সিটির ভেন্যুর নাম 'পালাসিও দে লস দেপোর্তেস' — আক্ষরিক অর্থে 'খেলাধুলার প্রাসাদ'। কাগজে-কলমে নামটা খেলার। বাস্তবে সেটা স্থাপত্য, কনসার্টের লাইনআপ, আর টিকিটের ইনভেন্টরি — ফুটবলের সঙ্গে যোগ নেই। ঠিক একইভাবে নিবন্ধে উল্লেখ থাকা দুটি আমেরিকান ভেন্যু — ডজার স্টেডিয়াম আর সিটি ফিল্ড — বেসবল পার্ক, ফুটবল মাঠ নয়। অর্থাৎ যে তিনটি সূত্র লেবেলটিকে ফুটবলের দিকে ঠেলে দিতে পারে, তিনটিই পৃষ্ঠপোষকতার দিকে।

এটা নতুন কিছু নয়। আমার অভিধানে 'কনট্যাক্ট থ্রেশহোল্ড' আর 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস' শব্দ দুটি ঢুকিয়েছিলাম ঠিক এই কারণে — যাতে ভাষার অস্পষ্টতা সিদ্ধান্তের জায়গা দখল না করে। কিন্তু প্রক্রিয়া যখন স্বয়ংক্রিয়, তখন অস্পষ্ট ভেন্যুর নামই যথেষ্ট। একটা শব্দ — Sports — আর লেবেল ভুল দিকে চলে গেল।

দ্বিতীয় কোণটি অর্থের। নিবন্ধের সবচেয়ে চোখধাঁধানো দুটি সংখ্যা: ৩,৫০,০০০-এর বেশি টিকিট বিক্রি, আর ৪৭ মিলিয়ন ডলারের বেশি আয়। সংখ্যা দুটি বিশাল, কিন্তু এগুলো একেবারে অন্য এক লেজারের হিসাব। কনসার্ট ট্যুরের আয়।

ফুটবল ক্লাবের আর্থিক কাঠামোয় জায়গা থাকে সম্প্রচার আয়, বাণিজ্যিক আয়, মজুরি ব্যয়, আর নিট ঋণের। এখানে এর একটিও নেই। আয়োজক ওসেসা একটি লাইভ-ইভেন্ট প্রমোটর, ফুটবল ক্লাব বা এজেন্ট নয়। ব্যানামেক্স কার্ডের প্রিসেল, টিকেটমাস্টারের সাধারণ বিক্রি — এগুলো ভোক্তা-টিকিটিংয়ের প্রক্রিয়া। ট্রান্সফারের হিসাব নয়, মজুরি কাঠামোর হিসাব নয়।

একটা বিন্দু পরিষ্কার করা জরুরি, কারণ এই জায়গায় অনেক বিশ্লেষণ হোঁচট খায়। ফুটবল অর্থনীতিতে যেখানে ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে বা প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলসের মতো কাঠামো কাজ করে, সেখানে কনসার্ট প্রমোটশনে কাজ করে কেবল বাণিজ্যিক চুক্তির শর্ত। দুই ব্যবস্থার প্রশাসনিক ভাষা এক নয়, তাই দুই ব্যবস্থার সংখ্যা এক খাতায় বসানো যায় না। জোর করে বসালে যা তৈরি হয়, তা বিশ্লেষণ নয় — সাজসজ্জা।

তৃতীয় কোণটি চক্রের। কনসার্টের টিকিট বিক্রির একটি নির্দিষ্ট ছন্দ আছে: প্রিসেল, তারপর সাধারণ বিক্রি। এই ছন্দ আর ট্রান্সফার উইন্ডোর ছন্দ দেখতে এক নয়। ট্রান্সফার উইন্ডো একটি ডেডলাইন, যার পিছনে আইনজীবী, এজেন্ট আর নিবন্ধন-সিস্টেম। কনসার্টের প্রিসেল একটি বিপণন কৌশল।

নিবন্ধে একটি অ্যালবাম চার্টের কথা আছে — ১১১XPANTIA নামের অ্যালবাম বিলবোর্ড ২০০-এ দুই নম্বরে পৌঁছেছে। এটা বিনোদন শিল্পের মাপকাঠি। ফুটবলে এর সমতুল্য কিছু থাকলে সেটা হতো লিগ টেবিল বা ফর্ম কার্ভ। আর ২০২৫ সালের শো-এর পর একই ভেন্যুতে ফেরা একটি ট্যুর-রুটিং তথ্য, দলের ছন্দের তথ্য নয়। শ্রোতাদের আবেগ এখানে সত্যি, কিন্তু সেটি খেলাধুলার চাহিদা নয়।

চতুর্থ কোণটি প্রশাসনের। এখানে একটি বিতর্কিত কিন্তু প্রয়োজনীয় দৃষ্টিভঙ্গি আছে। ভিএআর বিতর্ক নিয়ে বছরভর লেখার অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, 'নিয়ম' শব্দটা সব সময় একই জিনিস বোঝায় না। ফুটবলে নিয়ম মানে ফিফা, উয়েফা, লিগ — শাস্তি, নিবন্ধন, যোগ্যতা। এখানে প্রশাসন মানে টিকেটমাস্টার ও ওসেসার বাণিজ্যিক শর্ত।

নিবন্ধে বলা আছে, চূড়ান্ত টিকিটের দাম নিশ্চিত নয়, টিকিটিং প্ল্যাটফর্ম চালু হওয়ার আগ পর্যন্ত। এটা একটি ভোক্তা-স্বচ্ছতার বিষয়। ফুটবল প্রশাসনে এই ধরনের তথ্য থাকলে সেটা অসদাচরণ, নিয়ন্ত্রণ লঙ্ঘন বা যোগ্যতা সংক্রান্ত ঝুঁকি হয়ে দাঁড়াত। এখানে সেটা শুধু ক্রেতার জন্য অপেক্ষা। দুই জায়গায় একই শব্দ, সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থ — আর ঠিক এই ফাঁকটাই মিস-লেবেলকে টিকিয়ে রাখে।

পঞ্চম কোণটি সবচেয়ে নির্মম, কারণ এটাই স্পষ্ট করে দেয় কেন এই নিবন্ধটি ফুটবল ডেটাসেটে অকেজো। ধরুন আমরা সঞ্চালন-পথ আঁকতে চাই। ফুটবল শিল্পে তথ্য সঞ্চালিত হয় একাডেমি ও প্রতিভা-শৃঙ্খলে, এজেন্ট বাস্তুতন্ত্রে, সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক নেটওয়ার্কে, পুঁজির প্রবাহে, আর জাতীয় দলের কাঠামোয়। একটি কনসার্টের ঘোষণা থেকে এই ছয়টির কোনোটিতেই কোনো সংকেত পৌঁছায় না।

একটি ক্ষীণ সম্ভাবনা থাকতে পারে: ভেন্যু ভাগাভাগি। পালাসিও দে লস দেপোর্তেস বহুমুখী ইনডোর অ্যারেনা, সেখানে ফুটবল-সংলগ্ন অনুষ্ঠানও হতে পারে। কিন্তু নিবন্ধে এমন কোনো ঘটনার উল্লেখ নেই, আর উল্লেখ না থাকলে অনুমান দিয়ে সেতু বানানো রেফারির কাজ নয়। এটাই সেই ফাঁদ, যেখানে বিশ্লেষক নিজের গল্পকে ডেটার উপর চাপিয়ে দেন। আমার কাছে এটা 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস' নয় — এটা ডাইভ।

ষষ্ঠ কোণটি এখন সবার চোখে পড়া উচিত, কারণ এটাই আসল ক্ষতি। নিবন্ধটি নিজে নির্দোষ। ক্ষতিটা প্রক্রিয়ার। যদি এই আইটেমটি ফুটবল-ভিত্তিক কোনো সংবেদন-পাইপলাইনে বা ভাষা-মডেলের প্রশিক্ষণ-কর্পাসে ঢুকে পড়ে, তাহলে সে কেবল আওয়াজ যোগ করবে, কিন্তু সেই আওয়াজ ধরা পড়বে না। কারণ কনসার্টের টিকিটের সংখ্যা দেখতে সম্প্রচার আয়ের সংখ্যার মতোই লাগে। প্রিসেল দেখতে ট্রান্সফার উইন্ডোর ছন্দের মতোই লাগে। চার্টের অবস্থান দেখতে লিগ টেবিলের মতোই লাগে।

প্রতিটি রিপ্লে স্বীকারোক্তি, যদি আপনি যথেষ্ট সময় ধরে দেখেন — আর এই রিপ্লের স্বীকারোক্তি হলো: লেবেলটি মানুষ বসায়নি, প্রক্রিয়া বসিয়েছে।

বিপরীত কোণ

সহজ সিদ্ধান্ত হবে, ফাইলটিকে 'বিনোদন' লেবেলে ফিরিয়ে দেওয়া আর দায় শেষ। কাজটা ঠিক, কিন্তু অসম্পূর্ণ।

কারণ এখানে যে সিদ্ধান্তটি একজন মানুষের উপর এসে পড়ে, সে এই কনসার্ট নয়। প্রাথমিক শ্রেণিবিন্যাসকারী। দিনে কয়েকশো আইটেম ট্যাগ করতে হয়, ঘণ্টায় নয়, মিনিটে সিদ্ধান্ত নিতে হয়। স্প্যানিশ ভাষার একটি বিনোদন-সংবাদ যখন আসে, ভিতরে 'Deportes' শব্দটি থাকে, তখন ক্লান্ত চোখ সেটি ধরেই ফেলে। বেতন ঘণ্টাভিত্তিক, লক্ষ্য সংখ্যাভিত্তিক, আর ভুলের কোনো আপিল-পথ নেই। আমি ফিরে গিয়ে সেই ফ্রেমে দেখলাম — যে মানুষটি লেবেলটা বসিয়েছে, তার কোনো কণ্ঠস্বর ডেটায় নেই।

আর দায়টা যদি প্রক্রিয়ার হয়, তাহলে প্রক্রিয়াকেও একই অডিটের মুখোমুখি করতে হবে। আমরা ইনস্টিটিউশনের সমালোচনা করতে গেলে প্রায়ই অংশগ্রহণকারীদের ভুল খুঁজি; অথচ এখানে প্রক্রিয়াটির নকশাই গতির জন্য তৈরি, নির্ভুলতার জন্য নয়। কোনো নমুনা-যাচাই নেই, কোনো দ্বিতীয় চোখ নেই, ভুল ধরার জন্য আলাদা কোনো তহবিল নেই।

এখানে ত্রিভুজ আনা জরুরি, নইলে আলোচনা দুই দেশের আয়নার খেলা হয়ে যাবে। ফিফা ২০১০ সালে ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম চালু করেছিল ঠিক এই কারণবিন্দু থেকে — ক্রেতা ও বিক্রেতা দুই পক্ষকেই তথ্য দিতে হবে, আর তথ্য না মিললে লেনদেন খারাপ হয়েছে বলে ধরে নেওয়া হবে না, বরং সেটি আলাদা করে লাল পতাকা পাবে। মিল না খাওয়াটাই এখানে তথ্য।

ইউরোপে আরও কাছে একটি দৃষ্টান্ত আছে। প্রিমিয়ার লিগ ২০২৩-২৪ মৌসুমে রেফারিদের মাই்্রোফোনের কথোপকথন প্রকাশ করা শুরু করে ঠিক তখনই, যখন ভিএআরের প্রতি আস্থা তলানিতে। প্রতিষ্ঠানটি তখন স্বীকার করল, স্বচ্ছতা আলাদা একটি চ্যানেল ছাড়া জন্মায় না। আমার ২০১৮ সালের সিদ্ধান্ত-বৃক্ষটিও এই শিক্ষার উপর দাঁড়িয়ে — সিদ্ধান্ত ঘোষণার সঙ্গে সঙ্গে তার যুক্তিপথও ঘোষণা করতে হয়।

শৃঙ্খলার হিসাব নিলে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা সহজ হয়ে যায়। মিস-লেবেল করা একটি আইটেম ডেটাসেটে ঢুকে পড়লে যত ক্ষতি করে, তার চেয়ে বেশি ক্ষতি করে একটি মিস-লেবেলের প্রতি উদাসীনতা।

শেষ কথা

বাঁশি থেমে গিয়েছিল, কিন্তু মাঝরাতের পরেও নিয়মের বই কথা বলে যাচ্ছিল। এই ফাইলটি ফুটবলের নয়, বিনোদনের। তবে সেটি ফুটবল পরিকাঠামোর জন্যও একটি নথি — কারণ যেকোনো সিস্টেম তার ডেটার লেবেলের বেশি নির্ভরযোগ্য নয়।

পরের দুই বছরে যে বিশ্লেষণ বাড়বে, সেটি খেলোয়াড়ের বদলে ইনপুট নিয়ে। যে প্রশ্নটি এখনো কেউ জিজ্ঞেস করছে না, তা হলো: আমাদের রিপ্লে রুমে ঢোকার অনুমতি কে দেয়, আর ভুল লেবেল ধরার জন্য কে দায়ী থাকবে?"